Решение по делу № 2-4431/2016 от 26.07.2016

по делу ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свешникова М.В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконного привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Свешников М.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000руб, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по УК РФ. При этом указал, что он испытывал переживания по поводу необоснованного преследования, волнения, имело место потеря сна и психологического равновесия. Также он болел туберкулезом, его здоровье ухудшилось.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

В судебное заседание не явился Свешников М.В., извещен о времени и месте разбирательства, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. Истец представителя в суд не направил, дополнительные доказательства в дело не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Свешников М.В. направил письменные пояснения, согласно которых им направлено в суд заявление о реабилитации. Указал, что перенес нравственные страдания и в связи с привлечением к уголовной ответственности по УК РФ, дважды выносились обвинительные приговоры. До сих пор в списке судимостей значится факт привлечения его к данной уголовной ответственности.

Представитель Министерства финансов РФ Шатонова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что истец не представил доказательств причинения ему моральных страданий, ухудшение состояния здоровья.

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности Хорошева О.Я. суду пояснила, что заявленная истцом сумма является несоразмерной обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по факту похищения имущества ООО «Комтех» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Свешников задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он заключен под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Свешникову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.

Приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Свешников М.В. признан виновным в совершении преступления по УК РФ, назначено наказание окончательно к 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свешникова отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Свешников М.В. признан виновным в совершении преступления по УК РФ, назначено наказание окончательно 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Свешникова отменен в части осуждения его по УК РФ с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Приговор в части осуждения Свешникова по УК РФ оставлен без изменения.

Приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Свешников оправдан по предъявленному ему обвинению по УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт незаконного привлечения Свешникова к уголовной ответственности по УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе свободы передвижения и выбора места жительства и пребывания, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Суд соглашается с доводом прокурора о том, что заключение под стражу Свешникова изначально избиралось по УК РФ, в дальнейшем данная мера пресечения продлевалась и это связано не только с фактом привлечения его к уголовной ответственности по составу, по которому он был оправдан, но и с преступлением, предусмотренным УК РФ. Последующее же содержание осужденного под стражей связано с отбыванием им наказания в виде лишения свободы.

Также суд учитывает, что Свешников с обвинением по УК РФ соглашался, давал признательные показания, способствовал следствию, при отсутствии обвинения по УК РФ, с которым он был изначально не согласен, срок уголовного преследования был бы значительно ниже.

Суду не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья Свешникова, не установлена причинно- следственная связь между привлечением его к уголовной ответственности по УК РФ и ухудшением здоровья. В связи с чем, данный довод истца суд не принимает.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свешникова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Свешникова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева

6