Решение по делу № 33-12199/2017 от 15.11.2017

Судья: Шульга Е.А. Дело № 33-12199/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.А.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмиль Ольги Юрьевны к Мосину Вячеславу Ивановичу об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе истца Чмиль Ольги Юрьевны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя Чмиль О.Ю. - Леонова К.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Чмиль О.Ю. обратилась в суд с иском к Мосину В.И. о возложении обязанности освободить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Приморский край, г<адрес>, от принадлежащего ему металлического гаража, а также находящегося в нем имущества, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

С указанным решением не согласилась Чмиль О.Ю., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Мосин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств того, что спорный гараж предоставлен ответчику в аренду или в собственность, а фактическое пользование гаражом не является основанием для признания права собственности на него.

Судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 47 приведенного Постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, для удовлетворения иска об устранения нарушений права, не связанного с лишением владения, посредством устранения последствий нарушения права истца важен сам факт такого нарушения.

В судебном заседании установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ... расположен металлический гараж, используемый ответчиком без наличия на то правовых оснований, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр», показаниями свидетеля М., допрошенной в ходе судебного заседания, которая подтвердила, что спорный гараж используется Мосиным.

То обстоятельство, что не имеется документов, подтверждающих право собственности или аренды ответчика на гараж, не является основанием для отказа в иске, поскольку именно отсутствие правоустанавливающих документов является доказательством того, что нахождение данного объекта, используемого Мосиным В.И., на участке истца незаконно и препятствует истице использовать свое имущество (земельный участок) в полной мере, чем нарушает ее права собственника.

Судебная коллегия считает, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), повлекло за собой ошибочный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2017 года отменить, апелляционную жалобу Чмиль О.Ю. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обязать Мосина Вячеслава Ивановича за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу <адрес> от принадлежащего ему металлического гаража, а также находящегося в нем имущества и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Председательствующий: Судьи: