Решение по делу № 2-1586/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-1586/2015 10 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Абрамовой Г.П. к Смирнову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Абрамова Г.П. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком. В обоснование указала, что является собственником земельного участка <номер> в СТ <...> Приморского района Архангельской области, собственником соседнего земельного участка <номер> в СТ <...> является ответчик Смирнов А.В., который возвел на своем участке два сарая, не обеспечив сток воды с построек на принадлежащий ему земельный участок. В результате чего вода с сараев стекает на ее земельный участок, непосредственно под дом. Ответчик возле забора установил бочку, в которую собирается вода с крыши второго сарая, при заполнении вся вода также течет под ее дом. Ранее силами собственников товарищества была проложена дренажная канава, по 16 линии, которую ответчик засыпал грунтом, при проведении строительных работ на своем участке, в результате чего с ее участка не уходит вода. По поводу нарушений обращалась в СТ <...>, на общем собрании от <дата> было принято решение обязать владельца участка <номер> Смирнова А.В. устранить нарушения в течение 10 дней. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения с иском в суд для защиты нарушенного права. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно: отвести от первого сарая сток воды на свой земельный участок, перенести сток воды со второго сарая на 1,5 метра, прочистить дренажную канаву по линии, засыпать канаву, образовавшуюся от стоков воды с сараев под забором.

В судебном заседании истец Абрамова Г.П. требования об обязании ответчика прочистить дренажную канаву на <номер> линии в СТ <...> не поддержала, в остальной части на иске настаивала, указала, что ее права нарушены тем, что ответчик построил сараи в 25 см от забора нарушив правила застройки, пустил воду со своего участка к ней, в результате чего ее земельный участок подтапливает водой, вся вода идет под ее дом. Споры по границам земельного участка имеются. Для восстановления нарушенных прав ответчик должен перестроить скат крыши первого сарая убрав сток воды на сторону своего земельного участка, а сток воды со второго сарая перенести на 1,5 метра в свою сторону, засыпать землей канаву, образовавшуюся под забором, которую вымыло водой.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, поскольку сток воды с обоих сараев осуществляется на принадлежащий ему земельный участок, который по высоте выше, чем участок истца. Земельные участки не отмежеваны, внесены в ГКН в условной системе координат, доказательств того, что сток воды с крыш принадлежащих ему сараев осуществляется на земельный участок истца, Абрамовой Г.П. не представлено, как и доказательств наличия канавы под забором.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено СТ <...>.

Представитель третьего лица председатель СТ <...> Молчанов В.Е. в судебном заседании пояснил, что когда Смирнов А.В. стал возводить второй сарай на своем участке, от Абрамовой Г.П. поступили жалобы, выходил на место, Смирнову А.В. было разъяснено, что сарай должен быть поставлен с соблюдением норм застройки СТ –100 см. от забора с соседом. В принципе, сарай так и был установлен, при этом стоки он сделал на свой участок. Один сарай на его участке уже стоял до того как он стал собственником участка, на нем были установлены желоба, вода стекала в бочку, а не на участок истца. При последнем выходе на место было установлено, что стоки с дома Абрамовой выходят на концы ее дома, бочки стоят полные с водой, вода стекает под дом истицы. Участок Смирнова отсыпан и расположен выше участка истца, а у Абрамовой есть пристройка к дому, с крыши которой вода также стекает в образовавшуюся на ее участке лужу. Вода с построек Смирнова стекает на его территорию. Какая вода смыла землю, образовав канаву, установить не удалось. На участке Абрамовой есть дренажная канава буквой "Т", уходит под баню и кучу дров, ее состояние проверить не удалось, так как дренажная канава завалена дровами, возможно затор воды образовался именно из-за дренажной канавы расположенной на участке истца. У соседнего дома с <номер> линии нет сливов, вода течет на угол участка Абрамовой.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля Кабакова С.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что истец Абрамова Г.П. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и садового домика, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.17,18).

Собственником смежного с истцом земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенного в СТ <...> Приморского района Архангельской области, <номер> линия является Смирнов А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.47).

Ответчик приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата>.

Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. внесены в ГКН в системе условных координат, что следует из особых отметок указанных в кадастровых паспортах на земельные участки (л.д.33,36).

Истец обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит суд обязать ответчика отвести от первого сарая сток воды (переделать скат крыши) на свой земельный участок, перенести сток воды со второго сарая, на 1,5 метра в сторону участка ответчика, засыпать канаву, образовавшуюся от стоков воды с сараев под забором, также полагает, что ответчиком нарушены правила застройки, поскольку сараи возведены менее чем 25 метров от забора.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Пункт 6.7 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предусматривает, что минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть до постройки не менее 1 метра. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

В соответствии с п. 7.5 СНиП 30-02-97 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Таким образом, требования действующего законодательства предусматривают, что возведение хозяйственных построек допустимо на расстоянии 1 метр от границы соседнего садового участка и скат крыши должен быть ориентирован таким образом, чтобы сток дождевой воды с крыш не попадал на соседний участок.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Судом установлено, что ответчик Смирнов А.В. приобрел земельный участок, на котором уже располагался сарай, скат крыши которого расположен в сторону земельного участка истца, но на территории его земельного участка, по нижнему участку ската крыши установлен жестяной желобок со стоком в жестяную бочку, затем им был возведен второй сарай, скат крыши которого расположен в сторону принадлежащего ему земельного участка, установлен желоб, вода с которого также стекает в бочку, установленную на принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, установлено, что хотя скат крыши по первому сараю и установлен на сторону участка истца, но оборудован желобом, и расположен на участке ответчика, над участком истца не нависает, скат с крыши второго сарая оборудован на сторону земельного участка ответчика.

Смежные участки отгорожены деревянным забором, который установлен извилисто, до вновь возведенного второго сарая со стороны Смирнова установлен второй металлический забор и примыкает к этому сараю. Как поясняла в судебном заседании истец Абрамова, ранее забора у дома не было, забор был только до веранды, в связи с конфликтными отношениями с соседями, перенесла забор, так как должно быть.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.2,3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1, подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

На основании пункта 7 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что смежные границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, истец указывает на нарушение правил застройки (нахождение построек от забора менее 1 метра), ответчик полагает, что права истца не нарушает.

В данном случае имеет место спор между истцом и ответчиком относительно линии прохождения границы, разделяющие смежные земельные участки сторон. Спор о границах, не разрешен в установленном законом порядке, что в настоящий момент не позволяет суду прийти к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика по возведению строений в виде сараев. Однако, стороны не лишены права на предъявление самостоятельного иска об определении границ землепользования.

До установления границы между смежными земельными участками разрешение возникшего спора по изменению конфигурации крыши первого сарая суд считает преждевременным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что именно из-за действий ответчика нарушаются ее права, то есть происходит подтопление принадлежащего ей земельного участка.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кабаков С.А. суду пояснил, что проблема на участке истца возникла, когда Смирновы стали улучшать свой участок, подняли уровень участка, у них стало сухо, вода стала уходить на участок Абрамовой Г.П. Полагает, что вода на участок Абрамовой попадает не только из бочек ответчика и с крыш его сараев, ее участок ниже, а вода течет туда, где ниже. Необходимо прокопать дренажную канаву между участками сторон. Если убрать бочки и перенести скат крыши, вопрос на этом не закончится.

Председатель СТ <...> в судебном заседании также подтвердил, что участок Смирнова отсыпан и расположен выше участка истца. Вода с построек Смирнова стекает на его территорию, стоки с дома Абрамовой выходят на концы ее дома, бочки стоят полные с водой, вода стекает под дом истицы. у Абрамовой есть пристройка к дому, с крыши которой вода также стекала в образовавшуюся на ее участке лужу. У соседнего дома с <номер> линии нет сливов, вода течет на угол участка Абрамовой.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие канавы под забором истца, образовавшейся в результате стоков воды с крыш хозяйственных построек ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым в иске Абрамовой Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Абрамовой Г.П. к Смирнову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева