Решение от 13.09.2021 по делу № 2-1894/2021 от 15.06.2021

УИД 26RS0035-01-2021-002678-19

Дело № 2 - 1894/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     13 сентября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца Пашкова А.А. по доверенности Цопарь Д.А., представителя ответчика по доверенности Назаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление Пашкова Александра Александровича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Петренко Игорю Сергеевичу, О.А.В. об установлении границ земельных участков с кадастровым номером №; признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № и №; признании отсутствующим права муниципальной (государственной) собственности на земельные участки с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений о правах и обременениях на земельные участки с кадастровым номером №; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №; признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Пашков А.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным формирования и межевания земельных участков, признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельные участки, признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о правах и обременениях на земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что является собственником двух земельных участков (кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и кадастровый №, площадью 500 кв.м.), расположенных по <адрес> (назначение - для ведения личного подсобного хозяйства). Здания на территории земельных участков отсутствуют.

Данные земельные участки сформированы на основании решения исполкома Надеждинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (о выделении земельного участка площадью 0,20 гектара гражданину Дьяченко В.А. для строительства индивидуального жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №, в котором указано «Выдать земельный участок площадью 1500 кв.м, в собственность бесплатно, и 500 кв.м, в бессрочное (постоянное) пользование гражданину Дьяченко Василию Андреевичу в <адрес> № б/н для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании указанного постановления Дьяченко В.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю (и постоянное бессрочное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки поставлены на кадастровый учет (согласно сведениям ЕГРН, у земельных участков с кадастровыми номерами № дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ).

Земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем являлся Дьяченко Василий Андреевич. При этом адрес этих участков еще не включал в себя номер участка, а лишь наименование населенного пункта (<адрес>) и наименование элемента улично-дорожной сети (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Дьяченко В.А. зарегистрировал право собственности на оба указанных участка, на основании постановления главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, получив на каждый участок свидетельство о государственной регистрации права.

В свидетельствах указан полный адрес участков: <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право на указанные земельные участки зарегистрировано в Росреестре за Дьяченко В.А., каждый участок имеет свой индивидуальный кадастровый номер, адрес (включая номер участка - 151а) и площадь.

ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.А. продал данные земельные участки по договору купли-продажи гражданину Пашкову АА. Переход права собственности на данные земельные участки зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН, собственником земельных участков (кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и кадастровый №, площадью 500 кв.м.), расположенных по <адрес>, является Пашков А.А.

В 2018 году Пашков А.А. проводя межевание своих земельных участков в целях уточнения местоположения их границ и площади, выявил пересечение границ с другими участками. Пашков А.А. обратился к кадастровому инженеру Елизарову А.М., который произвел межевание земельных участков истца, изготовил межевые планы на каждый участок, и информировал Пашкова А.А. о том, что в ходе межевых работ выявлено пересечение (полное наложение) границ участков Пашкова А.А. с двумя земельными участками: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., <адрес> А; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., <адрес> Б.

Земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в муниципальной собственности села Надежда, переданы в аренду сроком на 3 года (с мая 2016 года до мая 2019 года) гражданам Ювакаевой Е.С. и Чаплыгиной Р.Р. На момент подачи иска срок договора аренды истек, согласно данным ЕГРН, аренда не возобновлялась.

В связи с выявленным наложением границ, Пашков А.А. не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учет координат границ своих участков. И хотя фактически Пашкову А.А. никто не чинит препятствий во владении и пользовании купленными земельными участками, юридически, согласно данным государственного кадастра недвижимости, на месте его участков находятся два иных участка, ему не принадлежащих.

Полагая, что имеет место реестровая ошибка, в 2018 году Пашков А.А. обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Шпаковский районный суд (дело №, судья Степанов Б.Б.) частично удовлетворил его исковые требования, признав факт реестровой ошибки в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и исключив сведения о местоположении границ данных участков из ЕГРН.

Указанное решение судом апелляционной инстанции отменено, указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, фактически имеется спор не о реестровой ошибке, а о праве на спорные земельные участки.

При рассмотрении дела № проведена землеустроительная экспертиза для установления обстоятельств наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Судебно-экспертной лаборатории АНО «Экспертно-консультационное бюро», при сопоставлении и анализе правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по <адрес> (собственник Пашков А.А.), экспертами установлено, что данные земельные участки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не снимались с кадастрового учета, учет изменений не проводился (не изменялись площадь, конфигурация земельного участка, разрешенное использование, а также адрес местонахождения земельных участков).

Эксперты установили пересечение (полное наложение) участков № с участками №

ДД.ММ.ГГГГ Пашков А.А. предложил администрации добровольно исправить допущенные нарушения и самостоятельно ликвидировать незаконно образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, устранив сведения об их границах из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН.

В письме администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и от администрации Шпаковского муниципального округа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указано о невозможности данных органов муниципальной власти исправить допущенные нарушения, рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями.

Пашкова А.А. считает, что его права как собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, продолжают нарушаться, в связи с чем он обратился в суд.

Истцом Пашковым А.А. уточнены исковые требования к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Петренко Игорю Сергеевичу, О.А.В., об установлении границ земельных участков с кадастровым номером №; признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №; признании отсутствующим право муниципальной (государственной) собственности на земельные участки с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений о правах и обременениях на земельные участки с кадастровым номером №; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №; признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 39 ГПК РФ уточненные требования приняты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Истец Пашков А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Пашкова А.А. - Цопарь Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, дополнительных пояснениях.

Пояснил, что его доверитель приобрел земельный участок у Дьяченко А.В. Данный правообладатель получил права на земельный участок в 1992 году. В указанный период работникам организации было предоставлено 13 участков, участки были обозначены на местности межевыми знаками. В последующем смежный землепользователь Овчинников в 2007 году провел землеустроительные работы, поставил участок на кадастровый учет в точных координатах.

Аналогичные работы провел другой смежный землепользователь - Демидова, её участок также был поставлен с уточненными координатами на кадастровый учет.

Таким образом, участки Дьяченко площадью 1500 м и 500 м имели установленные границы справа и слева относительно их фасадной части, споров со смежными землепользователями относительно указанных общих границ не имелось.

Земельные участки с кадастровым номером № смежные участки не пересекают, ошибки в координатах не имеется. Требование об установлении данных границ заявлено истцом, поскольку имеется необходимость определения координат первоначально существовавших участков Дьяченко.

В последующем на участках. принадлежащих Дьяченко А.В. ответчик сформировал земельные участки с кадастровым номером №, которые в своих точках полностью совпадают с точками участков истца, земельные участки с кадастровым номером № идентичны по общей конфигурации и общей площади с земельными участками с кадастровым номером № поставил сформированные участки на кадастровый учет и в распорядился ими, передав их в аренду третьим лицам.

Считает, что ответчик не обладал правом распоряжаться участками, находившимися в частной собственности. По этим основаниям просит признать оспариваемые постановления по распоряжению участками незаконным.

Остальные требовании о снятии земельных участков с кадастровым номером № с кадастрового учета, признании права на них муниципальной собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведения о правах и обременениях на указанные земельные участки являются производными требованиями, направленными на устранение последствий незаконного формирования участков на участках, принадлежащих истцу.

Представитель администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Назаренко О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что в архиве администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края какие-либо удостоверяющие документы на землю кроме решения председателя исполкома Надеждинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Считает, что формирование и межевание участков с кадастровым номером № и оспариваемые постановления не нарушают права Пашкова А.А., поскольку границы участков истца не установлены. Считает, что применению подлежит срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и того, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Ответчики Петренко И.С., О.А.В., третьи лица Ювакаева Е.С. Чаплыгина Р.В., в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений не направляли.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направило отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный свидетель О.М.К. пояснила суду, что поживает по <адрес>, по указанному адресу она получила с мужем участок в 1991 году. Участки получали работники организации, в том числе Дьяченко В.А., при выделении участков на местности с участием архитектора Никулина были проставлены столбы (межевые знаки). Споров относительно смежной границы с участком Дьяченко не имелось. Их участок был сразу огорожен. Дьяченко В.А. первые 4 года за своим участком ухаживал, выращивал сельскохозяйственные культуры, потом заболел, не обрабатывал участок. С участком Дьяченко В.А. граничил участок Демидовой у неё также стоял забор, споров по границе не имелось. В последующем она узнала, что Дьяченко В.А. участок продал, новый собственник поставил в 2018 году забор по фасаду и тыльной стороне. С Пашковым А.А. она общалась, Пашков А.А. косил траву на участке. Таких лиц как Ювакаева и Чаплыгина она не знает, они на участке Дьяченко В.А. никогда не появлялись.

Допрошенный в качестве свидетеля О.А.В. пояснил, что в 1992 году получил земельный участок по <адрес>. Участки выделялись работникам организации, в том числе Дьяченко В.А., с которым он знаком и который работал в данной организации. Всего в этот период выделялось 13 участков. Дьяченко В.А. владел соседним участком. Первые 4-5 лет участок обрабатывал, потом перестал. Участок О.А.В. сразу был огорожен, споров с Дьяченко В.А. относительно смежной границы не имелось. В последующем Дьяченко В.А. продал свой участок, новый собственник огородил участок в 2018 году по имевшимся межевым знакам по фасаду и тыльной стороне. Ювакаева и Чаплыгина смежный участок никогда не обрабатывали.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Дьяченко В.А. предоставлен бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок 0,05 га для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>.

Согласно выписке из постановления главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Дьяченко В.А. выдан земельный участок площадью 1500 кв.м. в собственность бесплатно и 500 кв.м в бессрочное (постоянное) пользование в селе Надежда по <адрес> № б/н для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что истец Пашков А.А. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дьяченко В.А. и Пашковым А.А., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Истец Пашков А.А. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дьяченко В.А. и Пашковым А.А., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <адрес>

Из ответа кадастрового инженера Елизарова А.М. следует, что произведено межевание границ земельных участков по <адрес> с кадастровыми номерами № и №. В результате проведения работ выявлено пересечение границ земельных участков Пашкова А.А. и земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами №.

Между администрацией МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Чаплыгиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения огородничества по <адрес> А., срок аренды участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Между администрацией МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Ювакаевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения огородничества по <адрес> Б., срок аренды участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Уточненные исковые требования Пашкова Александра Александровича к администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Ювакаевой Елене Сергеевне, Чаплыгиной Рите Равильевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН записей о регистрации договоров аренды, - удовлетворить в части.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельных участков расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами №.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по <адрес> с кадастровыми номерами №

Исключить из ЕГРН запись о регистрации договора аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Исключить из ЕГРН запись о регистрации договора аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Во взыскании с администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Чаплыгиной Риты Равильевны, Ювакаевой Елены Сергеевны в пользу Пашкова Александра Александровича компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, упущенной выгоды в размере 7774,80 рублей - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Пашкова Александра Александровича к администрации Муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Ювакаевой Елены Сергеевны и Чаплыгиной Риты Равильевны и взыскании судебных расходов - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пашкова Александра Александровича о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами №, исключении из ЕЕРН сведений о местоположении границ земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами №, исключении из ЕГРН записи о регистрации договора аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, и записи о регистрации договора аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № - отказать».

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда указала, что при разрешении данного спора суд установил пересечение земельных участков с кадастровыми номерами: № (500 кв.м.), расположенного по <адрес>, и земельного участка № (1000 кв.м.), расположенного по <адрес> А, а также - земельного участка с кадастровым номером № (1500 кв.м.), расположенного по <адрес>, и земельного участка № (1000 кв.м.), расположенного по <адрес>

Вместе с тем, исключение сведений из ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером № означает прекращение их существования, что прямо запрещено ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая, что границы земельных участков истца Пашкова А.А. не установлены, заявленные им требования о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков с кадастровым номером № и их исключении из ЕГРН, а также - сведений о регистрации аренды в отношении указанных земельных участков, не соответствуют характеру нарушенного права.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Между сторонами фактически возник спор о праве на спорные земельные участки, в том числе о границах земельных участков.

В тех случаях, когда пересечение (наложение) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости (земельные участки с кадастровым номером №), а другого - не установлены (земельные участки с кадастровым номером №), требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требования об установлении границ земельного участка.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу №. Аналогичная правовая позиция сформулирована и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 года № 32-КГ16-29.

С учетом вышеизложенного истцом заявлены требования об установлении границ земельных участков с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты и выписками ЕГРН смежными земельными участками по отношению к участкам с кадастровым номером № являются участки с кадастровым номером № (правообладатель О.А.В.) участок с кадастровым номером № (правообладатель Петренко И.С., ранее Демидова), с фронтальной и тыльной стороны смежным землепользователем является администрация Шпаковского муниципального округа <адрес>.

Точные границы участков с кадастровым номером № не были определены в установленном порядке, однако имеются уникальные характеристики (местоположение, площадь), позволяющие определить их в качестве объекта недвижимости. Площадь в совокупности двух участков составляет 2000 м2 (500 и 1500 м2).

Представитель истца пояснил, что по правой и левой стороне границы участков с кадастровым номером № границы смежных землепользователей установлены, как юридически так и фактически, споров по этим границам длинной 15 м не имеется.

Смежным землепользователем О.А.В., свидетелем О.М.К. даны пояснения, что смежная граница между участком О.А.В. и Дьяченко (в настоящее время Пашкова А.А.) не передвигалась, не изменялась, граница соответствует первично установленным межевым знакам при распределении участков. Спора по поводу границы не имеется. Участок О.А.В. имеет точные координаты и поставлен на кадастровый учет.

Правообладателем смежного земельного участка Петренко И.С. возражений относительно установления границ земельного участка Пашкова А.А. не заявлено. Участок Петренко И.С. имеет точные координаты и поставлен на кадастровый учет, которые учтены и взяты за основу при подготовке координат местоположения смежной границы участка Пашкова А.А.

Представителем администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, как смежным землепользователем, возражений относительно требований об установлении границ участков с кадастровым номером № не заявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера Елизарова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) пощади земельного участка определены следующие координаты для участка с кадастровым номером №:

Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Для земельного участка с кадастровым номером № определены следующие координаты:

Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

При проведении кадастровых работ границы уточняемых участков не пересекаются с границами смежных земельных участков.

С учетом пояснений сторон, принимая во внимание отсутствие возражений смежных землепользователей относительно предложенных истцом координат местоположения границ участков с кадастровым номером №, с учетом того, что граница между смежными участками с кадастровым номером № определена исходя из их площади, суд считает данные требовании подлежащими удовлетворению.

В указанной части решение является основанием для постановки в ЕГРН сведений о координатах точек границ участков с кадастровым номером №

Истцом заявлено требование о признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Доводы ответчика об истечении сроков давности по данному требованию отклоняются судом, поскольку на такие требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты - Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На основании Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в данном Законе сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16); местоположение земельного участка и его границы отражались в межевом плане (статьи 22, 38 - 40).

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» №Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 17 заключения) при соспоставлении и анализе правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> экспертом установлено, что данные земельные участки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не снимались с кадастрового учета, учет изменений не проводился (не изменялись площадь, конфигурация земельного участка, разрешенное использование, а также адрес местонахождения земельных участков).

Земельные участки с кадастровым номером № полностью накладываются на установленные границы земельных участков с кадастровым номером №, (принадлежавших Дьяченко А.В., в настоящее время Пашкову А.А.).

Таким образом, в результате кадастровых работ в части формирования и установления границ земельных участков с кадастровым номером № допущены нарушения прав истца, в связи с чем, суд признает недействительными результаты кадастровых работ в части формирования и установления границ участков с кадастровым номером № и площади этих земельных участков, сведения об участках относительно их местоположения и площади подлежат исключению из ЕГРН.

Производные требования истца об исключении из ЕГРН сведения о правах и обременениях на земельные участки с кадастровым номером № по <адрес> с кадастровым номером № <адрес> подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением основного требования о признании незаконным формирование, межевание, постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права муниципальной (государственной) собственности на земельные участки с кадастровым номером №

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, при заявлении истцом требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика, истцу необходимо подтвердить наличие у него права на указанный объект недвижимого имущества и доказать, что указанной записью нарушаются его права как титульного владельца вещью.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Обязательным условием для реализации названного способа защиты является отсутствие необходимости защиты владения. Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером № не выбывали из владения истца и его правопредшественника, что подтверждается пояснениями допрошенных свидетелей, опровергших использование спорных участков третьими лицами Ювакаевой Е.С. и Чаплыгиной Р.Р.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты какими-либо допустимыми доказательствами.

Ответчик не осуществлял владение и пользование земельными участками с кадастровым номером № в части полностью наложенных границ, следовательно, являлся реестровым (не владеющим) собственником участков.

Принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, которой выявлено полное наложение сформированных земельных участков с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровым номером №, установив факт того, что земельные участки, на которые зарегистрировано право частной собственности физического лица, в соответствии с требованиями законодательства и которые не выбывали из фактического владения собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Истцом заявлено требование о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ (в редакции на дату принятия оспариваемых постановлений (ДД.ММ.ГГГГ6 года)) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно части 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Согласно части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 3 статьи 11.9 ЗК РФ границы образуемых земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края принято постановление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов надеждинского муниципального образования, находящегося по <адрес> в границах муниципального образования общей площадью 1000 кв.м.

На Ювакаеву Е.С. возложена обязанность провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости». Изменен вид разрешенного использования в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края принято постановление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов надеждинского муниципального образования, находящегося по <адрес> в границах муниципального образования общей площадью 1000 кв.м.

На Чаплыгину Р.Р. возложена обязанность провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости». Изменен вид разрешенного использования в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

Администрация оспариваемыми постановлениями утвердила схемы расположения спорных земельных участков с кадастровым номером № и №, указав, что земельные участки предоставляются из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, и утвердила схемы расположения земельных участков, не соответствующих положениям ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку, как установлено судом, формируемые участки размещались и полностью поглощали площадь земельных участков, принадлежавших Дьяченко В.А., на основании свидетельства о праве собственности на землю (и постоянное бессрочное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленных на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав Дьяченко В.А. и последующего обладателя участков с кадастровым номером № Пашкова А.А.

В связи с чем, содержание оспариваемых постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и не могут быть признаны законными судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:

░	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░