Решение по делу № 2-9980/2024 от 18.04.2024

Дело №

24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску Пашенных ФИО14 к Левченко ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 проценты за пользование заемными денежными средствами заемщик не уплачивает (беспроцентный займ). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Предметом залога являются 3/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 700 000 рублей. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по договору займа, оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – 3/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 36,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 700 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что было много судов, ФИО3 отказано во вселении в квартиру, так как квартира является однокомнатной, он не является членом их семьи. Не возражает, если долю с торгов купит кто-то другой, она не готова выкупать долю в квартире по такой цене.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Истец ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ответчик, третьи лица о причинах неявки суд не уведомили. Ранее ответчик в судебном заседании требования признал, просил удовлетворить иск.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору, по договору займа ли иного обязательства, в том числе обязательства основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договора, причинении вреда. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 700 000 рублей переданы заемщику наличными денежными средствами, на момент подписания договора получены заемщиком, что подтверждается подписью ФИО3 в договоре.

В соответствии с п.1.2 проценты за пользование заемными денежными средствами заемщик не уплачивает (беспроцентный займ).

Согласно п. 1.3 полный возврат суммы займа заемщиком производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Заключенный договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Предметом залога являются 3/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 36,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обременение (ипотека) объекта недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, номер государственной регистрации №.

В силу пункта 1.10 договора оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составила 700 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, установленном законодательством РФ (п.4.2).

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке стоимость, указанная в п.1.10 настоящего договора, является начальной продажной ценой заложенного имущества, если иное не установлено законодательством РФ. Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с торгов либо путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Ответчик нарушил условия договора, допустив просрочку уплаты платежей, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРПН ФИО3 является собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 36,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником оставшихся 5/8 доли является ФИО8

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку договор займа является беспроцентным, размер задолженности по договору составляет 700 000 рублей.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В данной связи, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 700 000 рублей.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой 3/8 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 36,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям договора займа нарушение ответчиком условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру, удовлетворения ФИО2 за счет этого имущества своих требований к ответчику в соответствии с ст.50 Закона об ипотеке, 348 ГК РФ.

Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.4.2 договора при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке стоимость, указанная в п.1.10 настоящего договора, является начальной продажной ценой заложенного имущества.

В силу пункта 1.10 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - 3/8 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 36,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 200 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, при этом ответчиком заявлено о признании иска, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей (10 200 х 30%). Государственная пошлина, уплаченная представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № СУИП №, в сумме 6 600 рублей (10 200 х 70%) подлежит возврату истцу в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму займа в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 703 600 рублей.

В счет исполнения обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки - 3/8 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 36,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № СУИП №, в сумме 6 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.