Решение от 23.06.2022 по делу № 1-27/2022 (1-147/2021; 1-594/2020;) от 30.11.2020

Дело №

УИД 47RS0№-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                         23 июня 2022 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощниках судьи Коскиной И.С., Лапушкиной Ю.А., Казаковой Н.Б., секретарях Пешковой В.В., Плиткиной М.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., Волнянской О.А., Корнеевой О.С., помощников Тосненского городского прокурора Туркиной И.В., Макеевой А.С., Харламова А.С.,

подсудимого Николаева Александра В., его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Стрежнева А.Г.,

подсудимого Николаева Алексея В., его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Тимофеева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Александра Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня,

содержащегося под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

и, Николаева Алексея Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Александр В. и Николаев Алексей В. (каждый) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, Николаев Александр В. и Николаев Алексей В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, совместно друг с другом, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени напали на Потерпевший №1, и, с целью подавления воли к сопротивлению, нанесли последнему не менее 10 ударов по голове и телу кулаками и ногами, а также сковородой, стеклянной банкой, двумя ножками от табурета, используемыми в качестве оружия, чем причинили последнему тупую закрытую черепно-мозговую травму с подкожной гематомой левой теменной области, что по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека, а так же поверхностные ушибленные раны лобной области лица слева и подбородочной области, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга, кровоподтеки передней поверхности левой половины грудной клетки, левой верхней конечности, ссадину правой голени, которые не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии п. 9 вышеуказанного «Приложения» относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, тем самым применили насилие опасное для здоровья, после чего, приставив к шее Потерпевший №1 нож, используемый в качестве оружия, высказали в адрес последнего словесную угрозу убийством, выразившуюся во фразе «Мы тебя сейчас прибьем», которую в сложившейся обстановке последний воспринял реально и опасался ее исполнения, тем самым высказали угрозу применения насилия, опасного для жизни, при этом потребовали передачу денежных средств. Однако, получив отказ от Потерпевший №1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, проверили карманы одежды, находящейся на Потерпевший №1, откуда открыто похитили бутылку водки стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Нокиа 2.2» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом лично Николаев Александр В.: в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> вступил в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с Николаевым Алексеем В.; наносил удары руками и ногами, ножкой от табурета, используемой в качестве оружия, по голове и телу Потерпевший №1, тем самым применил насилие опасное для здоровья; после того как соучастник преступления Николаев Алексей В., приставил к шее потерпевшего нож, высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, выразившуюся во фразе «Мы тебя сейчас прибьем», которую в сложившейся обстановке потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально и опасался ее исполнения, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни; требовал от потерпевшего передачи денежных средств; проверял карманы одежды, находящейся на потерпевшем; открыто похищал имущество потерпевшего; распоряжался похищенным имуществом.

При этом лично Николаев Алексей В. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> вступил в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с Николаевым Александром В.; наносил удары руками и ногами, сковородой, стеклянной банкой, ножкой от табурета, используемой в качестве оружия, по голове и телу Потерпевший №1, тем самым применил насилие опасное для здоровья; приставил к потерпевшему нож, после чего совместно с соучастником преступления Николаевым Александром В. высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, выразившуюся во фразе «Мы тебя сейчас прибьем», которую в сложившейся обстановке потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально и опасался ее исполнения, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни; требовал от потерпевшего передачи денежных средств; проверял карманы одежды, находящейся на потерпевшем; открыто похищал имущество потерпевшего; распоряжался похищенным имуществом.

Подсудимый Николаев Александр В. вину в совершении разбоя не признал, не отрицал, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 5-6 ударов, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Николаевым Алексеем В. и ФИО33 прибыли по адресу: <адрес>, чтобы отыскать Ильнура. Когда они вошли, в доме были Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, кто-то из них сказал, что Ильнура нет, но должен прийти, в связи с чем они остались в доме. Потом пришел потерпевший, поставил на стол бутылку водки, сообщив, что ее передал Ильнур, на вопрос Николаева Александра В. о том, где находится Ильнур, потерпевший грубо ему ответил, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в глаз. В ответ Николаев Александр В. нанес потерпевшему 2-3 удара, после чего Потерпевший №1 схватил его за лицо, в этот момент в конфликт ввязался Николаев Алексей В., который их разнял. Какое-либо имущество ни он, ни Николаев Алексей В. у потерпевшего не похищал, видел момент, когда рядом с потерпевшим лежал телефон, которой Николаев Алексей В. поднял и передал потерпевшему. В результате действий Потерпевший №1 у Николаева Александра В. на лице появилась ФИО6, которую ФИО33 ему вытерла, после чего потерпевший Потерпевший №1 нанес ему удар с правой стороны под ребро, от которого у ФИО41 перехватило дыхание, в связи с чем он сел на кресло, поднял с пола ножку от табурета, замахнулся на Потерпевший №1, который в этот момент прикрывался рукой, в результате чего удар ножкой пришелся по плечу потерпевшего. Ни он, ни Николаев Алексей В. потерпевшему требований о передаче денежных средств не выдвигал, угрозу убийством в адрес потерпевшего не высказывал, ножа ни у него, ни у Николаева Алексея В. в момент исследуемых событий не было.

В ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Николаева Александра В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут – 15 часов он совместно с Николаевым Алексеем В. и ФИО33 в поисках знакомого Ильнура пришли в дом на <адрес>. В указанном доме находились 2 женщины и мужчина, ранее ему не знакомые, и распивали спиртное. Николаев Алексей В. спросил у данных людей, где Ильнур, женщина по имени Свидетель №2 ответила, что его в доме нет. После чего Николаев Алексей В., уличил ее во лжи, и нанес ей один удар по лицу кулаком, после чего Николаев Александр В. оттащил брата в сторону. ФИО42 они стали распивать вместе с ними водку. Примерно через 20-30 минут пришел Потерпевший №1, который на вопрос Николаева Александра В. о том, видел ли он Ильнура, грубо ему ответил, в связи с чем Николаев Александр В. сделал ему замечание. После чего Потерпевший №1 схватил его за кофту и правым кулаком ударил его 2 раза слева по скуле и под глаз. От удара Николаев Александр В. испытал боль, отошел. В это время к ним подскочил Николаев Алексей В., схватил Потерпевший №1 и начал его бить, однако, сколько и куда именно нанес удары Николаев Алексей В. Потерпевший №1, он не видел, так как стоял к ним спиной. Он только слышал звуки ударов, а так же когда обернулся, увидел, что Николаев Алексей В. сидит на Потерпевший №1 и наносит тому удар, после чего Николаев Александр В. их разнял. После этого Николаев Александр В. предложил Потерпевший №1 подраться на улице, в этот момент последний неожиданно ударил его (Николаева Александра В.) справа под ребро. После чего Николаев Александр В. схватил палку, которая лежала рядом, замахнулся на Потерпевший №1 и ударил его, но куда именно сказать не может, так как потерпевший закрылся, возможно, в плечо или руку. Далее Николаев Александр В. вышел на улицу покурить, а когда вернулся, увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу, при этом весь в ФИО6, а Николаев Алексей В. сидит на кресле и угрожает всем, произнося «Я вас всех перебью». После того как ФИО33 принесла воды, которой полила на лицо потерпевшего, Николаев Александр В. увидел, что лицо потерпевшего все заплыло от ударов. Затем Потерпевший №1 стал ерзать, Николаев Алексей В. подбежал к нему и со словами «Отдай ножик», немного приподнял того за куртку. В этот момент у Потерпевший №1 из кармана выпал телефон, который Николаев Алексей В. поднял и положил к себе в карман. На просьбу Потерпевший №1 вернуть телефон, Николаев Алексей В. ответил ему, чтобы с телефоном он попрощался. Затем Потерпевший №1 захотел пойти куда-то, но Николаев Алексей ему сказал «Сиди здесь, вместе пойдем». Они еще немного выпили, после чего он (Николаев Александр В.) и Николаев Алексей В. уснули в этом доме. Проснулся, когда в доме были сотрудники полиции, которые его забрали в ОМВД. Он Потерпевший №1 ударил только 3 раза рукой и 1 раз палкой. При этом он бил Потерпевший №1 только в ответ на его агрессию, так как тот ему грубо отвечал и так же первый нанес удары. Телефон и деньги он у Потерпевший №1 не требовал, умысла на хищение имущества у него не было. Куда дел телефон Николаев Алексей В., ему не известно. (том 1 л.д.183-186)

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Николаевым Александром В. ДД.ММ.ГГГГ, Николаев Александр В. показал, что в феврале 2020 года он вместе с Татаринцевой и братом Николаевым Алексеем приехали в <адрес> в дом, расположенный в частном секторе, в котором находились 2 женщины и мужчина. Они спросили их про Ильнура, женщины и мужчина сказали, что Ильнур придет утром. Минут через 15-20 пришел Потерпевший №1, у которого Николаев Александр В. поинтересовался о месте нахождения Ильнура, на что потерпевший ответил ему грубо. После этого он (Николаев Александр В.) снял куртку, подошел к Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 неожиданно ударил его в левый глаз. В ответ он нанес Потерпевший №1 2-3 удара по лицу, в область скул справа и слева. Потерпевший №1 схватил его за одежду, затем вцепился в лицо и расцарапал кожу лица. В этот момент к ним подбежал Николаев Алексей В. и их разнял. Затем Татаринцева вытерла ему ФИО6 на лице. Когда он обернулся, то увидел, что у Потерпевший №1 текла ФИО6 из носа. Более никаких травм на лице не было. Затем он снова подошел к Потерпевший №1, стал предъявлять претензии по поводу того, что тот грубо разговаривает. Затем рукой зажал Потерпевший №1, и тот с силой ударил его в правый бок, от чего Николаев Александр В. испытал сильную боль. Далее Николаев Александр В. открутил от табурета ножку и замахнулся на Потерпевший №1, однако, потерпевший прикрыл голову рукой, поэтому удар ножкой от табурета пришелся ему по руке. Так же видел, лежащий на полу телефон Потерпевший №1, который Николаев Алексей В. поднял, осмотрел, после чего бросил в сторону потерпевшего. Никакого имущества у Потерпевший №1 не похищал карманы не проверял. Водку Потерпевший №1 сам поставил на стол, вытащив ее из правого рукава куртки. (том 2 л.д. 230-238)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Николаев Александр В. подтвердил показания данные им в ходе допросов и очных ставок в полном объеме. Вину признает только в том, что причинил потерпевшему легкий вред здоровью на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Умысла на хищение имущества не имел, ничего не похищал. (том 3 л.д. 42-44)

После оглашения указанных показаний Николаев Александр В. пояснил, что давал показания в качестве подозреваемого в состоянии алкогольного опьянения, под диктовку, не подтвердил их в части того, что Николаев Алексей В. наносил кому-либо удары, угрожал, а также, что Николаев Алексей В. положил телефон потерпевшего в карман, пояснил, что давал такие показания, поскольку ему обещали вменить более мягкую статью. Показания, данные им в ходе очной ставки с потерпевшим и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, просил суд учитывать показания, данные им в ходе судебного следствия и очной ставки с потерпевшим.

ФИО3 В. вину в совершении разбоя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО33 и его брат – Николаев Александр В. приехали по адресу: <адрес>, в гости к Ильнуру. В доме находились Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО32, на столе у них стояла бутылка водки и сковорода с макаронами. На вопрос, где Ильнур, присутствующие в доме ответили, что им это не известно. Через 15-20 минут в дом пришел потерпевший, принес бутылку водки, сообщив, что ее передал Ильнур. После у этого между Николаевым Александром В. и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес его брату – Николаеву Александру В. удар кулаком с правой стороны, последний нанес потерпевшему удар в ответ. После чего Николаев Алексей В. их разнял, они успокоились. Через какое-то время между Николаевым Александром В. и Потерпевший №1 вновь произошел конфликт, в ходе которого Николаев Александр В. нанес потерпевшему несколько ударов кулаком, точное количество ударов назвать не смог, однако, указал, что не видел как Николаев Александр В. наносил Потерпевший №1 удары ногами либо ножкой от табурета. Лично он удары никому из присутствующих в доме лиц, в том числе потерпевшему не наносил, имущество его не похищал, угрозы в адрес потерпевшего не высказывал. С Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 у него в 2019 году был конфликт, в связи с чем у них есть основания для его оговора.

В ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Николаева Алексея В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что потерпевшего он не бил, какого-либо имущества у потерпевшего не требовал. Они действительно совместно распивали спиртные напитки с ФИО33, Леной, еще одной женщиной, Ильнуром, Димой, и еще одним мужчиной, у которого были руки и куртка в ФИО6, а также потерпевшим. Потерпевший пришел позже, и у него уже была разбита голова. Между его братом и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого его брат нанес 1-2 удара ножкой от табуретки, точно не может сказать по какой части тела. Он в этом конфликте не участвовал. После конфликта его брата и потерпевшего, Ильнур сразу же исчез, и он подозревает, что телефон и деньги похитил Ильнур. (том 1 л.д. 128-131)

После оглашения данных показаний Николаев Алексей В. пояснил, что не подтверждает их в той части, что в доме находился Ильнур, а также в той части, что Николаев Александр В. наносил потерпевшему удары ножкой табурета, поскольку об этом сообщил следователю, так как уже знал, что брат дал такие показания.

Несмотря на непризнание подсудимыми Николаевым Александром В. и Николаевым Алексеем В. своей вины, их вина в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, при этом у него при себе была бутылка водки. Как только он вошел в дом, его с порога за одежду схватили Николаев Александр В. и Николаев Алексей В., которые были настроены агрессивно, спросили у него про Ильнура, на что он ответил: «Какой Ильнур?», после чего ФИО41 повалили его на пол и нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. От ударов он прикрывал голову и в этот момент услышал, как они оба стали требовать у него деньги, на что, он пояснил, что денег у него нет, после чего ему снова нанесли несколько ударов по голове и телу ногами и руками. Когда ФИО41 перестали наносить ему удары, потерпевший попытался встать, в этот момент к нему подошел Николаев Алексей В., вытащил из внутреннего кармана куртки бутылку водки и нанес еще один удар по голове. В тот момент когда потерпевший вновь попытался встать Николаев Алексей В. схватил сковороду и нанес ему несколько ударов сковородой по голове, от чего он испытал сильную физическую боль. ФИО42 Потерпевший №1 увидел, как ФИО41 стали откручивать ножки от табурета, ФИО42 они оба к нему подошли и нанесли несколько ударов по голове и телу ножками от табурета, при этом снова требовали у него деньги. В какой- то момент он потерял сознание, когда очнулся, услышал как кто-то из ФИО41 сказал ФИО33 принести воду, после чего почувствовал как на него течет вода. После того как потерпевший пришел в сознание, ФИО41 снова к нему подошли и стали спрашивать про деньги, затем кто-то из них достал нож, приставил к горлу, произнес фразу «мы тебя сейчас прибьем, говори где деньги». В данной обстановке потерпевший испугался и реально воспринимал угрозу. Сопротивляясь, потерпевший схватил за лезвие ножа, в результате чего порезал большой палец правой руки, и отбросил нож в сторону. После чего ФИО41 вновь стали наносить удары потерпевшему руками и ногами, требуя при этом передачу денежных средств. ФИО42 он почувствовал как кто-то проверяет его карманы, открыв глаза, увидел, что Николаевы Алексей и Александр проверяют карманы его одежды, при этом, Николаев Алексей В. достал из правового внутреннего кармана потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа» сенсорный и передал его Николаеву Александру В. Также из его карманов кто-то из ФИО41 достал пакет в котором находились документы и <данные изъяты> рублей и кинули указанный пакет на стол. В процессе избиения ФИО41 периодически выпивали водку, после чего оба заснули. Воспользовавшись тем, что Николаевы заснули, потерпевший покинул дом, и уже находясь у себя дома вызвал скорую помощь. Впоследствии пакет с документами кто-то подкинул на его участок. В результате совершенного преступления у него были похищены: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, сим-картой оператора «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, бутылка водки 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 76-79)

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Николаевым Александром В., потерпевший дал показания, изобличающие Николаевых Александра В. и Алексея В. в совершении преступления и показал, что в феврале 2020 года он находился по месту жительства Свидетель №1, где также были братья Николаевы, которые выясняли у него про Ильнура, после чего спросили про деньги, повалили его на пол и стали бить руками и ногами по голове и телу, при этом спрашивали про Ильнура и про деньги. Затем Николаев Алексей В. нанес ему удар сковородой по голове. Затем Николаев Алексей В. и Николаев Александр В. стали бить его ножками от табурета. Били его оба в течении часа, прерываясь на употребление алкоголя. В какой-то момент Николаев Алексей вытащил у него из рукава бутылку водки, а также, проверив карманы куртки, вытащил телефон и передал его Николаеву Александру В. Затем кто-то из них вытащил из внутреннего кармана пакет с документами, в котором также находилась <данные изъяты> рублей, и кинул его на стол. Через некоторое время они от выпитого спиртного Николаевы уснули. (том 2 л.д. 230-238)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились в доме по месту жительства Свидетель №1 Около 14 часов 30 минут к ним в дом пришли Николаевы Алексей и Александр, а также ФИО33, которые были в состоянии опьянения, при этом Николаевы Алексей и Александр были агрессивно настроены. Николаев Алексей спросил у присутствующих про Ильнура, на что они ответили, что последний ушел на работу. Далее Николаев Алексей подошел к ней, спросив зачем она написала не него заявление и ударил ее коленом в область лица, отчего свидетель испытала физическую боль. После чего Свидетель №1 загородила ее от Алексея, в результате чего он прекратил свои действия. Затем Николаев Алексей стал метаться по комнате и кричал, что всех кто прикрывает Ильнура зарежет и убьет. Николаев Александр в это время стоял у стола и пил спиртное. После этого Николаев Алексей и Николаев Александр подошли к ФИО45 и нанесли ему более 10 ударов по голове и шее. После 15 часов в дом зашел Потерпевший №1, у которого Николаевы также стали спрашивать про Ильнура, после чего вновь сказали, что все кто прикрывает Ильнура будут убиты, после чего вдвоем стали бить Потерпевший №1 по голове. Сколько каждый из них нанес ударов Потерпевший №1, не может сказать, более 3 ударов. После этого Николаев Алексей взял сковородку со стола, и нанес ей удар по верхней части головы Потерпевший №1, после чего нанес ему 2 удара по голове стеклянной банкой, в результате чего она разбилась. Когда Потерпевший №1 упал на пол, Николаевы Алексей и Александр стали его избивать ногами и руками, при этом нанесли не менее 15 -20 ударов. Затем она увидела, как Николаевы Александр и Алексей открутили ножки от табуретки, после чего наносили Потерпевший №1 удары данными ножками по голове. В какой-то момент Потерпевший №1 потерял сознание, после чего они привели его в чувство, полив на него водой. Далее Николаев Алексей вытащил раскидной нож с розовой ручкой, приставил к горлу Потерпевший №1 и сказал, что сейчас зарежет Потерпевший №1, стал требовать от него деньги и телефон, Николаев Александр в это момент стоял рядом, и тоже стал требовать деньги у потерпевшего. Также свидетель видела, как Николаевы Александр и Алексей, распахнув куртку, вдвоем искали ценности, в одном из карманов нашли телефон, а также достали бутылку водки. После чего они перестали бить потерпевшего, выпили водку и заснули. Когда ФИО41 уснули, Потерпевший №1 ушел к себе домой. После чего, Свидетель №3, она, Свидетель №1 и ФИО33 покинули дом. Свидетель и Свидетель №1 пошли в полицию, где рассказали о произошедшем. Когда пришли домой, то Николаевых не было, т.к. их задержали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 84-87)

Показаниями свидетеля ФИО36 о том, что в феврале 2020 года в дежурную часть поступило сообщение об избиении мужчины и хищении его имущества. Он совместно с ФИО35 выехал по месту жительства данного мужчины, где со слов его мамы им стал известен адрес места происшествия. ФИО42 они совместно прибыли на место происшествия: <адрес>, где обнаружили спящих ФИО41, при этом руки и одежда у них были в ФИО6. Находясь в доме увидел лежащую на полу ножку от табурета, которая также была в ФИО6. Поскольку ФИО41 находились в состоянии алкогольного опьянения, к ним были применены специальные средства – наручники, после чего они были доставлены в ОМВД России по <адрес>. Мужчина, который открыл дверь сотрудникам полиции, пояснил, что Николаевы вдвоем избили потерпевшего.

Показаниями свидетеля ФИО35 о том, что около 16 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> братья Николаевы Алексей и Александр избили мужчину, и требовали деньги. После чего они совместно с ФИО36 выехали по указанному адресу, вошли в дом, где обнаружили братьев Николаевых Алексея и Александра, которые били в состоянии алкогольного опьянения, их руки и одежда были в пятнах бурого цвета, предположительно ФИО6. Также в доме находилась ножка от табуретки с пятнами бурого цвета. После чего Николаевы Алексей и Александр были задержаны и доставлены в ОМВД России по <адрес>, где был произведен их личный досмотр.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства: <адрес>, вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 Примерно около 14 часов 30 минут к ним в дом пришли Николаевы Александр и Алексей, а также ФИО33 Они были в состоянии алкогольного опьянении. При этом Николаевы Александр и Алексей были агрессивно настроены. Находясь в комнате, Николаев Алексей спросил присутствующих про Ильнура, на что ему ответили, что в доме его нет. Далее Николаев Алексей подошел к Свидетель №2 и ударил ее коленом по лицу, после чего Свидетель №1 стала ее защищать, прикрывая собой. После чего свидетель увидела как Николаев Александр нанес Свидетель №3 удар по голове, после чего к ним подошел Николаев Алексей В., и они вдвоем стали избивать Свидетель №3 Около 15 часов к ним в дом зашел Потерпевший №1, со всеми поздоровался, присел на табуретку. По-видимому Николаеву Александру не понравилось как тот поздоровался, поэтому подошел к Потерпевший №1, и с силой ударил его по голове. От удара Потерпевший №1 упал на пол. Николаев Александр выхватил у Потерпевший №1 из-под одежды бутылку водки, и стал пинать ногами по телу и голове потерпевшего. ФИО42 к ним подошел Николаев Алексей что-то спросил у Потерпевший №1 про Ильнура, тот ответил, что видел его в машине на Привокзальной площади. После этого кто-то из Николаевых сказал, что все кто прикрывает Ильнура будут убиты. Затем она увидела, как они вдвоем стали бить Потерпевший №1 по голове. Сколько каждый из них нанес ударов Потерпевший №1, не может сказать, более 3 ударов. После этого Николаев Алексей взял со стола сковороду, и ударил по верхней части головы Потерпевший №1, после чего взял стеклянную банку и нанес ею два удара по голове потерпевшего. Также она видела как Николаевы Алексей и Александр (каждый) открутили ножки от табурета и начали ими избивать потерпевшего Потерпевший №1, при этом в основном по голове. В тот момент когда потерпевший находился на полу оба ФИО41 избивали его руками и ногами. В какой-то момент Потерпевший №1 потерял сознание, после чего его привели в чувство, полив на него воду. ФИО42 Свидетель №1 увидела, как Николаев Алексей вытащил раскидной нож с розовой ручкой, приставил к горлу Потерпевший №1 и сказал, что сейчас его зарежет, потребовал у него деньги и телефон, при этом Николаев Александр стоял рядом и тоже требовал у Потерпевший №1 деньги. Когда ФИО41 прекратили свои действии, потерпевший попросил разрешения уйти домой, на что Николаев Александр сказал «Сидеть, никуда ты не пойдешь». Затем она увидела, как Николаевы Алексей и Александр снова подошли к Потерпевший №1, повали его на пол, распахнули куртку и стали вдвоем искать ценности. Что они нашли, не видела, но услышала, как Потерпевший №1 кричал «Отдайте мой телефон». Кто из них взял себе телефон, не видела. После чего Николаевы Алексей и Александр прекратили избивать потерпевшего, выпили спиртное и оба заснули. Потерпевший, воспользовавшись тем, что Николаевы спят ушел к себе домой. За ним следом из дома вышел ФИО45. Затем они тоже втроем вышли из дома, позвонили участковому, после чего она вместе с Свидетель №2 пошла в полицию, а Татаринцева осталась около рынка. Она (Свидетель №1) думала, что Николаев Алексей и Николаев Александр убьют Потерпевший №1, так как они высказывали угрозы зарезать, затем они нанесли ему множество ударов по лицу и телу сначала ногами и руками, затем сковородкой, банкой, затем били его по всему телу и голове ножками от табуретки, затем еще нож приставляли к горлу и угрожали зарезать. Спустя два часа она вернулась домой вместе с сотрудниками полиции, где в ее присутствии был произведен осмотр места происшествия. (том 1 л.д. 80-83)

Сообщением, поступившим в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что неизвестные двое мужчин избили по адресу: <адрес>, пытались ударить ножом, попали в плечо, нож отнял и спрятал. Пробита голова, глаз не видит, рана плеча. Отняли телефон «Нокиа». (том 1 л.д. 50)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов, находясь в <адрес>, нанесли многочисленные телесные повреждения различными бытовыми предметами (ножками от стула, сковородой, нож), после чего открыто похитили мобильный телефон «Нокиа 2.2» стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт, трудовую книжку, военный билет, удостоверение матроса, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что является значительным. (том 1 л.д. 51)

Сообщением № из КМБ <адрес> о том, что в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в больницу доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ссадины, гематомы, ушибы лица. Обстоятельства получения телесных повреждений - избили знакомые. (том 1 л.д. 52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, наличие на полу в комнате между кресел ножки от табурета белого цвета, на дальнем кресле лежит аналогичная ножка от табурета со следами бурого цвета, под столом на полу лежит чугунная сковорода, в ходе обыска изъяты 2 ножки от табурета с пятнами бурого цвета, сковорода с пятнами бурого цвета, 6 светлых липких лент со следами пальцев рук. (том 1 л.д. 58-66)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при очном судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: рубцующиеся раны лица, кровоподтеки лица, передней поверхности левой половины грудной клетки и левой верхней конечности, ссадина правой голени. (том 2 л.д. 43-47)

    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с подкожной гематомой левой теменной области, поверхностными ушибленными ранами лобной области лица слева и подбородочной области, кровоподтеками лица, сотрясением головного мозга; кровоподтеки передней поверхности левой половины грудной клетки, левой верхней конечности, ссадина правой голени. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтеков, ссадин, подкожной гематомы, клиническим проявлениями сотрясения головного мозга. Тупая закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Кровоподтеки передней поверхности левой половины грудной клетки, левой верхней конечности, ссадина правой голени у гр-на Потерпевший №1 носят поверхностный характер, не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 вышеуказанного «Приложения» относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Тупая закрытая черепно-мозговая травма причинена Потерпевший №1 от совокупности травматических воздействий по лицу и волосистой части головы, а именно: не менее чем от одного травматического воздействия по левой теменной области головы и не менее чем от 2-3 травматических воздействий по лицу. Данный вывод подтверждается локализацией повреждений и их взаимным расположением. Повреждения на теле и конечностях Потерпевший №1 причинены не менее чем от двух травматических воздействий по передней поверхности левой половины грудной клетки, не менее двух травматических воздействий по левой голени. Данный вывод подтверждается количеством установленных повреждений на указанных частях тела и их взаимным расположением. В повреждениях, установленных у Потерпевший №1, не отобразились индивидуальные особенности действовавшего тупого твердого предмета /предметов/, что не исключает возможность их причинения от ударов кулаками, ногами, ножкой от стула, сковородой и т. д. Локализация повреждений у Потерпевший №1 не на выступающих частях тела, расположение их на разных участках и поверхностях тела позволяет исключить образование всего комплекса повреждений у Потерпевший №1 при падении его из положения стоя. С учетом данных очного судебно-медицинского обследования, а именно: рубцующийся характер ран на лице, заживающий характер ссадины на правой голени, зеленовато-желтый и багрово-желтый цвет кровоподтеков, наличие клинических проявлений сотрясения головного мозга при обращении за медицинской помощью, считает, что давность образования повреждений у Потерпевший №1 составляет около 7-10 дней к моменту его очного судебно-медицинского обследования. Локализация повреждений и механизм их образования не исключает возможности их причинения при тех обстоятельствах, которые указал Потерпевший №1 В пояснениях Николаева Алексея Викторовича и Николаева Александра Викторовича не содержится сведений о точной локализации нанесенных ударов и их количестве, что не позволяет оценить возможность причинения повреждений Потерпевший №1 по их версиям. (том 2 л.д. 59-68)

Протоколом личного досмотра Николаева Алексея В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: куртка красного цвета с пятнами бурого цвета, кофта светлого цвета с полосками красного цвета с пятнами бурого цвета, брюки черного цвета с пятнами бурого цвета, левый и правый носок с пятнами бурого цвета. (том 1 л.д.104-105)

Протоколом личного досмотра Николаева Александра В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъято: куртка черного цвета с пятнами бурого цвета, спортивные штаны черного цвета с пятнами бурого цвета, свитер синего цвета с пятнами бурого цвета, ботинки черного цвета с пятнами бурого цвета. По поводу пятен бурого цвета Николаев Александр В. пояснил, что это может быть как и его ФИО6, так и ФИО6 того мужчины, которого избивали в доме. (том 1 л.д. 172-173)

Протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемых Николаева Александра В. и Николаева Алексея В. изъяты образцы ФИО6. (том 2 л.д. 75-76, 79-80, 83-84)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 потерпевшего Потерпевший №1 и в объектах № №,15,18,22,30,31 относится к Нр 2-2 группе. ФИО6 В. и Николаева Алексея В. принадлежит к Нр 2-1 группе. (том 2 л.д. 108-109)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сковороде, двух ножках от табурета; на вещах Николаева Алексея В.: красной куртке, во всех следах, кроме одного (объектом №) на темных брюках, кофте серого цвета на сером носке №; на вещах Николаева Александра В.: штанах спортивных черного цвета, кофте синего цвета, черных мокасинах найдена ФИО6 человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 Данных за присутствие ФИО6 Алексея В. и Николаева Александра В. не получено. (том 2 л.д. 91-103)

2 ножки от табурета, сковорода, изъятые у Николаева Алексея Викторовича: куртка красного цвета, кофта серая, брюки, пара носок; изъятые у Николаева Александра Викторовича: куртка черного цвета, спортивные штаны, свитер синего цвета, ботинки (мокасины), марлевый тампон с образцами ФИО6 потерпевшего Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами ФИО6 обвиняемого Николаева Александра В., марлевый тампон образцами ФИО6 обвиняемого Николаева Алексея В., в установленном законом порядке осмотрены, признанны вещественными доказательствами по делу. (том 2 л.д. 144-153, 154-155)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от телефона «Нокиа 2.2» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающий оплату мобильного телефона «Нокиа 2.2», стоимостью <данные изъяты> рублей, клип-кейса силиконового для телефона Никиа 2.2. стоимостью 399 рублей, защитного стекла для телефона Нокиа 2.2, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые в установленном законом порядке осмотрены и признанны вещественными доказательствами по делу. (том 2 л.д. 160-162, 163-164, 169)

Сведения из компании сотовой связи «Мегафон», «МТС», «Т2 Мобайл», «Билайн», в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. (том 2 л.д. 181-188)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон «Nokia 2.2», который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (том 2 л.д. 192-195, 196-200, 201)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «Nokia 2.2», поступивший от ФИО33, который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 212-214, 215-218, 219)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Николаева Александра В. и Николаева Алексея В. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО41 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36 как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертов.

Суд критически относится к показаниям как подсудимого Николаева Александра В., так и показаниям ФИО3 В. из анализа которых следует, что в ходе производства по делу они по мере расследования уголовного дела меняли содержание своих показаний относительно существенных обстоятельств дела, лишь частично сообщали правдивые сведения о фактических обстоятельствах преступления, при этом крайне непоследовательно подстраивая собственные показания под уже собранные по делу достоверные доказательства. При таких обстоятельствах суд оценивает как допустимые и достоверные показания подсудимых Николаева Александра В. и Николаева Алексея В. только в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, подтвержденным совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Суд не находит оснований для оговора ФИО41 со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к ним не испытывали и не испытывают.

Оценивая показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд отмечает, что потерпевший перед началом его допроса в ходе предварительного следствия предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего в исходе данного дела у суда не имеется.

Кроме того, Потерпевший №1 в день произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ОМВД России по <адрес>, при этом сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов, находясь в <адрес>, двое неизвестных мужчин нанесли ему многочисленные телесные повреждения различными бытовыми предметами (ножками от стула, сковородой, ножом), после чего открыто похитили мобильный телефон «Нокиа 2.2» в чехле с защитным стеклом, паспорт, трудовую книжку, военный билет, удостоверение матроса, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Изложенные в указанном заявлении потерпевшим обстоятельства согласуются с его показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде. При этом суд отмечает, что Потерпевший №1 добровольно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, значительным промежутком времени, прошедшим с момента исследуемых событий, устранены в ходе судебного следствия, путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения Николаевым Александром В. и Николаевым Алексеем В. преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являлись непосредственными очевидцами исследуемых событий, из совокупности которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме у ФИО34 Николаевы Александр и Алексей нанесли множественные удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего, при этом высказывая угрозы и требуя передачи денежных средств, помимо этого нанесли ему удары сковородой, банкой, ножками от табуретки, а также приставляли к горлу нож, угрожая зарезать, в процессе избиения похитили из одежды потерпевшего, надетой на нем, мобильный телефон Нокиа и бутылку водки.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой не противоречат показаниям Потерпевший №1 в части нанесенных ему телесных повреждений.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Николаев Александр В. указывал на то, что его брат Николаев Алексей В. наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, забрал себе, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, а также угрожал присутствующим расправой. Суд доверяет показаниям Николаева Александра В. в указанной части, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Факт нанесения подсудимыми Николаевым Александром В. и Николаевым Алексеем В. потерпевшему Потерпевший №1 ударов, как руками, так и ногами, а также сковородой и двумя ножками от табурета, подтверждается заключением судебно-биологических экспертиз, согласно которым на куртке, кофте, брюках и носке Николаева Алексея В.; на спортивных штанах, кофте и обуви Николаева Александра В., на двух ножках от табурета и сковороде, изъятых с места происшествия, обнаружена ФИО6 потерпевшего Потерпевший №1

Показания подсудимых Николаева Александра В. и Николаева Алексея В. в части того, что инициатором конфликта являлся потерпевший, который нанес пару ударов подсудимому Николаеву Александру В., в связи с чем Николаев Александр В. также нанес потерпевшему удар в лицо, при этом Николаев Алексей В. удары потерпевшему не наносил, опровергается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, отрицавших нанесение потерпевшим ФИО41 ударов, которые в свою очередь согласуются между собой и дополняют друг друга.

Судом не установлено и то, что свидетели ФИО35 и ФИО36, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Суд отмечает, что все экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается, заключения составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Суд доверяет заключению судебных экспертиз, признает их допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе досудебного производства по делу.

Все доказательства по делу, в том числе, на которые ссылается сторона защиты, а именно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В ходе судебного следствия прокурор отказался от вызова и допроса в качестве свидетеля Свидетель №3, при этом данные указанным лицом в ходе предварительного следствия показания не оглашались, а потому заявление ФИО3 В. и его защитника о необходимости признания показаний указанного лица недопустимым доказательством не имеется.

Занимаемая подсудимыми Николаевым Александром В. и Николаевым Алексеем В. непризнательная позиция, отрицание ими совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, носит характер защитной версии и вызвана желанием избежать ответственности за фактически содеянное, поскольку объективно опровергается как результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, так и всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как разбойное нападение также следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Согласно пункту 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что подсудимые Николаев Александр В. и Николаев Алексей В., совместно нанесли потерпевшему Потерпевший №1 не менее 10 ударов по голове и телу ногами и кулаками, а также сковородой, стеклянной банкой, двумя ножками от табурета, приставляли к шее потерпевшего нож, высказывая при этом угрозу применения насилия, которые потерпевший в сложившейся обстановке воспринимал реально, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, при этом требовали у потерпевшего передачу денежных средств, после чего похитили из карманов одежды, надетой на потерпевшем, мобильный телефон Нокиа» в чехле с защитным стеклом и сим-картой оператора «Биллайн», а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Совместными действиями ФИО41 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. Степень причиненного здоровью потерпевшего вреда подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы.

Применение насилия Николаевым Александром В. выразилось в нанесении им ударов ногами и руками, а также ножкой от табурета, используемой в качестве оружия, по голове и телу Потерпевший №1

Применение насилия Николаевым Алексеем В. выразилось в нанесении ударов руками и ногами, сковородой, стеклянной банкой, ножкой от табурета, используемой в качестве оружия, по голове и телу Потерпевший №1

Наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" вопреки утверждению стороны защиты, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей действия Николаева Александра В. и Николаева Алексея В. при совершении разбоя носили согласованный характер, взаимно дополняли друг друга, в связи с чем суд полагает установленным и доказанным факт совершения преступления ФИО41 группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, а также его показаний о значительности причиненного ему ущерба, поскольку его ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей, суд также находит доказанным наличие в действиях ФИО41 квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки ФИО44 стороны защиты, то обстоятельство, что похищенный у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа» впоследствии был сдан в скупку ФИО33, не влияет на доказанность вины ФИО41 в совершении инкриминируемого им деяния и на квалификацию их действий, поскольку как было установлено в судебном заседании именно ФИО41 завладели имуществом потерпевшего Потерпевший №1, перечисленными в обвинительном заключении, а также его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом суд отмечает, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Факты применения к Николаеву Александру В. и Николаеву Алексею В. недозволенных методов ведения расследования в ходе досудебного производства по делу материалами дела не подтверждены и в ходе судебного следствия не установлены.

Довод Николаева Александра В. о том, что он давал показания ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, опровергается материалами уголовного дела, согласно которым он был ограничен в свободе передвижения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут по 22 часа 45 минут, т.е. спустя более суток, кроме того, данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора.

Доводы Николаева Алексея В. о том, что в обвинительном заключении изложены идентичные друг друга показания свидетелей, не свидетельствуют о порочности показаний указанных лиц, по мнению суда, данное обстоятельство обусловлено тем, что следователем фиксировались показания со слов обвиняемых, потерпевшего и свидетелей об аналогичных обстоятельствах, в протоколах использовались устойчивые обороты, применяемые при составлении такого рода процессуальных документов и фиксации показаний.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину ФИО41 доказанной и квалифицирует действия Николаева Александра В. и Николаева Алексея В. (каждого) по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий ФИО41, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, не имеется.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании как Николаева Александра В., так и Николаева Алексея В., исключающим возможность осознавать ими фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО41 суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО41, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Исследованием личности Николаева Александра В. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, со слов имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, имеет тяжелые хронические заболевания, судим, инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание Николаева Александра В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья виновного.

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаева Александра В., является рецидив преступлений (п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида рецидива, суд учитывает, что на момент совершения настоящего преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, Николаев Александр В. имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершении тяжкого преступления и особо тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что влечет за собой признание в его действиях особо опасного рецидива (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Исследованием личности Николаева Алексея В. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов работал столяром-станочником в ООО «ДОК», по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Николаева Алексея В. обстоятельства состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаева Алексея В., является рецидив преступлений (п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида рецидива, суд учитывает, что на момент совершения настоящего преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, Николаев Алексей В. имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершении особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что влечет за собой признание в его действиях опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающего наказание Николаева Александра В. и Николаева Алексея В., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено данных о том, каким образом состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении преступления. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых Николаева Александра В. и Николаева Алексея В., требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, их роль в его совершении, данные об их личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, признает необходимым назначить как Николаеву Александру В., так и Николаеву Алексею В., наказание в виде реального лишения свободы.

По тем же основаниям и с целью способствования достижения исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить как Николаеву Александру В., так и Николаеву Алексею В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для назначения как Николаеву Александру В., так и Николаеву Алексею В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд признает необходимым назначить им наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения как к Николаеву Александру В., так и к Николаеву Алексею В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ими преступления суд не усматривает.

Применение к Николаеву Александру В. и Николаеву Алексею В. условного осуждения не возможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в их действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений соответственно.

Суд, оснований для применения в отношении Николаева Александра В. и Николаева Алексея В. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ими преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновных, обстоятельств совершенного преступления, наличием отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

Преступление Николаевым Александром В. было совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Наказание Николаеву Александру В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Николаев Александр В. будет отбывать назначенное наказание, суд руководствуются положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Николаев Алексей В. будет отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Николаеву Александру В. и Николаеву Алексею В. в виде содержания под стражей суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. 3, 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании вышеприведенных положений ст. 81 УПК РФ, а также учитывая, что Николаевы Александр и Алексей в ходе рассмотрения дела заявили суду, что изъятые у них в ходе личного досмотра вещи материальной ценности для них не представляют, считали необходимым их уничтожить, суд полагает необходимым указанные вещи уничтожить. Также, по мнению суда, подлежат уничтожению изъятые в ходе осмотра места происшествия сковорода и 2 ножки от табурета, а также марлевые тампоны с образцами ФИО6 потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Николаева Александра Викторовича, обвиняемого Николаева Алексея Викторовича, как не представляющие материальной ценности. Поскольку изъятые в ходе выемки мобильный телефон «Нокиа» imel 1: №, imel 2: №, коробка от телефона «Nokia 2.2», чек от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «Nokia 2.2», защитное стекло и чехол, в ходе предварительного следствия были переданными потерпевшему Потерпевший №1, а также договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «Нокиа 2.2», который был передан представителю магазина «Симка», суд полагает необходимым в данной части вещественные доказательства считать переданными по принадлежности. Что касается вещественного доказательства - сведений из компаний сотовой связи, суд полагает необходимым хранить их при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с учетом материального положения осужденных, состоянием их здоровья, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Николаева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Николаеву Александру В. условно-досрочное освобождение по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Николаеву Александру В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Возложить в период ограничения свободы на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить Николаеву Александру В. следующие ограничения:

- без согласия указанного специали░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 2.2» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░»;

- ░░░░░░░ «░░░░░» imel 1: №, imel 2: №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Nokia 2.2», ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ «Nokia 2.2», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░