Решение по делу № 2-197/2023 (2-3511/2022;) от 23.12.2022

         Дело № 2-197/2023

УИД 34RS0005-01-2022-003821-33

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                13 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Мишино» Трекова А.Б.,

представителя ответчика ООО «СЗ «ВПСК» Латышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой (Короткова) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО УК «Мишино», Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО «СЗ «ВПСК» о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ермилова (Короткова) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ первоначально обратилась в суд с требованием к ООО УК «Мишино» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ.

ООО УК «Мишино» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

ДАТА ИЗЪЯТА, а также летом ДАТА ИЗЪЯТА произошел прорыв наружного трубопровода, в результате чего управляющей организацией ООО УК «Мишино» были уничтожены: твердые покрытия части парковки, дороги, примыкающие к подъезду многоквартирного дома твердое покрытие детской площадки, твердое покрытие и ограждение спортивной площадки, кроме того на протяжении более 3 лет не производилась окраска деревянных и металлических деталей качелей, каруселей, горки, песочницы, лавок, ограждения на детской площадке. ДАТА ИЗЪЯТА она направила в адрес ООО УК «Мишино» требование о приведении детской и спортивной площадок, а также парковки, расположенных на прилегающем земельном участке многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ в первоначальное состояние на дату принятия многоквартирного дома в управление, то есть на ДАТА ИЗЪЯТА в срок ДАТА ИЗЪЯТА.

В конце 2022 года было восстановлено лишь твердое покрытие детской площадки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца протокольным определением Тракторозаводского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО «СЗ «ВПСК» (застройщик АДРЕС ИЗЪЯТ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ).

Ермилова (Короткова) Л.И. с учетом уточненных исковых требований просит суд:

1) обязать ООО УК «Мишино», Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО «СЗ «ВПСК» прекратить эксплуатацию участка теплотрассы, проходящего под детской и спортивной площадками, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ликвидировать смотровые колодцы, расположенные на детской площадке, осуществить прокладку теплотрассы к домам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по землям общего пользования и по земельному участку с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

2) обязать ООО УК «Мишино» привести спортивную и детскую площадки, парковку и дорожное покрытие, расположенные на земельном участке (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), прилегающем к многоквартирному дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА по АДРЕС ИЗЪЯТ в состояние на дату принятия многоквартирного дома в управление ДАТА ИЗЪЯТА, а именно на детской площадке: произвести окраску деревянных и металлических поверхностей качелей, карусели, песочницы, горки, лавок, столика, машины, ограждения; на спортивной площадке: убрать землю, камни, мусор, восстановить твердое покрытие ограждение, вырубить по периметру траву и кустарники; восстановить твердое покрытие на парковке и дороге около подъезда;

3) взыскать с ООО УК «Мишино» в её пользу неустойку с ДАТА ИЗЪЯТА и по день фактического исполнения обязательства из расчета 76 рублей 74 копейки в день (что на момент подачи иска составляет 2686 рублей 13 копеек), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

4) в случае удовлетворения ее исковых требований, указанных во втором пункте, в решении суда указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течении 10 дней со дня вступления его в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов;

5) взыскать с ООО УК «Мишино», Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО «СЗ «ВПСК» в её пользу, начиная с 11 дня после дня вступления решения в законную силу денежную сумму в размере 1000 рублей в день до исполнения решения суда.

Истец Ермилова (Короткова) Л.И. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТАг. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

       Представитель ответчика ООО УК «Мишино» Треков А.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, ранее истец обращался с иском к застройщику ООО «Эйгер» о возложении обязанности произвести ремонт теплотрассы, и решением Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в иске было отказано. Так же указанным решением суда установлено, что спортивная площадка расположенная над теплотрассой не была предусмотрена проектом строительства и была выполнена по личной инициативе застройщика в качестве подарка. При этом спортивная площадка была построена уже после строительства теплотрассы, поскольку располагается над ней и не совпадает с представленным проектом.

Теплотрасса выполнена в соответствии с проектом строительства, размещение ее было согласовано со всеми заинтересованными ведомствами, проект прошел экспертизу проекта и объекты строительства, обслуживаемые данной теплотрассой были сданы в эксплуатацию. Теплотрасса обслуживает несколько домов по АДРЕС ИЗЪЯТ, Новоремесленной и не может быть перенесена по иску истца. Полагал, что ООО УК "Мишино" по данным исковым требованиям не является надлежащим ответчиком, т.к. не является строительной организацией и не производит проектные работы. Исковое требование прекратить эксплуатацию теплотрассы полагал незаконным, и невыполнимым, по причине оставления без отопления и горячего водоснабжения нескольких тысяч человек, нескольких домов. Не возражал против ремонта детской площадки, т.к. она фактически уже отремонтирована, а покраска и уборка будут произведены по наступлению теплого времени года. Возражал против удовлетворения исковых требований по спортивной площадке, поскольку по заключению экспертизы, она не может находиться над теплотрассой и приведение ее в первоначальное состояние будет препятствовать свободному доступу к теплотрассе, что в случае аварии затруднит ее ремонт и поставит под угрозу здоровье людей -оставшихся без отопления в квартирах, поскольку аварийные службы не смогут оперативно ликвидировать аварию на теплотрассе в связи с отсутствием доступа к ней из-за находящейся над ней спортивной площадкой, выполненной в виде монолитной бетонной плиты толщиной 500-600 мм. Кроме того указал, что поскольку теплотрасса не обслуживает жилой дом, в котором проживает истец, иск является злоупотреблением правом и направлен исключительно на причинение вреда жителям соседних домов с целью лишить их отопления и горячего водоснабжения. Кроме того не согласился с расчетом неустойки, взысканием компенсации морального вреда, судебной неустойкой, просил отказать в удовлетворении требований в указанной части.

       Представитель ответчика Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ВПСК» Латышев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «СЗ «ВПСК» - застройщик АДРЕС ИЗЪЯТ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Также пояснил, что смотровые колодцы являются элементами линейных объектов, ликвидировать их нельзя. Прокладка теплотрассы в другом месте это изменение линейного объекта, в случае удовлетворения требований истца в части прекращения эксплуатации участка теплотрассы, проходящего под детской и спортивной площадками, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020081:2617, ликвидировать смотровые колодцы, расположенные на детской площадке, осуществить прокладку теплотрассы к домам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по землям общего пользования и по земельному участку с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не представляется возможным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия правовых оснований.

Третье лицо Коротков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Коротковой Л.И. поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Концессия Теплоснабжения», администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пп. "а" п. 16, п. 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из материалов дела, собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, 27 АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ являются истец в виде 11/12 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 и ФИО5 по 1/24 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

ООО УК «Мишино» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ООО УК «Мишино», Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО «СЗ «ВПСК» прекратить эксплуатацию участка теплотрассы, проходящего под детской и спортивной площадками, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ликвидировать смотровые колодцы, расположенные на детской площадке, осуществить прокладку теплотрассы к домам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по землям общего пользования и по земельному участку с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ФЗ-130 «О теплоснабжении» от ДАТА ИЗЪЯТА тепловая сеть это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно ст.14 указанного закона подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в удовлетворении исковых требований Коротковой Л.И. к ООО «Эйгер» о возложении обязанности и взыскании неустойки.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Эйгер» и ФИО9 был заключен договор «Б/3-615» о долевом участии в строительстве жилья. Стоимость договора составила 32696160 рублей. Договор надлежащим образом зарегистрирован в управлении Росреестра в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО9 и Коротковой Л.И. заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 68,7 кв.м. В торт же день между ФИО9 и Коротковой Л.И. заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 51,4 кв.м. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Эйгер» выдано разрешение на ввод жилого АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ в эксплуатацию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА между Коротковой Л.И. и ООО «Эйгер» составлены акты приема-передачи квартир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Претензий у сторон друг к другу не было. Согласие с актом и отсутствие претензий со стороны истца подтверждается ее личной подписью. Собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ являются истец в виде 11/12 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 и ФИО5 по 1/24 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Предметом договора долевого участия в строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ООО «Эйгер» и ФИО9, являются АДРЕС ИЗЪЯТ,27 многоэтажного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ При этом, линейные объекты предметом договора не являются.

Эксплуатирует спорный участок теплотрассы ООО УК «Мишино», согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО УК «Мишино».

Теплотрасса выполнена в соответствии с проектом строительства, ее размещение было согласовано со всеми ведомствами, проект прошел экспертизу проекта и объекты строительства, обслуживаемые данной теплотрассой были сданы в эксплуатацию.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание установленный факт, что теплотрасса проложена и принята в эксплуатацию в порядке предусмотренным действующим законодательством, учитывая, что в момент приобретения истцом права собственности на объект недвижимости уже существовали спорный участок теплотрассы и смотровые колодцы, учитывая также отсутствие доказательств того, что наличие теплотрассы и смотровых колодцев является неправомерным и нарушает права истца, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истцом не представлено доказательств, на основании которых суд может прийти к выводу о законности заявленных требований. Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Заявляя исковые требования в части прекращения эксплуатации участка теплотрассы, проходящего под детской и спортивной площадками, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ликвидировать смотровые колодцы, расположенные на детской площадке, осуществить прокладку теплотрассы к домам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по землям общего пользования и по земельному участку с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истец явно злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения исковых требований истца по прекращению эксплуатации участка теплотрассы, жильцы нескольких домов по АДРЕС ИЗЪЯТ и по АДРЕС ИЗЪЯТ останутся без горячего водоснабжения и отопления, что поставить под угрозу их жизнь и здоровье.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ООО УК «Мишино» привести спортивную и детскую площадки, парковку и дорожное покрытие, расположенные на земельном участке (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), прилегающем к многоквартирному дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА по АДРЕС ИЗЪЯТ в состояние на дату принятия многоквартирного дома в управление ДАТА ИЗЪЯТА, а именно на детской площадке: произвести окраску деревянных и металлических поверхностей качелей, карусели, песочницы, горки, лавок, столика, машины, ограждения; на спортивной площадке: убрать землю, камни, мусор, восстановить твердое покрытие ограждение, вырубить по периметру траву и кустарники; восстановить твердое покрытие на парковке и дороге около подъезда.

Представитель ответчика ООО УК «Мишино» признал исковые требования частично, а именно обязуется произвести на детской площадке окраску деревянных и металлических поверхностей качелей, карусели, песочницы, горки, лавок, столика, машины, ограждения; на спортивной площадке: убрать землю, камни, мусор, восстановить твердое покрытие ограждение, вырубить по периметру траву и кустарники; восстановить твердое покрытие на парковке и дороге около подъезда. В части приведения спортивной площадки в первоначальное состояние просил отказать.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При выполнении обязанностей управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, иными нормативно-правовыми актами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

    В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Подпунктом «ж» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Мишино» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, на основании договора управления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирным домом по АДРЕС ИЗЪЯТА от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.13-16).

В приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к данному договору определено, что в обязанности управляющей компании входит обязанность по благоустройству, а именно: создание зон отдыха для детей и взрослых с оборудованием их малыми архитектурными зонами; озеленение прилегающей территории устройством газонов и посадками древесно-кустарниковой растительности; устройство хозяйственных площадок с оборудованием мест для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритных предметов; создание пешеходных зон (тротуаров и пешеходные дорожки) раздельно от транспортных путей(л.д.17).

Согласно приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к указанному договору определен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества (л.д.18).

Вместе с тем данное требование ответчиком выполнено не было.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, а также в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. ст. 35, 56, 190 и др. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. В частности, удержание стороной, обязанной доказать свою позицию, доказательств, находящихся в ее распоряжении, и непредставление их суду, позволяет суду обосновывать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

Между тем ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в части заявленных требований.

Учитывая, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанность управляющей организации, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, на которую возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, а также, с учетом признания исковых требований ответчиком ООО УК «Мишино» в указанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО УК «Мишино» произвести на детской площадке окраску деревянных и металлических поверхностей качелей, карусели, песочницы, горки, лавок, столика, машины, ограждения; восстановить твердое покрытие на парковке и дороге около подъезда.

Относительно требований истца о приведении спортивной площадки,, расположенной на земельном участке (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), прилегающем к многоквартирному дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА по АДРЕС ИЗЪЯТ в состояние на дату принятия многоквартирного дома в управление ДАТА ИЗЪЯТА, а именно; убрать землю, камни, мусор, восстановить твердое покрытие ограждение, вырубить по периметру траву и кустарники, суд также учитывает, что вышеуказанным решением Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что спортивная площадка не была предусмотрена проектом застройки жилого дома, ее возведение было личной инициативой застройщика. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, согласно заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СТЭ выполненное ИП «ФИО10» размещение спортивной площадки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА с устройством покрытия из монолитного железобетона и ограждением, над участком инженерных коммуникаций тепловой сети не допускается.

Таким образом, доводы искового заявления по настоящему делу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки в рамках другого гражданского дел, свидетельствуют о несогласии с произведенной судом оценкой представленных по другим делам доказательств, тогда как преюдициальность, регулируемая статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает отсутствие необходимости доказывать установлены ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Следовательно, исковые требования истца в части приведения спортивной площадки в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ООО УК «Мишино» в ее пользу неустойки начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и по день фактического исполнения обязательства из расчета 76 рублей 74 копейки в день, в соответствии со ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

        Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Размер, порядок и основания взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 31 указанного закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Так, согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

       За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая указанные норма права, а также подп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что поскольку спор об убытках отсутствует, иск не связан с отказом ответчика от исполнения договора, а требования истца не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, начисление неустойки в данном случае не основано на законе, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из обязательств по договору управления в части оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, то суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Суд также взыскивает с ответчика УК «Мишино» штраф в размере 500 рублей (1000х50%), на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу прямого указания закона, суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего.

Истец также просит в случае удовлетворения ее исковых требований указанных во втором пункте искового заявления, а именно о возложении на ООО УК «Мишино» привести спортивную и детскую площадки, парковку и дорожное покрытие, расположенные на земельном участке (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), прилегающем к многоквартирному дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА по АДРЕС ИЗЪЯТ в состояние на дату принятия многоквартирного дома в управление ДАТА ИЗЪЯТА, а именно на детской площадке: произвести окраску деревянных и металлических поверхностей качелей, карусели, песочницы, горки, лавок, столика, машины, ограждения; на спортивной площадке: убрать землю, камни, мусор, восстановить твердое покрытие ограждение, вырубить по периметру траву и кустарники; восстановить твердое покрытие на парковке и дороге около подъезда; - установить, что если ответчик ООО УК «Мишино» не исполнит решение суда в течении 10 дней со дня вступления его в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Кроме того просит о взыскании с ООО УК «Мишино» в ее пользу, начиная с 11 дня после дня вступления решения суда в законную силу денежной суммы в размере 1000 рублей в день до исполнения решения суда.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в том числе требований о возложении на ООО УК «Мишино» привести спортивную и детскую площадки, парковку и дорожное покрытие, расположенные на земельном участке (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), прилегающем к многоквартирному дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА по АДРЕС ИЗЪЯТ в состояние на дату принятия многоквартирного дома в управление ДАТА ИЗЪЯТА, а именно на детской площадке: произвести окраску деревянных и металлических поверхностей качелей, карусели, песочницы, горки, лавок, столика, машины, ограждения; на спортивной площадке: убрать землю, камни, мусор, восстановить твердое покрытие ограждение, вырубить по периметру траву и кустарники; восстановить твердое покрытие на парковке и дороге около подъезда; а также с учетом позиции ответчика ООО УК «Мишино», частично признавшего исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермиловой (Короткова) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО УК «Мишино», Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО «СЗ «ВПСК» о возложении обязанности, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Мишино» привести детскую площадку, парковку и дорожное покрытие, расположенные на земельном участке (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), прилегающем к многоквартирному дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА по АДРЕС ИЗЪЯТ в состояние на дату принятия многоквартирного дома в управление ДАТА ИЗЪЯТА, а именно на детской площадке: произвести окраску деревянных и металлических поверхностей качелей, карусели, песочницы, горки, лавок, столика, машины, ограждения; восстановить твердое покрытие на парковке и дороге около подъезда.

Взыскать с ООО УК «Мишино» в пользу Ермиловой (Короткова) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, код подразделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ермиловой (Короткова) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО УК «Мишино», Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО «СЗ «ВПСК» о прекращении эксплуатации участка теплотрассы, проходящего под детской и спортивной площадками, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ликвидировании смотровых колодцев, расположенные на детской площадке, осуществление прокладки теплотрассы к домам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по землям общего пользования и по земельному участку с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 2), взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем 1000 рублей – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

    Судья                                                                                       Д.А. Шипаева