Решение по делу № 33-5740/2023 от 09.10.2023

Судья Неробова Н.А.                                       УИД 39RS0001-01-2022-004903-75

Дело №2-435/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 33-5740/2023

    31 октября 2023 года                                                                       г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего судьи        Яковлева Н.А.

        судей                                                   Никифоровой Ю.С., Ганцевича С.В.

            с участием прокурора                           Чернышовой К.И.

        при секретаре                                     Кузякиной К.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Скрябиной Л.Л. в лице представителя                      Сазон И.К., Скрябина В.А. на решение Ленинградского районного суда                       г. Калининграда от 24 января 2023 года по иску Никитина Е.М. к                     Скрябину В.А., Скрябиной А.В., Скрябиной Л.Л., Скрябиной Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

    Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Скрябина В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Никитин Е.М обратился в суд с настоящим иском о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении ответчиков Скрябина В.А., Скрябиной А.В., Скрябиной Л.Л., Скрябиной Т.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит данное жилое помещение. В указанной квартире зарегистрированы ответчики: Скрябин В.А., Скрябина А.В., Скрябина Л.Л., Скрябина Т.В. Спорная квартира была подвергнута аресту по исполнительному производству по решению Мещанского районного суда                      г. Москвы от 25 ноября 2019 года, а в последующем реализована на торгах. Однако в добровольном порядке выписаться из квартиры по месту регистрации ответчики отказываются, на связь не выходят.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от                             24 января 2023 года исковые требования Никитина Е.М. удовлетворены.

        Скрябин В.А., Скрябина А.В., Скрябина Л.Л., Скрябина Т.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу:                                <адрес> выселены из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

    В апелляционной жалобе Скрябин В.А., срок на подачу которой восстановлен судом определением от 10 мая 2023 года, просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца. Критикуя решение, указывает, что судом не учтены его доводы о том, что в силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее                   ЖК РФ) истец до обращения в суд с иском, должен был предоставить ответчикам срок для освобождения спорного жилого помещения. Считает, что права истца не нарушены, поскольку он не требовал от ответчиков добровольного освобождения жилья в установленные им сроки. Само по себе проживание ответчиков в спорной квартире не нарушает права истца, они будут нарушены только после их отказа освободить помещение в отведенный срок.

    В дополнении к апелляционной жалобе Скрябин В.А. ссылается на нарушением судом норм процессуального права, выразившихся в отказе в приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения иного спора, в рамках которого им оспаривался договор купли - продажи спорного жилого помещения, заключенного с Никитиным Е.М.

    В апелляционной жалобе Скрябина Л.Л. в лице представителя                    Сазон И.К. также просит об отмене решения суда с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска. Критикуя решение суда, также полагает, что гражданское дело подлежало приостановлению до рассмотрения требований Скрябиных об оспаривании действии по реализации спорного имущества, поэтому считает, что требования по настоящему иску заявлены преждевременно. Указывает, что начальная стоимость квартиры при реализации на торгах существенно занижена. Кроме того, суд определил выселение без предоставления другого жилья, в то же время выселяться ей и членам её семьи некуда.

    Никитиным Е.М. на апелляционную жалобу Скрябина В.А. принесены письменные возражения, содержащие доводы о несогласии с таковой.

        Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседание не заявлено. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

        Выслушав объяснения Скрябина В.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Никитин Е.М. на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 20 апреля 2022 года, заключенного между ним и                                      ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, с 1 июля 2022 года является собственником жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу:                            <адрес>, кадастровый №, по результатам торгов от 14 апреля 2022 года, проведенных на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № 2-8529/2019, которым по иску                        АО «АЛЬФА-БАНК» со Скрябина В.А., Скрябиной Л.Л. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от                7 июня 2007 года в размере 71 307 долларов США 44 цента; на вышеуказанную квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 804 000 рублей.

        Как следует из копии лицевого счета собственника жилья № от                 12 июля 2022 года и сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Калининградской области по состоянию на 22 ноября 2022 года, в спорной квартире зарегистрированы Скрябин В.А., Скрябина А.В.,                  Скрябина Л.Л., Скрябина Т.В.

        Каких- либо договорных отношений по пользованию жилым помещением между новым собственником и ответчиками не имеется, при этом последние продолжают проживать в указанной квартире, сведения о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиков на момент рассмотрения апелляционных жалоб отсутствуют.

        Удовлетворяя исковые требования Никитина Е.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является собственником спорной квартиры, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, имеются основания для признания их утратившими права пользования спорной квартирой и выселении.

        С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

        Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

        В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

        Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, поскольку они зарегистрированы и проживают в жилом помещении истца без законных оснований.

        Доводы жалобы Скрябина В.А. об отсутствии нарушений прав истца, поскольку им не был установлен срок для добровольного выселения, основаны на неверном толковании положений ст. 35 ЖК РФ и отклоняются судебной коллегией.

        В силу прямого указания п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292                  ГК РФ).

        В связи с тем, что решение районного суда г. Москвы от 25 ноября               2019 года в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, кроме случаев, установленных законом. Соответственно, отсутствие письменного требования нового собственника об освобождении жилого помещения в определенный срок не является основанием для признания незаконными требований о признании утратившими право собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

        Суждения апелляционной жалобы Скрябиной Л.Л. о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления об оспаривании результатов торгов судебная коллегия также отклоняет, поскольку таких оснований у суда первой инстанции не имелось.

        В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Поскольку невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения иска об оспаривании результатов торгов не установлено, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для приостановления производства по делу. Стороны не лишены права после рассмотрения иска о недействительности торгов обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

        Доводы апелляционной жалобы Скрябиной Л.Л. о том, что она не имеет в собственности иного жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения

        Кроме того, при принятии решения в качестве оснований для удовлетворения исковых требований Никитина Е.М. суд учел, что в собственности ответчика Скрябиной Т.В. с 17 марта 2022 года имеется недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> +/- 0 кв.м и жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В собственности ответчика Скрябиной А.В. – с 29 марта 2016 года жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

        Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

        Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2023 года.

    Председательствующий:

    Судьи: