Решение по делу № 2а-829/2019 от 19.03.2019

Дело № 2а-829/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ступино Московской области

11 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И.

при секретаре Караханян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов городского округа Ступино Кузнецова Николая Александровича к председателю Совета депутатов городского округа Ступино Челпану Павлу Ивановичу и Совету депутатов городского округа Ступино об оспаривании действий и решения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.А., являясь депутатом Совета депутатов городского округа Ступино, обратился с административным иском к председателю Совета депутатов городского округа Ступино Челпану П.И. и Совету депутатов городского округа Ступино, в котором просит суд:

- признать незаконными действия председателя Совета депутатов городского округа Ступино в его (административного истца) отношении, выразившиеся в невключении в повестку дня заседания, состоявшегося 17.12.2018 года, в раздел «разное» в качестве дополнительного вопроса его (административного истца) выступление, как депутата Совета депутатов городского округа Ступино, о фактах, выявленных в отношении главы городского округа Ступино Назаровой В.Н. и свидетельствующих о наличие в её действиях (бездействии) признаков несоблюдения требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции;

- признать незаконным протокольное решение Совета депутатов городского округа Ступино от 17.12.2018 года об отказе во включении в повестку дня заседания, состоявшегося 17.12.2018 года, в раздел «разное» в качестве дополнительного вопроса его (административного истца) выступление, как депутата Совета депутатов городского округа Ступино, о фактах, выявленных в отношении главы городского округа Ступино Назаровой В.Н. и свидетельствующих о наличие в её действиях (бездействии) признаков несоблюдения требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что на очередном заседании Совета депутатов 17.12.2018 года при обсуждении повестки он попросил включить в раздел «разное» в качестве дополнительного вопроса его выступление о вышеуказанных фактах, и данное предложение председатель Челпан П.И. не включил в повестку дня заседания, а поставил его на обсуждение и голосование, в результате чего большинством голосов депутатов было принято решение об отказе во включении в повестку дня его выступления. Указанными действиями он был лишен возможности выступить перед Советом депутатов с указанным вопросом, что считает нарушением своих прав, повлекшим неспособность в полном объеме исполнять возложенные на него народом публичные полномочия и активно реализовывать свои общественные и политические действия.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заблаговременно в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано на основании ст.ст.150 и 154 КАС РФ.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

С учетом надлежащего извещения сторон и отсутствия доказательств уважительности причины их неявки в судебное заседание, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон по делу, явка которых судом не признавалась обязательной.

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что административный истец Кузнецов Н.А. является депутатом Совета депутатов городского округа Ступино, и на очередном заседании 17.12.2018 года при обсуждении повестки попросил включить в раздел «разное» в качестве дополнительного вопроса его выступление о фактах, выявленных в отношении главы городского округа Ступино Назаровой В.Н. и свидетельствующих о наличие в её действиях (бездействии) признаков несоблюдения требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. Данное предложение председатель Совета депутатов Челпан П.И. не включил в повестку дня заседания, а поставил его на обсуждение и голосование, в результате чего большинством голосов депутатов было принято решение об отказе во включении в повестку дня его выступление.

Действия председателя Совета депутатов и принятое коллегиально решение на заседании Совета депутатов, оформленное в протокольной форме, административный истец оспаривает, и просит признать незаконными.

Предусмотренное ст.ст.46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 128 КАС РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Из положений ст.ст. 34, 35, 36, 37, 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

Действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этими органами властных полномочий. Таким образом, депутат Совета депутатов, входящий в состав представительного органа местного самоуправления и принимающий участие в принятии им решений, не вправе оспаривать в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, принятые при его участии решения данного представительного органа.

Фактически административный истец пытается разрешить между ним, как депутатом Совета депутатов городского округа Ступино, и Советом депутатов этого округа процедурный вопрос, возникший из внутренней деятельности Совета депутатов городского округа Ступино и не связанный с наличием отношений "власть - подчинение". Следовательно, в данном случае по обращению депутата в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не может осуществляться судебный контроль в отношении оспариваемых действий и решений Совета депутатов.

Действия председателя Совета депутатов городского округа Ступино и коллегиальное решение членов данного Совета – депутатов явно не затрагивают права и свободы административного истца, как гражданина, тогда как это обстоятельство является необходимым условием судебной проверки решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 и ч.3 ст.194, ч.1 ст.214 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4, п.2 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 и ч.3 ст.194, 195, ст.ст.198-199, ч.1 ст.214 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному иску депутата Совета депутатов городского округа Ступино Кузнецова Николая Александровича к председателю Совета депутатов городского округа Ступино Челпану Павлу Ивановичу и Совету депутатов городского округа Ступино об оспаривании действий и решения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Ступинский городской суд.

Федеральный судья                                                            О.И.Ильина