Решение от 13.02.2015 по делу № 2-313/2015 от 12.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                              «13» февраля 2015 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее -
ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом за подачу искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по имеющимся в деле адресам, письменные возражения относительно искового заявления в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по имеющимся в деле адресам, письменные возражения относительно искового заявления в суд не представил.

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2013 года произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 на праве собственности и автомобилю Ford Focus г.р.з. <данные изъяты>, по управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно справке о ДТП (л.д. 7), виновником вышеуказанной аварии был признан ФИО1, управляющий автомобилем марки Honda г.р.з. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ФИО5 сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>, которые истец ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме выплатил ФИО4 (л.д. 16).

Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ № №, ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

В связи с этим, истец ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного, суд признает требования истца
ОСАО «Ингосстрах» законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчиков ФИО1, ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК, ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: