Решение от 30.09.2024 по делу № 2-2551/2024 от 01.08.2024

УИД 03RS0010-01-2024-003526-05

производство № 2-2551/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гильманова С. И. к Галиуллиной К. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов С.И. обратился в суд с иском к Галиуллиной К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов и в обоснование требований указал, что ..., Галиуллина К.В. обратилась к нему через социальные сети Telegram за юридической помощью в решении её вопроса по факту обвинения Галиуллиной К.В. со стороны правоохранительных органов в мошеннических действиях с банковскими картами АО «Альфа-Банк», при обращении. Галиуллина К.В. пояснила следующее. ..., ориентировочно в 19 час. 30 мин. ей позвонил человек представился специалистом службы безопасности Центрального Банка Российской Федерации с номера №... и сказал, что она стала жертвой мошеннический действий, для обеспечения безопасности финансовых активов согласно договора банковского обслуживания, необходимо выполнить процедуру обновления единого лицевого счета, также указал, что после обновления на счет дополнительно будет перечислена сумма моральной компенсации от АО «Альфа-Банк» в размере 20 000,00 руб. В обоснование своих слов указанный человек, скинул ей на телефон документы с логотипом Банка России и разъяснил порядок действий, указав, что она должна перечислить сумму 120 000,00 руб., имеющейся на ее кредитной карге АО «Тинькофф Банк», путем перевода на карту физического лица указанную в высланных документах. Следуя указаниям, она перечислила денежные средства с карты АО «Тинькофф Банк» со счета №..., открытого ... в АО «Тинькофф Банк», договор №..., в сумме 120 000,00 руб., что подтверждается справкой об операции АО «Тинькофф Банк» от ... по указанным реквизитам, утром ... деньги так ей не вернулись. Также ..., в 21 час. 17 мин. ей позвонили с номера №...№... представившись следователем Следственного комитета РФ по РБ, сказали, что она подозревается в мошеннических действиях по картам АО «Альфа-Банка», которые ей были открыты ... и перепроданы лицам без регистрации в Российской Федерации для пользования (указанные карты закрыты с его помощью ...), также по телефону представитель следственного комитета РФ по РБ сообщил ей о необходимости явки ... по адресу ... к 10 час. 00 мин., куда он с ней прибыли и получили ответ, что она и поняла под действие мошенников и никто сё не вызывал. ..., Галиуллина К.В. с его помощью обратилась в АО «Тинькофф Банк» за разъяснениями на основании чего списана с её кредитного счета сумма 120 000,00 руб., в ответ сообщено, что её карту заблокируют, выдадут новую, также сообщили, что деньги вернуть не получиться, поскольку Галиуллина К.В. самостоятельно перевела через личный кабинет денежные средства 120 000,00 руб. физическому лицу, который не является представителем банковской системы, кроме этого сообщено, что Галиуллина К.В. стала жертвой мошенников и посоветовали обратиться в полицию. ..., он с Галиуллиной К.В. обратились с заявлением в отдел полиции №... Управления МВД России по ..., по факту мошеннических действий, в МВД заявление регистрировать не стали пока не опросит следователь, поскольку ждать у нас времени не было они уехали. ..., им также подготовлено и отправлено в отдел полиции №... Управления МВД России по ..., от Галиуллиной К.В. заявление с приложением всех необходимых документов, о краже её денежных средств, трек номер отправления №..., которое получено адресатом ... (заявление подписано им по доверенности №... заверенная врио нотариуса ФИО, - С.З. Арстановой, стоимость нотариального действия 2 100,00 руб. которые оплачены им, поскольку нее не было с собой денег). Свои юридические услуги, оказанные Галиуллиной К.В. по консультации и потраченного его времени ... с 14 час. до 18 час. (закрытие счетов в банке), подготовка заявления в полицию, консультирование, явка вместе с Галиуллиной К.В., ... по адресу Уфа, ... к 10 час. 00 мин., с Галиуллиной К.В. были оговорены устно и оценены ими в 10 000,00 руб. (п. 2 ст. 161 ГК РФ). Таким образом, по просьбе Галиуллиной К.В. был решен её вопрос, а также по её просьбе перечислены ей денежные средства для закрытия её кредитов в АО «Тинькофф Банк», которые тот же момент при нем были перечислены для закрытия 2-х кредитов, денежные средства Галиуллина К.В., обязалась вернуть ему ..., в общей сумме 226 128,71 руб., из которых: 5 000,00 руб. перевод ... для закрытия сё кредитного счета в АО «Альфа- Банк»; 85 121,00 руб. перевод ... для закрытия её кредитного счета в АО Тинькофф Банк»; 487,71 руб. комиссия банка за перевод суммы 85 121,00 руб.; 122 000,00 руб. перевод ... для закрытия её кредитного счета в АО «Тинькофф Банк»; 1 220,00 руб. комиссия банка за перевод суммы 122 000,00 руб.; 2 100,00 руб. оплата услуг нотариуса ФИО; 200 руб. отправка заявления почтового отправления в отдел полиции №...; 10 000,00 руб. стоимость юридических услуг оказанные им, а также 400 руб. за отправку претензий в адрес ответчика. ..., ответчик сообщила ему, что не собирается возвращать ему денежные средства и оплачивать его услуги, также удалив всю их переписку в Telegram. ..., на ватсап и по эл. почте ответчика: ....com, им отправлена Галиуллиной К.В. претензия о возврате общей суммы 226 128,71 руб. в срок до ..., также претензия отправлена по почте по адресу регистрации и её фактического проживания (трек номера №...). Считает, что Галлиулина К.В. изначально имела корыстный умысел по присвоению чужого имущества, и с самого начала знала, что возвращать денежные средства не собиралась, воспользовалась его доверием. Из пояснений ответчика откуда взялись кредитные карты АО «Тинькофф Банк», она пояснила, что ..., по предложению ее знакомого одноклассника Гараева Р., ... г.р. сот. тел. №..., который занимается продажей патчей, она решила ознакомиться с данным видом товара, прибыв по указанному ей адресу: ..., ул. ... 4, этаж (один из представителей данной организации ООО «Форте» Гузель т.с. №... которая также агитирует доверчивых студентов по оптовой покупке у них патчей для дальнейшей реализации в розницу). Ознакомившись с товаром, ей рассказывали, как они все разбогатели благодаря просто продажей патчей, ей предложили сразу же оформить кредитные карты в АО «Тинькофф Банк» и купить патчи, поскольку она человек доверчивый она согласилась, на какую сумму были оформлены кредитные карты представители ООО «Форте» прекрасно знали на 90 000 руб., а на 120 000 руб. была подарочная карта, об открытии карт в АО «Тинькофф Банк» Галиуллина К.В. с ее слов никому не рассказывала. Купив патчи на сумму 54 670 руб. и придя в общежитие она поняла, что сё просто обманули, патчи в розницу никому не нужны (с ее слов). 30 451 руб. ею были потрачены па одежду и на продукты. По второй кредитной карте 120 000 руб. она самостоятельно перевела мошенникам. Факт закрытия Галиуллиной К.В. своих обязательств перед кредитной организацией АО Тинькофф Банк» и выдача ей доверенности для представления её интересов, свидетельствует о конклюдентных действиях с её стороны. ..., в адрес ответчика, на ват сап и но эл. почте ответчика: ..., была направлена претензия о добровольном возврате общей суммы 226 128,71 руб. в срок до ... (трек номера №...), которая оставлена до настоящего момента, ответчиком без удовлетворения. Таким образом, общая цена иска по состоянию на ..., составляет: 226 128,71 + 12 208,48 = 238 337,19 руб. из которых: 226 128,71 руб. - общая сумма долга; 12 208,48 руб. - сумма процентов за период с 01,04.2024 г. по ... Просит взыскать с Галиуллиной К.В. в его пользу неосновательное обогащение в т.ч. долг, в сумме 226 128,71 руб. из которых: 5 000,00 руб. перевод ... для закрытия её кредитного счета в АО «Альфа- Банк»; 85 121,00 руб. перевод ... для закрытия её кредитного счета в АО Тинькофф Банк»; 487,71 руб. комиссия банка за перевод суммы 85 121,00 руб.; 122 000,00 руб. перевод ... для закрытия её кредитного счета в ДО «Тинькофф Банк»; 1 220,00 руб. комиссия банка за перевод суммы 122 000,00 руб.; 2 100,00 руб. оплата услуг нотариуса ФИО; 200 руб. отправка заявления почтового отправления в отдел полиции №...; 400 руб. отправка претензий по адресам Галиуллиной К.В.; 10 000,00 руб. стоимость юридических услуг оказанных Гильмановым С.И., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами па взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с ... по ... в размере 12 208,48 и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Истец – Гильманов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галиуллина К.В., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась. Причина неявки неизвестна.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Галиуллина К.В.., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 19 декабря 2017 года N 2942-О и др.).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ и другими законами.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации является открытым.

Действующее законодательство не содержит положений, указывающих на возможность отказа в применении избранного лицом способа защиты права по мотивам наличия иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. (Определения от 19.12.2019 N 3488-О, от 23 июня 2015 г. N 1375-О).

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а способ защиты права, выбранный истцом, не противоречащим действующему законодательству.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. (пункт 2).

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (пункт 1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. (пункт 3).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. (пункт 4).

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, сторонами спора истцом Гильмановым С.И. и ответчиком Галиуллиной К.В. в предусмотренной законом письменной форме заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого Гильманов С.И. обязался разрешить вопросы Галиуллиной К.В. по факту ее обвинения в мошеннических действиях. Действительность данного договора сторонами или иными заинтересованными лицами не оспорена в судебном порядке, договор в судебном порядке не был признан недействительным.

Истцом заявлено требование о возврате ему денежных его личных денежных средств, которые он потратил лично в связи с договором, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, денежные средства не вернул, на письменную притензию истца не ответила.

Правовая оценка спорных правоотношений является прерогативой суда, суд не связан правовой оценкой отношений, указанных участниками спорных правоотношений. Рассматривая требования истца, суд установил наличие предусмотренных законом для удовлетворения иска, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статья 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу вышеуказанных норм действия граждан по оплате (расчетам) подпадают под понятие сделки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 161 ГПК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 3 статьи 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

К числу допустимых письменных доказательств об исполнении денежных обязательств может относиться расписка о получении денежной суммы либо иные письменные доказательства, которые по своему содержанию подтверждают факт исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что истец по сделке с ответчиком произвел следующие действия: ... совершил перевод на имя Галиуллиной К.В. для закрытия кредитного счета в АО «Альфа- Банк» в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ...; ... перевел Галиуллиной К.В. для закрытия кредитного счета в АО Тинькофф Банк» в размере 85 121 рублей, что подтверждается чеком по операции от ..., за что была уплачена комиссия банка в размере 487,71 рублей; ... совершил перевод Галиуллиной К.В. для закрытия кредитного счета в АО «Тинькофф Банк» в размере 122 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ..., за что также была уплачена комиссия в размере 1 220 рублей; оплатил услуги нотариуса ФИО за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, что подтверждается доверенностью от ... и справкой по операциям Сбербанк от ...; уплатил почтовые расходы за отправку заявления в отдел полиции №... в размере 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ... и заявлениями от имени Гильманова С.И. от ....

За предоставление вышеуказанных услуг между сторонами был заключен устный договор об оказании юридических услуг, на сумму в размере 10000 рублей, которые Галиуллиной К.В. так и не оплачены Гильманову С.И., обратного суду стороной ответчика не представлено.

Истец Гильманов С.И. обратился к ответчику Галиуллиной К.В. с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств, в общей сумме 226128, 71 рублей, просил вернуть в срок до ..., за что также им был уплачено 400 рублей, по 200 рублей, т.к. претензии были направлены в адрес ответчика по 2 адресам. Галиуллина К.В. получила претензию ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Однако требования Гильманова С.И. о возврате денежных средств Галиуллиной К.В. не выполнены до настоящего времени, а обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Гильманова С.И. и взыскании суммы в размере 226128, 71 рублей, подлежащей возврату по основаниям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом установлено, что ответчик получил спорные денежные средства в отсутствие каких-либо законных оснований, в том числе в отсутствие заключенного между сторонами договора, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, претензия Гильманова С.И. направленная в адрес ответчика Галиуллиной ею получена 23 марта 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Однако требования Гильманова С.И. о возврате денежных средств Галиуллиной К.В. не выполнены до настоящего времени, а обратного суду не представлено.

Согласно представленного расчета истца, с Галиуллиной К.В. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в заявленном размере 12208, 48 руб., за период с ... по ...

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, контррасчет ответчиком по иску предоставлен не был.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ... (день, когда истец узнал о неосновательном обогащении) по ... в размере 12 208,48 рублей, в связи с чем, за период со ... по день исполнения денежного обязательства взыскание процентов определяется в размере, определенном по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неосновательного обогащения, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения", до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск Гильманова С.И. удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 583 руб., согласно чеку по операции от ....

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: №...) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ... (░░░░░░░ №... №...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 337 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░- ░░░░» ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 85 121 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 85 121 ░░░. – ░ ░░░░░░░ 487,71 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 122 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 122 000 ░░░. – ░ ░░░░░░░ 1 220 ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 12 208,48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 583 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2024 ░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░