Решение по делу № 33-995/2019 от 22.04.2019

Судья Шушков Д.Н. Дело № 33-995

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Романовой Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева Александра Александровича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 07 февраля 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Соловьева Александра Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о признании права на определение расчетного размера трудовой пенсии по старости с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,7 и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии; об установлении повышенной фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера – отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) Соболеву Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Шарье) в котором просил признать за ним право на определение расчетного размера трудовой пенсии по старости с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,7 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА1; обязать ответчика произвести ему перерасчет трудовой пенсии по старости с применением указанного коэффициента; установить ему с ДАТА2 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Требования мотивировал тем, что с ДАТА1 он является получателем страховой пенсии по старости. ДАТА2 он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с применением повышенного отношения заработков 1,7 в связи с работой в района Крайнего Севера и повышении фиксированной выплаты к пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал ему в перерасчете пенсии. С данным отказом он не согласен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, получал заработную плату с учетом районного коэффициента 1,7.

Поскольку по состоянию на ДАТА2 он имеет необходимый страховой стаж (более 25 лет) и стаж работы в районах Крайнего Севера (более 15 лет) оснований для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии у ответчика не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьев А.А., повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на момент обращения в пенсионный орган у него имелся необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера (не менее 15 лет) и страховой стаж (не менее 25 лет), в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у него возникло право на определение расчетного размера пенсии с применением повышенного отношения заработков в размере 1,7, а также право на получение повышенной фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник УПФР в г. Шарье Большакова Е.А. просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Соболева Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Соловьев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соловьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДАТА1 является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия назначена истцу досрочно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с уменьшением пенсионного возраста.

Определение расчетного размера пенсии истца произведено пенсионным органом по варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как наиболее выгодному для истца.

При этом размер пенсии исчислен из среднемесячной заработной платы истца за периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы, отношение которой к среднемесячной заработной плате по стране составило <данные изъяты>. Однако в связи с тем, что указанной нормой установлено ограничение такого отношения (не свыше 1,2), расчетный размер пенсии исчислен с учетом максимально допустимой величины отношения заработков в размере 1,2.

Кроме того истцу установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 4 805,11 руб.

По делу видно, что ДАТА2 Соловьев А.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил установить ему повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете пенсии Соловьеву А.А. отказано.

Также после назначения пенсии истец неоднократно обращался в пенсионный орган по вопросу исчисления размера пенсии с применением величины отношения заработков в размере 1,7, а не 1,2, как было исчислено ответчиком.

Со ссылкой на отсутствие у истца по состоянию на 01 января 2002 г. необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа, ответчик отказал в перерасчете пенсии.

Полагая отказы незаконными, Соловьев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что при исчислении Соловьеву А.А. расчетного размера пенсии ответчик обоснованно применил отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,2, а также правомерно отказал в повышении фиксированной выплаты к пенсии.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, подлежащего применению с 01 января 2015 года в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 г. определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП), которое в соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 30 данного закона учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в повышенном размере (от 1,4 до 1,9). Размер повышенного отношения заработков зависит от местности, в которой осуществлялась работа (абз. 11 - 14 п. 3 ст. 30 Закона).

Лицам, указанным в абз. 1 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (абз. 16 п. 3 ст. 30 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пп. 4 "в" п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ производится по состоянию на 01 января 2002 г., исходя из п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться:

- лицам, проживавшим по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 01 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из указанных положений следует, что основанием для применения повышенного отношения заработков является факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 01 января 2002 г. либо наличие на 01 января 2002 г. стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, а также страхового стажа на указанную дату не менее 25 лет для мужчин.

Вместе с тем, как правильно указал суд, по состоянию на 01 января 2002 г. Соловьев А.А. в районах Крайнего Севера не проживал и не работал.

Его страховой стаж на указанную дату с учетом льготного исчисления составляет 20 лет 07 месяцев 26 дней (<данные изъяты>), стаж работы истца в районах Крайнего Севера – 10 лет 4 месяца 5 дней.

Поскольку истец по состоянию на 01 января 2002 г. не имел необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера суд пришел к обоснованному выводу о том, что у него не возникло права на определение расчетного размера пенсии с применением повышенного отношения заработков в размере 1,7.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным выводом основаны на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку истец исчисляет страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера на 16 мая 2018 г., что противоречит п.3 ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» в силу которого под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно полезной деятельности на 1 января 2002 г.

В силу ч. 4. ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 17 указанного выше Федерального закона повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное частями 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица.

Таким образом, для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу необходимо наличие стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и страхового стажа не менее 25 календарных лет.

По делу видно, что по состоянию на 16 мая 2018 г. стаж работы Соловьева А.А. в районах Крайнего Севера составляет 15 лет 10 дней, т.е. более требуемых 15 лет. Вместе с тем страховой стаж истца в календарном исчислении на указанную дату составляет 19 лет 6 месяцев 14 дней, что менее 25 лет.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления истцу повышенной фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы о наличии необходимого страхового стажа данного вывода не опровергают, поскольку также основаны на неверном толковании норм права.

Не соглашаясь с указанным выводом, истец ссылается на то, что по состоянию на 16 мая 2018 г. его страховой стаж составлял 26 лет 8 месяцев 28 дней.

Действительно, страховой стаж истца, исчисленный в целях определения права на страховую пенсию, по состоянию на 16 мая 2018 г. составлял 26 лет 8 месяцев 28 дней.

При этом подсчет страхового стажа в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» произведен с применением законодательства, действовавшего в период выполнения истцом работы – Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях учтен в полуторном размере, а период прохождения военной службы по призыву – в двойном размере).

Однако в целях определения права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», подсчет страхового стажа в льготном порядке не предусмотрен, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке (ч.1 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как указывалось выше, в календарном исчислении страховой стаж истца по состоянию на 16 мая 2018 г. составит 19 лет 6 месяцев 14 дней, что менее необходимых 25 лет.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 07 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи