Решение по делу № 2-4374/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-4374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 РіРѕРґР°                                 Рі. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р’.Рђ. Юсупова,

РїСЂРё секретаре         Р›.Р¤. Зиннатовой,

с участием представителя истца Малютиной С.В., представителя ответчика Пановой Я.Ю., третьего лица Пановой Я.Ю., представителя третьего лица Рябко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ» к Пановой Надежде Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Юридическая компания «Империя» обратилось в суд с иском к Пановой Н.В., в котором просило взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2015 года по 16 апреля 2018 года в сумме 31 251 рубль 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что Панова Н.В. без каких-либо законных оснований приобрела за счет ООО Юридическая компания «Империя» денежные средства в сумме 150 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления на ее лицевой счет со счета истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей. В качестве основания перечисления денежных средств в платежных документах указано – оплата по договору аренды автомобиля за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года. При этом никакого договора аренды транспортного средства между сторонами не заключалось. Фактически Панова Я.Ю., которая является участником ООО ЮК «Империя» и приходится дочерью ответчика, пользуясь имеющимся у нее доступом к банковскому счету компании, злоупотребляя своими правами, без законных оснований производила перечисление на счет матери денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пановой Н.В. была направлена претензия с требованием произвести возврат сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средства. При этом, несмотря на получение претензии, ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем ООО Юридическая компания «Империя» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных исковые требований, просили взыскать с Пановой Н.В. в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2015 года по 16 апреля 2018 года в сумме 18 751 рубль 03 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Указано, что денежные средства в сумме 60 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, были возращены ООО ЮК «Империя» в связи с отсутствием счета получателя.

В судебном заседании представитель истца ООО ЮК «Империя» - Малютина С.В., действующая на основании доверенности от 12 мая 2018 года, заявленные исковые требования с учетом уменьшения суммы иска поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Панова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представили письменные возражения.

Представитель ответчика Пановой Н.В. – Панова Я.Ю., действующая на основании доверенности от 12 сентября 2016 года, являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании требования не признала, просила в иске ООО ЮК «Империя» отказать в полном объеме.

Представить Пановой Я.Ю. – Рябко А.С., действующий на основании доверенности от 14 июня 2018 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что принадлежащий Пановой Н.В. автомобиль действительно находился в аренде у ООО ЮК «Империя», в связи с чем зачисленные на счет ответчика денежные средства являлись оплатой за пользование имуществом, а не неосновательным обогащением. Транспортным средством пользовалась Панова Я.Ю. в служебных целях, автомобиль ремонтировался за счет ООО ЮК «Империя», заправлялся в ООО «Регион» на основании договора, заключенного с истцом, на него Обществом приобретались запасные части. Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела письменного договора аренды транспортного средства, между Пановой Н.В., как собственником имущества, и ООО ЮК «Империя» сложились фактические арендные правоотношения, и ответчик имела право на получение от истца оплаты за аренду автомобиля.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При разрешении спора по существу судом было установлено и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что со счета ООО Юридическая компания «Империя» на счет Пановой Н.В. были перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно. В назначении платежа указано, что перечисление производилось по договору аренды автомобиля за октябрь, ноябрь 2015 года (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2015 года (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также факт поступления денежных средств в вышеуказанных суммах на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета Пановой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что фактически никаких договоров аренды транспортного средства между ООО Юридическая компания «Империя» и Пановой Н.В. не заключалось, в связи с чем полученные последней денежные средства являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Пановой Н.В. была направлена претензия, с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средства. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, однако денежные средства ООО Юридическая компания «Империя» не возвращены.

Возражаю против удовлетворения иска Панова Я.Ю. указала, что являясь участником ООО Юридическая компания «Империя», в служебных целях использовала автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавший на праве собственности Пановой Н.В. Денежные средства, заявленные истцом как сумма неосновательного обогащения, являлись оплатой за аренду вышеуказанного транспортного средства, соответственно, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для получения данных денежных средств.

В обоснование возражений на заявленные исковые требования стороной ответчика в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес>, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панова Н.В. являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Юридическая компания «Империя» подтверждается, что Панова Я.Ю. действительно являлась участником данного Общества. Также из материалов дела следует, что Панова Я.Ю. занимала должность бухгалтера Общества.

Панова Н.В. приходится матерью Пановой Я.Ю. (свидетельство о рождении серии II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор аренды транспортного средства с ООО Юридическая компания «Империя», как с юридическим лицом, в силу прямого указания закона должен был заключаться в письменной форме.

При этом сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в письменной форме договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, между ООО Юридическая компания «Империя» и Пановой Н.В. не заключался.

Представленные в материалы дела в обоснования сложившихся между сторонами фактических арендных отношения договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки ГСМ через АЗС с использованием пластиковых карт, заключенный между ООО «<данные изъяты> и ООО Юридическая компания «Империя», с приложениями; договор купли-продажи запасных частей и расходных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ООО Юридическая компания «Империя»; счет-фактуры и накладные на покупку топлива, счет-фактуры на покупку запасных частей на автомобиль и расходных материалов, иных принадлежностей, используемых для транспортных средств, суд не может принять в качестве доказательств, достоверно подтверждающих, что автомобиль марки <данные изъяты> в период с октября по декабрь 2015 года находился в аренде у ООО Юридическая компания «Империя» и использовался в целях обслуживания нужд Общества.

Так из вышеуказанных документов не следует, что приобретаемый горюче-смазочные материалы, запасные части, расходные материалы и иные указанные в счет-фактурах принадлежности приобретались именно для автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого являлась Панова Н.В.

Кроме того, как пояснила представитель истца о заключении вышеуказанных договоров, покупке запасных частей на автомобили, ГСМ, расходных материалов ООО Юридическая компания «Империя» ничего известно не было. Панова Я.Ю., пользуясь своим служебным положением, имея доступ к счету Общества, самостоятельно заключала вышеуказанные сделки и приобретала имущество для личных целей за счет ООО Юридическая компания «Империя». Факт совершения данных сделок в настоящее время ими оспаривается в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании Панова Я.Ю. приходится дочерью ответчика, соответственно, имела возможность использовать принадлежащее последней транспортное средство в личных целях. Панова Я.Ю. была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до момента возникновения спорных правоотношений, что подтверждается полисом ОСАГО <данные изъяты> серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт использования данного имущества в интересах ООО Юридическая компания «Империя» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт заключения между ООО Юридическая компания «Империя» и Пановой Н.В. договора аренды транспортного средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, полученные последней от истца денежные средства в качестве оплаты по договору аренды в сумме 90 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующему с 01 июня 2015 года, в ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 августа 2016 года, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 03 декабря 2015 года по 16 апреля 2018 года размер процентов составил 18 751 рубль 03 копейки.

Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Соответственно, общий размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с Пановой Н.В. в пользу ООО Юридическая компания «Империя», составил 18 751 рубль 03 копейки.

Кроме того, в силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Тем самым, денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17 апреля 2018 года и до дня фактического возврата денежных средств, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ» к Пановой Надежде Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пановой Надежды Викторовны в пользу ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ» неосновательное обогащение в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2015 года по 16 апреля 2018 года в размере 18 751 рубль 03 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Рї/Рї                Р’.Рђ. Юсупов