Решение по делу № 2-552/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи

Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Микова В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по иску Вожакова В. М. к Администрации Нытвенского городского округа Пермского края, Вожакову В. М., Вожаковой И. В., Вожаковой Ю. В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Нытвенского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: А жилой дом, рубленный из бревен, площадью 75,6 кв.м., Г навес тесовый площадью 71,1 кв.м., Г1 туалет тесовый площадью 4,1 кв.м., Г2 баня бревенчатая площадью 6,5 кв.м., Г3 предбанник тесовый площадью 1,9 кв.м., Г4 хоз.постройка бревенчатая площадью 22,3 кв.м., 1 ограждение тесовое решетчатое, 2 ограждение тесовое решетчатое, расположенное по адресу <адрес>, на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что 15.06.1991 года умер отец истца ФИО3, 08.06.2003 года умерла его мама ФИО1. Родители состояли в браке с 21.12.1962 г. После смерти родителей открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками. Наличие жилого дома с хозпостройками подтверждается кадастровым паспортом здания от 22.08.2012г., информацией из технического паспорта на домовладение (строение) жилого назначения от 24.08.20, справкой ГУП «ЦТИ ПК» от 24.08.2012г.

Согласно домовой книги родители зарегистрированы по <адрес> с 15 мая 1978 года. Потом было произведено перенаименование, смена номера дома на №, затем на №. Истец с рождения проживал по этому адресу и сейчас проживает по <адрес>. Единственно снимался с регистрации, когда уходил служить в ряды Советской Армии и перерегистрация была, когда менял паспорт в связи с достижением 45 лет. В паспорте истца регистрация по <адрес> указана с 31 мая 1991 г., т.е. проживает в этом доме более пятнадцати лет. Все имущество после смерти родителей перешло к истцу. Это мебель, посуда, инструменты и т.д. Часть этого имущества сам покупал. Никто не оспаривал его право собственности на жилой дом с постройками и другое домашнее имущество. На земельном участке садит овощи, кустарники с ягодами, фруктовые деревья и т.д. Истец следит за состоянием дома, своевременно делает ремонт, оплачивает расходы на электроэнергию. Своевременно родители не зарегистрировали жилой дом с постройками в органах БТИ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В судебном заседании 24.05.2022 требования поддержал, пояснил, что отец сам построил этот дом, постоянно проживали в нем. После смерти родителей к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. После смерти мамы домом продолжал пользоваться и при жизни родителей с ними проживал. У родителей было 3 детей В. М., ФИО2, В. М.. Указал, что несет расходы по содержанию дома, огородом пользуется, производит посадки. Никто не оспаривал право собственности. Земельный участок под домом находится в муниципальной собственности, родители не выкупали, не приватизировали, договор аренды не заключался.

Представитель истца адвокат Миков В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, пояснил, что все имущество в доме перешло к истцу, никто ранее не оспаривал его право на жилой дом. Ответчики не предприняли никаких действий в отношении данного имущества. Уточнил, что площадь жилого дома составляет 61,4 кв.м., поскольку в заявлении допущена техническая описка.

Представитель ответчика Администрации Нытвенского городского округа Луговских С.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представлено.

Ответчик Вожакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме указала, что про иск знает, просит принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Вожакова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 23.06.2022 пояснила, что истец пользовался все это время домом. Считает, что имеет долю в собственности, желает реализовать свое право на это имущество, поскольку муж ФИО2 являлся братом Вожакова В. М., супруг умер в 1999 году. После смерти мужа вступили в наследство. Супруг при жизни, после смерти отца в установленный законом срок для принятия наследства не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23.06.2022 пояснял, что хочет свою долю иметь в доме, все детство прошло в нем. Является родным братом истца. После смерти отца в права наследования не вступал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Фактически никакое имущество после смерти отца не принял, а в последующем и после смерти матери, так как не было возможности. После смерти родителей не помогал брату обустраивать домовладение, следить за ним, не вкладывал финансовые средства в его содержание.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что 21.12.1962 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен брак (л.д. 21). Родителями Вожакова В. М. являются ФИО3 и ФИО1 (л.д. 14).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО3 умер 15.06.1991 года, ФИО1 умерла 08.06.2003 года (л.д. 11-12).

Из копии паспорта следует, что Вожаков В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 31.05.1991 года (л.д. 13).

Согласно копии домовой книги по адресу <адрес>, начатой 14.04.1978 г., имеются исправления в номере дома на №, сведения о регистрации Вожакова В. М. с 05.02.1988 по 14.06.1989, с 31.05.1991 (л.д. 24-33).

В справке Григорьевско-Постаноговского территориального отдела администрации Нытвенского городского округа указано, что при подготовке к Всероссийской переписи населения в 2002 г. проведена перенумерация домов в поселении. Дом (земельный участок), ранее значившийся по адресу: <адрес>, в настоящее время значится по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Распоряжением администрации Григорьевского сельского поселения № от 25.07.2012 уточнен адрес земельного участка под кадастровым номером № - <адрес> (принадлежащий умершей ФИО1) (л.д. 54).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт, выписка из ЕГРН от 20.04.2022, из которых следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь участка составляет 1500 кв.м., кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 15, 38).

Согласно информации из технического паспорта на домовладение (строение) жилого назначения, по данным ГУП ЦТИ на 24.08.2012, кадастрового паспорта здания по состоянию на 22.08.2012 г., домовладение по адресу <адрес>, состоит из жилого дома общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. (лит. А), навеса (лит. Г), туалета (лит. Г1), бани (лит. Г2), предбанника (лит. Г3), хоз.постройки (лит. Г4), двух ограждений (лит. 1, 2), не зарегистрировано на праве собственности (л.д. 16-19).

Из уведомления от 10.08.2015 г. следует, что сведения об объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 20).

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа, имеется запись акта о заключении брака в отношении ФИО3 и ФИО1, о рождении в отношении ФИО1, ФИО1, ФИО1, родителями записаны: ФИО3 и ФИО1; о смерти ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д. 49), о заключении брака ФИО1 и Килуниной И.В., о рождении Вожаковой Ю.В., Вожакова И.В. (л.д. 97), о смерти Вожакова И.В. (л.д. 111).

Из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 40-43).

Истцом представлена справка ПАО «Пермэнергосбыт» о том, что по адресу: <адрес>, на 01.04.2022 задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует (л.д. 23), квитанции и договоры на выполнение работ по поставке и установке оконных и (или) дверных блоков от 10.07.2017, от 05.08.2015, от 25.07.2018, акт приемки выполненных работ, заказ покупателя, чеки Сбербанк онлайн, квитанции на оплату электроэнергии по адресу <адрес>, за декабрь 2021-апрель 2022 (л.д. 55-87), справка о производстве и стоимости работ по улучшению жилого помещения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании 24.05.2022 пояснила, что Вожаков В. М. приходится мужем, в браке с 2003 года. С супругом проживали постоянно <адрес>. Этот дом принадлежал его родителям, его мама рассказывала, как они строили дом, своими силами. После смерти родителей на этот дом никто не претендовал. В. М. осуществлял содержание, благоустройство дома, каждое лето делали ремонт, поменяли крышу на доме, окна сделали, огород, изгородь, баня, косметический ремонт. В. М. давно не был, приезжал в гости 23 февраля. Каких- либо претензий или желание по поводу того, чтоб жить, владеть домом В. М. не высказал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 24.05.2022 пояснил, что ФИО1 знает с рождения, с его отцом ФИО3 вместе работали. Дом по адресу <адрес>, строили примерно в 70-х годах, ФИО3 и ФИО1 самостоятельно, за счет собственных средств. После проживали постоянно всей семьей с детьми. В. М. в доме постоянно проживал и в настоящее время поживает. Деревянный рубленный дом, одноэтажный, там 2-3 комнаты, кухня и прихожая. Дом пригоден для проживания. Иные лица, которые бы претендовали на жилой дом, не известны. Не слышал, чтобы брат претендовал, даже разговора не было. В. М. благоустраивал дом, все делает в доме, ремонт, кочегарку построил, крышу поменял, косметический ремонт, окна. За хозяйственными постройками следит, земельный участок по назначению использует. Фактически он после родителей принял наследство.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 24.05.2022 пояснила, что ФИО1 знает давно, его родителей знала. Они проживали по адресу <адрес>, сами дом строили, собственными силами. Потом в нем стали проживать ФИО1, ФИО3 и дети. После смерти родителей домом стал пользоваться В., он постоянно там проживал, следил за домом, крышу у дома перекрывал, постоянно что-то делает, ремонт косметический, хозяйственные постройки содержит в надлежащем виде. Иные лица, которые бы претендовали на пользование, на владение этим домом, не известны. В. М. давно не видела.

У суда не оснований не доверять показания опрошенных свидетелей, поскольку данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, был построен супругами Вожаковыми, которые документы на домовладение в установленном законом порядке не оформили, право собственности на указанное недвижимое имущество при жизни не зарегистрировали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Постановлений пленумов высших суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец ФИО1 на протяжении длительного времени, в том числе и после смерти родителей. до настоящего времени пользуется спорным жилым домом с хозяйственными постройками по назначению, несет расходы по его содержанию, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет (ст.234 ГК РФ). Кроме того, ФИО1, продолжая пользоваться данным недвижимым имуществом и имуществом находящимся в доме после смерти родителей, фактически осуществил действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Ответчиками Вожаковой И.В., Вожаковой Ю.В, ФИО1 мер по принятию наследственного имущества не предпринято, спорным недвижимым имуществом после смерти родителей не пользовались, доказательств обратного материалы дела не содержат. Иных лиц, претендующих на данное имущество, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и законными, следовательно истец может быть признан собственником жилого дома по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Вожаковым В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом с надворными постройками: навесом, туалетом, баней, предбанником, хозяйственной постройкой и ограждением, расположенными на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и находящимися по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 26.09.2022.