Решение по делу № 22-1845/2022 от 17.10.2022

Судья ФИО № 22-1845/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

защитника осужденного ГАГ - адвоката Автуховича Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ЗДА на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2022 года, по которому

ГАГ, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (...), судимый (...)

(...)

(...)

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката АвтуховичаЛ.П., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ГАГ признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. Преступление совершено в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЗДА считает приговор суда незаконным, поскольку суд не учел, что неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 2 июля 2014 года и 9 декабря 2019 года, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления ГАГ административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как отягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ГАГ рецидива преступлений и снизить ему наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В дополнительном апелляционном представлении просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ГАГ в инкриминируемом ему преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Так, вина ГАГ в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ШЕС, ТИР, СТА и РАА, а также решением и постановлениями судов, протоколами осмотра жилища и документов, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГАГ в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения не установлено, поэтому оснований полагать, что приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, не имеется.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ГАГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Как видно из приговора, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом первой инстанции положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Судебное заседание проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства были объективно установлены обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, правильно оценив которые, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ГАГ в совершении преступления, убедительно обосновав свои выводы приведенными в приговоре доказательствами.

При назначении осужденному наказания как за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60, 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и раскаяние в содеянном), наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное ГАГ наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и чрезмерно мягким или суровым не является.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Необходимость применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ судом также мотивирована.

Вместе с тем, доводы дополнительного апелляционного представления, поддержанного прокурором в суде апелляционной инстанции, являются обоснованными, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем, а не в особом порядке, поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции расценивает как описку технического характера, не повлиявшую на законность и обоснованность приговора. Оснований для снижения назначенного ГАГ наказания не имеется.

Иные приведенные в апелляционном представлении доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, решение суда в данной части надлежащим образом мотивировано.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя ЗДА удовлетворить частично.

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2022 года в отношении ГАГ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий В.В. Богомолов