Решение от 20.08.2015 по делу № 33-7709/2015 от 07.08.2015

СудьяЗюкова О.А. Дело № 33-7709/2015

ДокладчикСавельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Савельевой М.А., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 августа 2015 года гражданское дело по частной жалобе Степановой Нины Анатольевны на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 июня 2015 года, которым постановлено

отказать Степановой Нине Анатольевне в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Степановой Н.А. к Степанову Д.В., Овсянниковой Т.В. о признании недействительным отказа от наследств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Степановой Н.А. к Степанову Д.В., Овсянниковой Т.В. о признании недействительным отказа от наследства. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что мотивированное решение истцом фактически было получено 21 апреля 2015 года, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с 22 апреля 2015 года.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Степанова Н.А., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что в удовлетворении заявления отказано необоснованно, поскольку в силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, кроме того, у заявителя имелась уважительная причина пропуска процессуального срока, так как с 07 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года Степанова Н.А. была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности 153933547498 от 07.04.2015г. и листком нетрудоспособности № 165912154912 от 25.04.2015г. Представить указанные листки нетрудоспособности заявительница в судебное заседание не смогла, так как их не было у нее с собой в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 321, 112 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и пришел к выводу о том, что уважительные причины для пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 08.04.2015 года у Степановой Н.А. отсутствовали, поскольку о дате изготовления решения - 13 апреля 2015 года - лицам, участвующим в деле, было объявлено под расписку, решение было изготовлено в указанный срок, получение истицей решения суда 21 апреля 2015 года свидетельствует о наличии у нее реальной возможности подготовить и подать апелляционную жалобу, доказательств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, истицей в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, и закону, которым руководствовался суд.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод частной жалобы о том, что у заявителя имелась уважительная причина пропуска процессуального срока, так как с 07 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года Степанова Н.А. была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности 153933547498 от 07.04.2015г. и листком нетрудоспособности № 165912154912 от 25.04.2015г., поскольку согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам? не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ссылка апеллянта на невозможность представления указанных листков нетрудоспособности в судебное заседание, так как их не было у нее с собой в судебном заседании, является несостоятельной и не может расцениваться как уважительная причина по смыслу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░