Решение по делу № 33-4796/2021 от 07.06.2021

УИД 47RS0004-01-2019-005717-39 Дело № 33-4796/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исаевой В.Е., Игнатьевой Л.Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1340/2020, которым удовлетворено заявления СНТ «Защита» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Исаева В.Е., Игнатьева Л.Г. обратились с исковым заявлением к СНТ «Защита», в котором просили признать недействительными:

общее собрание уполномоченных СНТ «Защита», состоявшееся 15.12.2018 и все принятые на нем решения относительно члена СНТ «Защита» Исаевой В.Е.;

протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Защита» от 15.12.2018 № 05/2018, п. 1.1, 1.2., 1.3;

общее собрание уполномоченных СНТ «Защита», состоявшееся 30.12.2018 и все принятые на нем решения относительно члена СНТ «Защита» Игнатьевой Л.Г.;

протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Защита» от 30.12.2018 № 06/2018, п. 1.1, 1.2., 1.3,

а также обязать СНТ «Защита» восстановить Исаеву В.Е. и Игнатьеву Л.Г. в членах СНТ «Защита».

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года удовлетворены исковые требования Исаевой В.Е. и Игнатьевой Л.Г. к СНТ «Защита» о признании недействительными решений общих собраний и обязании восстановить в членах СНТ.

Признано недействительным очередное решение общего собрания членов СНТ «Защита» в форме собрания уполномоченных от 15.12.2018, оформленного протоколом № 05/2018, которым Исаева В.Е. исключена из членов СНТ «Защита».

Признано недействительным очередное решение общего собрания членов СНТ «Защита» в форме собрания уполномоченных от 30.12.2018, оформленного протоколом № 06/2018, которым Игнатьева Л.Г. исключена из членов СНТ «Защита».

Исаеву В.Е. и Игнатьеву Л.Г. восстановили в членах СНТ «Защита».

29 сентября 2020 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новое решение. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года удовлетворено заявления СНТ «Защита» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года по гражданскому делу № 2-1340/2020.

Не согласившись с вынесенным определением истцами была подана частная жалоба, в которой они просят определение суда отменить и отказать СНТ «Защита» в восстановлении пропущенного процессуального срок для подачи апелляционного обжалования решения суда.

В обосновании доводов частной жалобы истцы указывают, что определение суда является незаконным и необоснованным по причине несоответствия вывода суда первой инстанции об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ответчик указывает, что с доводами частной жалобы не согласен, так как они основаны на неверном толковании закона, следовательно частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области было постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Исаевой В.Е. и Игнатьевой Л.Г. к СНТ «Защита» о признании недействительными решений общих собраний и обязании восстановить в членах СНТ.

В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из протокола судебного заседания, 22 января 2020 года в судебном заседании присутствовал истец Исаева В.Е., представитель истца Мишина О.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Курмашев С.М., Быков В.Ю., действующие на основании доверенности, истец Игнатьева Л.Г. в судебное заседание не явилась. По окончании судебного заседания была оглашена резолютивная часть судебного решения.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 29 января 2020 года.19 февраля 2020 года представителем ответчика Быковым В.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года апелляционная жалоба СНТ «Защита» была оставлена без движения для устранения недостатков, указанных в определении суда, до 03 апреля 2020 года.

06 апреля 2020 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исправлениями поступила апелляционная жалоба СНТ «Защита» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года. Данная жалоба была принята к производству суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года апелляционная жалоба Садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года по исковому заявлению Исаевой В.Е. и Игнатьевой Л.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Защита» о признании недействительными решений общих собраний и обязании восстановить в членах товарищества оставлена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования.

Садоводческому некоммерческому товариществу «Защита» разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТ "Защита" без удовлетворения.

29 сентября 2020 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новое решение. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, с учетом положений статьи 321 ГПК РФ, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 30.01.2020, а истекал 03.03.2020. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы были направлены в суд почтовой корреспонденцией только 26.09.2020, согласно отметки на почтовом конверте.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года, суд первой инстанции обосновывает свои выводы целью соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, ответчик объективно не был лишена возможности своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, не представлено.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что СНТ «Защита» не реализовало своевременно свое право на апелляционное обжалование решения суда, и доказательств уважительности причин пропуска срока не представило.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года – отменить.

Отказать СНТ «Защита» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года по гражданскому делу № 2-1340/2020.

Судья

Судья Аношин А.Ю.