Решение по делу № 2а-6920/2017 от 09.10.2017

Дело № 2а-6920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Д.Ю, к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Администрации города Ижевска об отказе в согласовании Павлову Д.Ю. публичного мероприятия в форме митинга,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.Ю. обратился в суд с административным иском к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Администрации города Ижевска об отказе в согласовании Павлову Д.Ю. публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. Ижевск, площадь перед Монументом «Навеки с Россией», ограниченная зеленой зоной с южной и северной стороны, лестничными маршами с восточной и западной стороны, с количеством участников 2018 человек, <дата> года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Административные исковые требования мотивировал следующим.

Административным истцом <дата> года административному ответчику подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга по адресу: г. Ижевск, площадь перед Монументом «Навеки с Россией», ограниченная зеленой зоной с южной и северной стороны, лестничными маршами с восточной и западной стороны, с количеством участников 2018 человек, <дата> года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

<дата> года административный ответчик подготовил письмо № <номер>, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. Административный ответчик указывает на то, что проводимые Павловым Д.Ю. публичные мероприятия приобретают направленность иного характера, программа перерастает в выкрикивание лозунгов, направленных на свержение действующей власти. Кроме этого в ответе указано, что цели запланированного мероприятия и его форма не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Организатору не предлагается выбрать иное место проведения публичного мероприятия. Право органов власти предлагать организаторам публичного мероприятия изменить его форму, например провести митинг вместо демонстрации или шествия, Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предусмотрено. Отказывать по причине того, что административному ответчику на выдуманных обстоятельствах без подтверждения не понятна цель также незаконно. Установленные частью 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основания для отказа в согласовании публичного мероприятия отсутствуют. Нарушены права административного истца на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание административный истец Павлов Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Закиров И.Ш. административные исковые требования Павлова Д.Ю. поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что отказ в проведении публичного мероприятия связан с личностью Павлова Д.Ю., нет мотивировки по времени и месту проведения публичного мероприятия. Закон не содержит оснований к отказу в проведении публичного мероприятия по личности организатора. Просмотренные судом видеоматериалы не связаны с личностью Павлова Д.Ю., не доказано, что на видео Навальный А.

В судебном заседании представители административного ответчика Администрации города Ижевска Л.К. Лихачева и А.Е. Корытцев административные исковые требования не признали. При этом пояснили, что организатор публичного мероприятия Павлов Д.Ю., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (далее - Организатор), <дата>. подал уведомление о проведении публичного мероприятия (в форме митинга, целью которого является «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона» с применением средств наглядной агитации).

Администрация города Ижевска в лице Начальника Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска <дата> года в ответе (исх. № <номер> в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о митингах) разъяснила, что в текстах уведомлений о проведении публичных мероприятий, на основании информации МВД по Удмуртской Республике и иных сведений (информация о том, что заявившие о своем намерении провести указанное публичное мероприятие, граждане входят в состав Штаба А. Навального в г. Ижевске и преследуют цели, о которых заявляет А. Навальный в социальных сетях, на проводимых публичных мероприятиях, нарушения административного законодательства РФ и др.), дающих основания предположить, что цели запланированных мероприятий «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона» не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные ст. 212 УК РФ, поскольку содержание видеоматериалов с участием А. Навального, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержит призывы к массовому нарушению действующего законодательства РФ.

Также предупредили организаторов о том, что в случае проведения такого мероприятия организатор и иные участники могут быть привлечены к ответственности.

О том, что цели не соответствуют заявленным и о том, что преследуются иные цели, чем указаны в уведомлении, свидетельствуют проводимые организаторами и координатором штаба А. Навального в Ижевске несогласованные публичные мероприятия (митинги). О нарушении установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования свидетельствуют задержания лиц и привлечение их к административной ответственности: а именно, апелляционными определениями Верховного суда Удмуртской Республики <дата>. признаны незаконными решения Октябрьского районного суда г. Ижевска, которыми ответы Администрации г. Ижевска и Правительства УР об отказе в согласовании мероприятий 6<дата> признаны законными, однако, несмотря на это организаторы призвали граждан участвовать в несогласованном митинге, присоединившись к Экологическому квесту «Экологический серпантин» <дата>., проводимым иныморганизатором, но который был отменен организатором в связи с ухудшением погодных условий. Несмотря на это, наблюдая отсутствие иных участников Квеста, организаторы продолжили нарушение общественного порядка, в результате чего, несколько граждан привлечено к административной ответственности, в числе которых находятся организаторы Штаба А. Навального.

Действительная цель проведения запланированного мероприятия направлена на нарушение запретов предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации, а именно на совершение массовых беспорядков, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 212 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписями выступлений А.Навального <дата> в которых он призывает участвовать в акциях:

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет имеются файлы с речью А. Навального от <дата> года на Болотной площади, на которой он призывает присутствующих на митингах, что когда наступит время, он позовет участвовать в акциях, переворачивать машины, поджигать файеры. Он просит приходить всех, кто готов поджигать файеры, ночевать на асфальте, и что он будет вместе с ними.

А. Навальный в июне 2017 года «Все на Тверскую» призывает соратников прийти на митинг на ул. Тверская, что является нарушением законодательства, поскольку для проведения митинга была согласована другая площадка на площади Сахарова.

В файле от <дата> года в котором А.Навальный на площади Сахарова призывает действовать, не ждать, что он видит достаточное количество людей, которые готовы «взять» Кремль прямо сейчас, но мы мирная сила, мы не сделаем этого пока...мы заберем сами, мы здесь власть! Мы знаем, что будем делать - будем выходить на улицы, пока нам не вернут, то, что принадлежит нам. В следующий раз мы выведем на улицы Москвы миллион человек, выведем на территории России миллион человек, мы верим, что в следующем году власть сменится мирно, власть должна принадлежать народу.

После проведения митингов <дата> года А. Навальный в зале суда говорит, что власти сделали все, чтобы запретить обе акции (Питер и Москва) и доволен тем, что люди вышли не боясь задержаний... Власть ничего не может сделать с десятками тысяч, выходящими на улицу... поэтому он призывает участвовать в акциях мирно, но если не дают участвовать, все равно надо выходить участвовать...

Предоставить иное место проведения публичных мероприятий Администрация не обязана, поскольку случай, когда органы местного самоуправления обязаны это сделать - это если место и - (или) время заняты проведением других публичных мероприятий, Администрация города Ижевска в ответе не указывает, что специально отведенные места заняты.

Администрацией города Ижевска уведомления рассмотрены и решения приняты в установленные сроки, содержат обоснование невозможности проведения мероприятия, таким образом, проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Поскольку в соответствии с п.1 ст.3 Закона о митингах проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено в целях защиты конституционно значимых ценностей при соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности.

Публичное мероприятие затрагивает интересы значительного числа граждан, как принимающих непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения, чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.

В соответствии с п.7 ст. 2 Закона о митингах уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором в целях обеспечения безопасности и правопорядка.

Считает, что данные выступления носят не мирный характер как указывают административные истцы и ссылаются на положения ст. 31 Конституции Российской Федерации, указывают на решительные действия в будущем времени, имеют отсрочку действия, которые могут возникнуть в любой промежуток времени и в любом месте страны, из чего следует, что действия носят антиконституционный характер, направлены против существующего режима власти, призывают к массовым беспорядкам и участию в несогласованных митингах.

Согласно информации МВД № <номер> от <дата> года указано, что <дата> года с 13-00 часов до 14-00 часов группа граждан около 80 человек собралась на Центральной площади и организованно проследовала по лестничному маршу до площадки у монумента «Навеки с Россией», при проведении шествия участники использовали шары, таблички, на одежде приколоты значки с надписями «Навальный 20!8». Мероприятие не санкционировано, повлекло нарушение общественного порядка.

Данные доказательства указывают на несоответствие целей проводимых публичных мероприятий заявленным.

Выслушав объяснения явившихся представителя административного истца Павлова Д.Ю. – Закирова И.Ш., представителей Администрации города Ижевска, проверив полномочия представителей сторон, исследовав и проанализиро­вав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Ч. 4 ст. 219 КАС РФ установлены иные сроки: административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ подписан должностным лицом административного ответчика <дата> года.

Административный истец предъявил административный иск <дата> года, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 2 части 1 Закона УР от 20.12.2012 N 71-РЗ (ред. от 04.07.2016) "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики",

1. Уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Удмуртской Республики (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия:

2) в администрацию соответствующего городского, сельского поселения - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского, сельского поселения.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Павлов Дмитрий Юрьевич обратился в Администрацию города Ижевска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. Ижевск, площадь перед Монументом «Навеки с Россией», ограниченной зеленой зоной с южной и северной стороны, лестничными маршами с восточной и западной стороны, с количеством участников 2018 человек, <дата> года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Цель публичного мероприятия – «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона». Уведомление поступило в Администрацию города Ижевска <дата> года. <дата> года административный ответчик подготовил письмо № <номер>, в котором сообщил следующее.

В тексте уведомления о проведении публичного мероприятия указана цель «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона», однако проводимые Вами публичные мероприятия приобретают направленность иного характера, программа перерастает в выкрикивание лозунгов, направленных на свержение действующей власти, оскорбление высших должностных лиц, а также на основании информации МВД по Удмуртской Республике и иных сведений, дающих основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и форма его не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовным законодательством Российской Федерации.

По информации МВД по Удмуртской Республике Вы входите в состав удмуртского регионального штаба Навального А.А., руководителя Фонда борьбы против коррупции «Штаб Навальный А.А.», который в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространяет видеообращения, содержащие призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации законодательства, а именно призывы, запрещенные нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 212 УК РФ «Массовые беспорядки», статья 214 УК РФ «Вандализм»), а также нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 20.2.2 КоАП РФ «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка».

Предупреждаю, что в случае проведения такого мероприятия организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном законом порядке.

Административный истец не нарушил срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, а административный ответчик – срок дачи ответа на него.

Оспариваемые ответы Администрации города Ижевска подписаны уполномоченным лицом – Начальником Управления муниципальной милиции Р.А. Маликовым.

В соответствии с п. 10.4.1 распоряжения Администрации города Ижевска от <дата> года № <номер> «О распределении обязанностей и наделения полномочиями руководителей Администрации города» в редакции распоряжения Администрации города Ижевска от <дата> года № <номер> Заместитель Руководителя аппарата Администрации города организует работу по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования "Город Ижевск" и принимает по ним решения. Распоряжением Администрации города Ижевска № <номер> от <дата> года Газетдинову В.Н. – Заместителю Руководителя аппарата Администрации города Ижевска предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за рабочий год с <дата> года по <дата> года в количестве 28 календарных дней с 11 сентября по <дата> года включительно. Распоряжением Администрации города Ижевска № <номер> от <дата> года в редакции Распоряжения Администрации города Ижевска № <номер> от <дата> года на период отсутствия Заместителя Руководителя аппарата Администрации города Газетдинова В.Н. исполнение его обязанностей в части полномочий Администрации города Ижевска по организации работы по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования «Город Ижевск» и принятию по ним решений возложено на начальника Управления муниципальной милиции Маликова Р.А.

В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), должны соблюдаться административным истцом.

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).

В соответствии с п. 2 ст. 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции). —

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) установлено следующее. Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 484-О-П "По жалобе граждан ФИО21 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции"). При этом государства должны воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права; должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право (Постановления от 20 октября 2005 года по делу "Уранио Токсо (Ouranio Toxo) и другие против Греции" и от 31 марта 2005 года по делу "Адалы (Adaly) против Турции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Административным истцом заявлена цель запланированного мероприятия: «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона».

Однако представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют, что действительная цель проведения запланированного мероприятия направлена на нарушение запретов, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации, а именно на совершение массовых беспорядков, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 212 УК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписями выступлений А. Навального <дата> года, <дата> года, <дата> года, в которых он призывает, когда наступит время и он позовёт участвовать в акциях, переворачивать машины, поджигать файеры, не соблюдать закон в части согласования места проведения мероприятий, забирать власть, независимо ни от чего выходить и участвовать в акциях. Сомнений о том, что судом просмотрены именно видеозаписи Навального А. у суда не имеется, поскольку это явствует из содержания видеозаписей.

Суду представлены также доказательства того, что Павлов Д.Ю. <дата> года, зарегистрированный по адресу: <адрес> является участником регионального отделения «Штаба Навального А.А.», действующего на территории Удмуртской Республики с <дата> года (сообщение Центра по противодействию экстремизму МВД по УР исх. <номер> от <дата> года, сообщение МВД по УР № <номер> от <дата> года). В этих же сообщениях имеется информация о том, что участники регионального отделения «Штаба Навального А.А.» Васильев О.В., Панов А.В., Клабуков Т.Н. в течение 2017 года привлечены к административной ответственности за нарушения, связанные с проведением массовых мероприятий. Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Навальный А.А. <дата> года рождения (Руководитель «Фонда борьбы против коррупции «Штаб Навальный А.А.») распространяет видеообращения, содержащие призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации Законодательства, а именно призывы, запрещенные нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 212 УК РФ «Массовые беспорядки», статья 214 УК РФ «Вандализм», а также нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 20.2.2 КоАП РФ «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка»).

Суду представлены также постановление судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики от <дата> года по делу об административном правонарушении, которым участник регионального отделения «Штаба Навального А.А.» Васильев О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> года, которым постановление судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики Сутягиной С.А. от <дата> года оставлено без изменения.

Суду представлен также скриншот страницы Навального А.А. в Twitter, содержащей противозаконные призывы.

<дата> года и.о. прокурора Октябрьского района г. Ижевска Павлову Д.Ю. объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о публичных мероприятиях и противодействия экстремистской деятельности.

Суду также представлены доказательства участия Павлова Д.Ю. <дата> года в несанкционированном публичном мероприятии на Центральной площади города Ижевска и у Монумента Дружбы народов в городе Ижевске.

Таким образом, основания вынесения оспариваемого решения вопреки доводам административного истца нашли свое подтверждение.

Суд отмечает, что отказ Павлову Д.Ю. в проведении публичного мероприятия связан не с личностью Павлова Д.Ю., а с его участием в региональном отделении «Штаба Навального А.А.», что дало административному ответчику основание предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Свобода собраний в интерпретации административного истца, изложенной в административном иске, означает отсутствие каких-либо запретов, что не соответствует ранее приведенным нормам международного права и положениям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Установленные обстоятельства требовали от начальника Управления муниципальной милиции Р.А. Маликова исполнить свою позитивную обязанность принять необходимые меры по защите основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении обстоятельств, указанных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», у Администрации города отсутствовала необходимость предлагать изменить место и время проведения запланированного мероприятия.

Администрацией города Ижевска названное ранее уведомление рассмотрено и решение принято в установленные сроки, решение является мотивированным, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия с указанной в нем целью, что полностью соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 484-О-П от 02.04.2009 года о том, что понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу – означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Павлова Д.Ю. к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Администрации города Ижевска об отказе в согласовании Павлову Д.Ю. публичного мероприятия в форме митинга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьёй на компьютере 12.10.2017 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.