Решение по делу № 12-585/2018 от 30.07.2018

Дело № 7-1372/2018 (12-585/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 31 июля 2018 года в г. Перми жалобу Эргашева Жахонгира Балтабоевича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

10 июля 2018 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» в отношении Эргашева Ж.Б., гражданина Республики **** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым установлено, что 10 июля 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Соликамск, ул. **** выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Республики **** Эргашевым Ж.Б., который в предыдущий период, прибыл на территорию Российской Федерации 2 ноября 2017 года, получил патент для осуществления трудовой деятельности серии 59 № ** выданный 7 декабря 2017 года ГУ МВД России по Пермскому краю, оплатил налог в виде фиксированного авансового платежа, что явилось основанием для продления срока пребывания в Российской Федерации до 6 июня 2018 года. Срок действия выданного Эргашеву Ж.Б. патента истек 7 июня 2018 года, новый патент не получал. Эргашев Ж.Б. покинул территорию Российской Федерации 30 июня 2018 года, соответственно в период с 8 июня 2018 года по 30 июня 2018 года находился на территории Российской Федерации, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), предусматривающего, что если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 июля 2018 года Эргашев Ж.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Эргашев Ж.Б. просит об исключении из постановления такой вид наказания как выдворение с территории Российской Федерации, поскольку в предыдущий период въезда Эргашевым Ж.Б. оформлена миграционная карта, получен патент, своевременно оплачен налог, оформлен трудовой договор, уведомление о заключении которого направлено в уполномоченные органы. Указывает, что 30 июня 2018 года выехал за пределы Российской Федерации самостоятельно. Незаконно пребывал на территории Российской Федерации непродолжительный период времени. 7 июля 2018 года Эргашевым Ж.Б. оплачен налог за патент, получено гарантийное письмо о заключении трудового договора при условии предоставления патента, что свидетельствует о его намерениях продолжать трудовую деятельность в Российской Федерации.

Заявитель жалобы Эргашев Ж.Б., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, выразил нежелание принимать участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Эргашевым Ж.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Эргашев Ж.Б., являясь гражданином Республики ****, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 2 ноября 2017 года, получил патент для осуществления трудовой деятельности серии 59 № ** выданный 7 декабря 2017 года ГУ МВД России по Пермскому краю, оплатил налог в виде фиксированного авансового платежа, что явилось основанием для продления срока пребывания в Российской Федерации до 6 июня 2018 года. Срок действия выданного Эргашеву Ж.Б. патента истек 7 июня 2018 года, новый патент не получал. Эргашев Ж.Б. покинул территорию Российской Федерации 30 июня 2018 года, соответственно в период с 8 июня 2018 года по 30 июня 2018 года находился на территории Российской Федерации, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от 10 июля 2018 года; письменными объяснениями Эргашева Ж.Б. от 10 июля 2018 года; копией патента серия 59 №**, выданного 7 декабря 2017 года; квитанциями об оплате налога; сведениями отдела по вопросам миграции по учету иностранного гражданина; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении Эргашева Ж.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Эргашеву Ж.Б. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Вывод судьи об отсутствии оснований для исключения такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации являются обоснованными, не противоречат принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушают права Эргашева Ж.Б. на личную и семейную жизнь.

Судья краевого суда считает, что назначенное Эргашеву Ж.Б. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Из доводов жалобы установлено, что жена и дети Эргашева Ж.Б. являются гражданами Республики **** и не проживают на территории Российской Федерации. Таким образом, обстоятельства о наличии семейных связей на территории Российской Федерации заявителем жалобы не подтверждены допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, оформление надлежащим образом документов, подтверждающих обоснованность и законность нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина до совершения вмененного правонарушения, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии данных позволяющих исключить такой вид административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Приведенные в жалобе обстоятельства и в части оплаты налога 7 июля 2018 года, то есть в период после совершения вмененного правонарушения, и в части признания вины, раскаяния в содеянном нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, позволяющим не применять такой вид наказания как административное выдворение, в том числе с учетом положений статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих отсутствие исключительных обстоятельств которые бы позволили не применять к Эргашеву Ж.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Эргашева Ж.Б. допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от11июля2018года оставить без изменения, жалобу Эргашева Жахонгира Балтабоевича – без удовлетворения.

Судья -