Решение от 29.09.2011 по делу № 11-110/2011 от 11.08.2011

Дело № 11-110/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                      29 сентября 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Дудинской А.Ф.,

с участием:

представителем истца Ковалевой О.Ю., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Иванова А. В., Ивановой А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 30.06.2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» к Ивановой А. В., Иванову А. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Коммунальные услуги» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой А.В., Иванову А.В., в котором указало, что истец является организацией, доставляющей собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес> услуги по холодному водоснабжению водоотведению.

Ответчики проживают вквартире № № указанному выше адресу. Услуги истцом были предоставлены в полном объеме. Ответчики не вносили начисляемую плату за указанные коммунальные услуги, в результате чего долг по указанным платежам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики предупреждались о погашении задолженности, но данные требования остались без внимания. Просит взыскать с ответчиков задолженность на указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «Коммунальные услуги» удовлетворены. С Иванова А.В., Ивановой А.В. в пользу ООО «Коммунальные услуги» задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в всего взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 30 июня 2011 года, ответчики Иванова А.В., Иванов А.В. обратились в Хабаровский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить.

В обоснование своих доводов указали, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, то есть судья в судебном заседании исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств. Выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При рассмотрении дела нарушены и неправильно, применены норм материального и процессуального права

В судебное заседание ответчики Иванов А.В., Иванова А.В. (заявители апелляционной жалобы) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Иванова В.А., Ивановой А.В. (заявителей апелляционной жалобы), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Ковалева О.Ю. апелляционную жалобу ответчиков не поддержала и просила оставить её без удовлетворения. Суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу Иванова А.В. и Ивановой А.В..

Выслушав пояснения представителя истца Ковалевой О.Ю., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, поскольку мировым судьёй правильно установлены все обстоятельства по делу, и им дана соответствующая юридическая оценка.

В соответствии со статьями 330, 362, 364 ГПК РФ решение по делу подлежит отмене, если имели место:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено. Решение мирового судьи законно, обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права.

Мировым судьей правильно квалифицированы правоотношения, установлены фактические обстоятельства по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Иванова А.В., Иванов А.В. являются собственниками жилого помещения - <адрес>.

Собственниками жилого <адрес> выбран способ управлениямногоквартирным домом - товарищество собственников жилья, что подтвержденосвидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Мировым судьей установлено и признан доказанным факт, что между ТСЖ и ООО «Коммунальные сети» договор на предоставление коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения не заключался.

Порядок оплаты данного вида поставляемой услуги ТСЖ не определен.

Квитанции на оплату услуг выставляются поставщиком услуги непосредственно собственникам жилых помещений.

Таким образом,отношения по водоснабжению и водоотведению сложились непосредственного между жителями многоквартирного дома (собственниками) и предприятием - поставщиком услуги.

Мировым судьей признан доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, за оказанные ООО «Коммунальные услуги» услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2009 года по 31.03.2011 года.

В соответствии со ст. 30, ст. 31 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ установлена обязанность собственника (нанимателя) жилого помещения и солидарная с ним обязанностьдееспособных членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 ст. 154 ЖК РФплата за жилое помещение икоммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущем;
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что задолженность ответчиков перед ООО «Коммунальные услуги» по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб..

Между ТСЖ и ООО «Коммунальные сети» договор на предоставление коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения не заключался. Порядок оплаты данного вида поставляемой услуги ТСЖ не определен, а квитанции на оплату услуг выставляются поставщиком услуги непосредственно собственникам жилых помещений.

Факт оказания ООО «Коммунальные услуги» в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) услуг водоснабжения и водоотведения, и приотсутствии доказательств их полной оплаты, свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, и в силу ст.ст. 330,362 ГПК РФ, не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии задолженности либо ненадлежащего оказания услуги, ответчиками Ивановым А.В., Ивановой А.В., не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения материального и процессуального права, повлекшие неправильное разрешение дела и являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков на указанное решение, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330, 333-335, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░