Решение по делу № 2а-1374/2019 от 17.01.2019

Дело № 2а-1374/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 20 марта 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Пшеничной Нины Ивановны к УФССП России
по Московской области и ОСП по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области
об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

Пшеничная Н.И. предъявила к УФССП России по Московской области
в лице ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области административный иск об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, в котором просила суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с его невыполнением от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование административного иска указано о том, что
с постановлением судебного пристава – исполнителя она не согласна, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-494/2015
не исполнено, никаких работы Петуховы, Бочаров, Ляховы не производили. Проект по перекладке газопровода из зоны застройки не заказывался в газовой службе, и не оплачивался ими. Газовая служба никаких работ по перекладке газопровода не проводила. Проект ей никогда не предъявлялся
для ознакомления и согласования соседями, которые при строительстве нарушили охранную зону газопровода. Никто из судебных приставов никогда
не приходили с проверкой. Петуховы не оплачивали исполнительский сбор
в бюджет государства за неисполнение решения суда, не представили никаких документов судебным приставам, подтверждающих выполнение работ
по перекладке газопровода. Судебные приставы в категорической форме отказывались выехать к должникам для проверки исполнения решения суда,
в том числе с ее участием при проверке. Судебные приставы уничтожили исполнительное производство, отказав ей в ознакомлении с ним, не показав
ей также акт об уничтожении исполнительного производства. Она никогда
не заявляла требований об окончании исполнительного производства (л.д. 5-6).

Также административный истец Пшеничная Н.И. представила в дело письменные пояснения (л.д. 38-41; 126-128).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Петухов Валентин Валентинович (л.д. 33).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию
в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Петухова Ирина Николаевна, Ляхова Ирина Николаевна, ГУП «Мособлгаз» (л.д. 73-74).

В судебном заседании административный истец Пшеничная Н.И. административный иск поддержала, просила удовлетворить административный иск в полном объеме. Просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства. Поясняла, что решение не было исполнено, акта не было. Приставы неоднократно менялись, и не окончили исполнительное производство. Она
не подписывала акт. Необходимых действий судебные приставы
не предпринимали, даже не выехали на место. Меры для принудительного исполнения не предпринимали. Дубликат исполнительного листа выдан только на одного должника. Реального исполнения решения суда не произошло.

Административные ответчики - УФССП России по Московской области
и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России
по Московской области в судебное заседание своих представителей
не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – Петухова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности (л.д. 129; 130) – Силаев Д.В. просил отказать в административном иске. Пояснял, что решение суда было исполнено. Это подтверждается актом, составленным
ГУП «Мособлгаз». Этот акт был представлен в материалы исполнительного производства. Этот акт в оригинале был представлен в материалы исполнительного производства, у него данного акта нет. На основании акта исполнительное производство было окончено.

Заинтересованные лица - Петухов В.В. и Ляхова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом,
о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - ГУП «Мособлгаз» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа
или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей
12 ГК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) возлагает на судебных приставов задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов
и должностных лиц (ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или
в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию
от совершения определенных действий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом
не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано
в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано
в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9
и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам административного дела:

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-494/2015 по иску Пшеничной Нины Ивановны
к Петухову Валентину Валентиновичу, Петуховой Ирине Николаевне, Ляховой Ирине Николаевне, ГУП «Мособлгаз» об обязании произвести перекладку газового ввода, обязании осуществить прием в эксплуатацию газового ввода, компенсации морального вреда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск Пшеничной Н.И. удовлетворен частично. Суд решил обязать Петухова Валентина Валентиновича, Петухову Ирину Николаевну, Ляхову Ирину Николаевну осуществить перекладку газового ввода в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
в соответствии с техническими условиями для присоединения № 58-10/28
от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными ГУП МО «Мособлгаз». В удовлетворении требований об установлении срока перекладки газового ввода, требований
к ГУП МО «Мособлгаз» осуществить прием в эксплуатацию газового ввода отказано. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано (л.д. 8-10; 67-72).

На основании выданного Балашихинским городским судом Московской области по указанному выше гражданскому делу исполнительного листа
в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России
по Московской области возбуждено исполнительное производство
№ <данные изъяты>ИП, предмет исполнения: обязать осуществить перекладку газового ввода в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
в ДД.ММ.ГГГГ года, выданными ГУП МО «Мособлгаз» в отношении должника – Петухов В.В., в пользу взыскателя – Пшеничная Н.И..

Данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении данного административного дела. Вместе с этим, материалы исполнительного производства суду административным ответчиком не были предоставлены.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель административного ответчика - ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области пояснял, что исполнительное производство утеряно.

При рассмотрении административного дела также установлено,
что судебный пристав – исполнитель обращался в Балашихинский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-494/2015 (л.д. 115).

Данное заявление рассмотрено Балашихинским городским судом Московской области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ года
суд определил выдать УФССП по МО в лице судебного пристава исполнителя Ш.Ш. Муслимова дубликат исполнительного листа по гражданскому делу
№ 2-494/2015 «Обязать Петухова Валентина Валентиновича, Петухову Ирину Николаевну, Ляхову Ирину Николаевну осуществить перекладку газового ввода в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии
с техническими условиями для присоединения № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, выданными ГУП МО «Мособлгаз». Данное определение суда вступило
в законную силу (л.д. 117).

Из представленной административным истцом в дело копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что судебный пристав – исполнитель в ходе исполнения данного исполнительного производства установил, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил исполнительное производство № <данные изъяты> окончить (л.д. 7).

Как следует из отметки на документе, копия указанного постановления изготовлена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, рассматриваемый административный иск Пшеничная Н.И. предъявила в суд 17 января 2019 года (л.д. 5).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том,
что рассматриваемый административный иск предъявлен в суд административным истцом в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок, то есть, восстановления данного срока на подачу административного искового заявления в суд по просьбе Пшеничной Н.И., изложенной в административном исковом заявлении, не требуется.

Административный истец Пшеничная Н.И. также представила в дело иные письменные документы, в том числе, подтверждающие ее обращения
к административному ответчику по вопросам указанного исполнительного производства, а также обращения в иные органы и учреждения (л.д. 11-24;
42-47; 49-53; 78; 97; 99-101; 118-125), копию решения Балашихинского городского суда Московской области по административному делу
№ 2а-4605/2016 (л.д. 25-27), проект газового ввода (л.д. 28; 79-92), копии иных постановлений судебного пристава – исполнителя и материалов иных исполнительных производств (л.д. 48; 102-113), фотографические материалы (л.д. 98), судебную повестку о вызове для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с почтовым конвертом (л.д. 114; 116).

Административный ответчик - ОСП по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области представил
в дело материалы исполнительного производства № <данные изъяты>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера
не в бюджеты РФ, сумма взыскания 175 рублей. Должник – Петухов В.В., взыскатель Пшеничная Н.И. (л.д. 53-65; 66).

В судебном заседании административный истец Пшеничная Н.И.
не оспаривала, что взысканные денежные средства ей были фактически перечислены.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого
из представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь указанных доказательств в их совокупности, суд приходит
к выводу о том, что требования административного истца, предъявленные
по данному административному делу к административному ответчику - ОСП
по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России
по Московской области, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Балашихинским городским судом Московской области исполнительного листа по гражданскому делу 2-494/2015 в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 245268/16/50001-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава – исполнителя от 27 декабря 2018 года по основанию
п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Вместе с этим, административный ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что имело место фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, ко дню судебного заседания материалы исполнительного производства утрачены. Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав – исполнитель, обратившись в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывал о том, что в ходе исполнения требование исполнительного листа не было исполнено (л.д. 115).

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд признает незаконным
и отменяет постановление судебного пристава - исполнителя ОСП
по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России
по Московской области Муслимова Шамиля Шахбановича от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № 245268/16/50001-ИП.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания должностных лиц ОСП по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в пределах
их компетенции и должностных полномочий организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий, направленных
на окончание исполнительного производства № 245268/16/50001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 002560692 от 22 июля 2015 года, выданного Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-494/2015
в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ
и ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также с учетом Положения
об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.

Достаточным сроком для выполнения возложенной судом обязанности являются два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования административного истца, предъявленные к УФССП России
по Московской области, не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном административном деле административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Пшеничной Нины Ивановны к УФССП России
по Московской области и ОСП по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области
об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимова Шамиля Шахбановича от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>

Обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в пределах
их компетенции и должностных полномочий организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий, направленных
на окончание исполнительного производства № <данные изъяты><данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-494/2015
в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также с учетом Положения
об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска: в части требований, предъявленных к УФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 23 марта 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев