Решение по делу № 2-1007/2014 от 06.08.2014

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014г.              Дело № 2-1007/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года                                                       г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ по приобретению, доставке и монтажу конструкции из дерева, взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ по приобретению, доставке и монтажу конструкции из дерева двери входной утепленной от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании стоимости оплаченных работ в размере 12 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 72 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска указала, что согласно договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3, последний обязался выполнить работы по приобретению, доставке и монтажу конструкции из дерева входной двери (утепленной) в количестве 1 штуки. Срок выполнения работ по договору был определен 30 дней со дня внесения ею предварительной оплаты работы, которую в сумме 12 000 рублей она произвела в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Ответчик от выполнения своих обязанностей по договору уклоняется, конструкция входной двери в квартире до настоящего времени не установлена.

В связи с чем, просит расторгнуть указанный договор; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных сроков выполнения работ за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работ в размере 72 360 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2014г. (всего 232 дня), исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % в размере 638 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, была извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, свои возражения на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО3 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (покупатель) заключен договор, в соответствии с исполнитель обязался выполнить работы по приобретению, доставке и монтажу конструкций (изделий) из дерева: дверь входная (утепленная) ДГУ 96 х 206 в количестве 1 штуки, в соответствии с согласованными эскизами в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>2, в срок до 30 рабочих дней со дня вынесения предварительной оплаты работы.

Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость работ была установлена в размере 20 000 рублей. Заказчик вносит предварительную оплату за работу в размере не менее 50 % от ее стоимости в момент подписания договора, оставшуюся сумму оплачивает не позднее одного дня следующего после подписания акта приема-передачи работы (п. 2.2 договора).

Согласно выполненной записи на самом договоре следует, что ФИО2 произвела предоплату по договору в общей сумме 12 000 рублей.

Таким образом, анализируя положения выше указанного договора, а также согласно пояснения истца, работа по доставке и монтажу конструкций (изделия) из дерева в квартире истца, должна была быть выполнена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней).

Факт того, что в порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 обращалась к ответчику, следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которой ИП ФИО3 обязался выплатить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 000 руб., полученных им в счет аванса от ФИО2 по договору на изготовление и установку входной двери от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Из содержания указанной расписки следует, что истец отказалась от исполнения договора и потребовала от ответчика возврат уплаченной по договору денежной суммы, что также следует из пояснений самой ФИО2, которая пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был согласован вопрос о расторжении договора.

Доказательств того, что указанные денежные средства ИП ФИО3 возвращены ФИО2 в указанный срок, в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в установленные договором сроки не доставил и не установил конструкции, доказательств обратного суду не представлено, в связи с нарушением ответчиков срока по выполнению работ, истец отказалась от исполнения договора о выполнении работ по доставке и монтажу конструкций.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» выбрала такой способ защиты, как требование о расторжении договора подряда, которое заявлено ею 05.04.2014 г., неустойка за нарушение сроков исполнения договора подряда подлежит взысканию за период с 14.03.2014 г. по 04.04.2014 г.

Расчет неустойки судом произведен за период с 14.03.2014 г. по 04.04.2014 г. и составляет 13 200 рублей: 600 руб. (что составляет 3 % от стоимости работ по договору определенных в сумме 20 000 руб.) х 22 дн. (период просрочки с 14.03.2014 г. по 04.04.2014 г.) = 13 200 руб. (размер неустойки).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2014 г. по 31.08.2014 г. в размере 638 рублей подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 12 000 руб. (уплаченная по договору сумма) х 8,25 % (учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления иска) : 360 дн. х 232 дн. (период пользования ответчиком чужими денежными средствами с 12.01.2014 г. по 31.08.2014 г.) = 638 рублей.

Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ИП ФИО3 прав потребителя ФИО2 нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела, то имеются правовые основания для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда находит завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, с учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 12 850 рублей (13 200 руб. + 638 руб. + 500 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 375 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по приобретению, доставке и монтажу конструкции из дерева двери от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, по приобретению, доставке и монтажу конструкции двери входной утепленной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную предоплату по договору на выполнение работ по приобретению, доставке и монтажу конструкции из дерева от 11 января 2014 года в сумме 12 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 14 марта 2014 года по 04 апреля 2014 года в размере 13 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2014 года по 31 августа 2014 года в размере 638 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за нарушение требований потребителя 12 850 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 1 375 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         С.П. Кобяшева