cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Краснодарский край / Гражданские / 2-15/2023 (2-479/2022;)

Решение по делу № 2-15/2023 (2-479/2022;) от 24.02.2022

дело№ 2-15/2023 23RS0033-01-2022-000609-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 февраля 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А., помощнике судьи Бабаян А.М.

с участием: представителя истца– Гайдай С.Е., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Ковбанина А.А.- Яковенко М.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району- Ключникова В.С. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнева Андрея Владимировича к Ковбанину Анатолию Алексеевичу, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району, Дыченко (Ковбаниной) Анне Николаевнеоб установлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участок,

установил:

Гребнев А.В. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ковбанину А.А. об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 25.09.2001 года Гребнев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 424,00 кв. м., с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ### по фактическому пользованию соответствует площади по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам по фактическому пользованию. Кроме того, с 2016 г. у него с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ### по <...>, ответчиком Ковбаниным А.А. стали возникать споры о границе земельного участка и использовании возведенных строений. Ответчик - Ковбанин А.А. неправомерно занимался устройством навеса и сооружениями водостока. В 2019 г. прокуратурой Краснодарского края проведена проверка и установлено, что несоответствие фактических и кадастровых границ, принадлежащего Гребневу А.В. земельного участка, обладает признаками реестровой ошибки, исправление которой в соответствии с требованиями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется в судебном порядке. С ответчиком Ковбаниным А.А. истец не смог прийти к какому либо соглашению. Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд.

На основании изложенного истец просил суд: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровых границах земельных участков с к. н. ###, <...>, и к.н. ###, <...>. Установить границы к. н. ### земельного участка с кадастровым номером площадью 424,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с границами установленными при приобретении его мною в собственность по состоянию на 25 сентября 2001 года.

В судебном заседании от 12.12.2022 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указанные требованияистцом были изменены (увеличены), вследствие чего, по ходатайству истца судом в качестве ответчиков по данному иску также были привлечены Ковбанина А.А., администрация Лабинского городского поселения и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», в качестве третьего лица – Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам, а истец просил суд: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровых границах земельных участков с кадастровым номером ### по адресу: <...>, и с кадастровым номером ### по адресу: <...>; признать отсутствующим, зарегистрированное право собственности Ковбанина Анатолия Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>;признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, недействительными, а границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>,не установленными; установить границы земельного участка с кадастровым номером ### площадью 424 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с границами, установленными при приобретении его истцом в собственность по состоянию на 25.09.2001г.

В обоснование измененных и увеличенных требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 25.09.2001 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером ### площадью 424,00 кв. м., с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>. Площадь земельного участка с кадастровым номером ### по фактическому пользованию не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Кроме того, с 2016 года у истца с собственником смежного земельного участка по <...> кадастровым номером ###, - Ковбаниным А.А., стали возникать споры о границе земельного участка и использовании возведенных строений, поскольку ответчик Ковбанин А.А. неправомерно занимался устройством навеса и сооружениями водостока. В ноябре 2019 г. истец обратился к депутату государственной думы Ф,И.О.13 по вопросу нарушения его прав, как собственника земельного участка. Ф,И.О.13 обратился в прокуратуру Краснодарского края. Прокуратурой рассмотрено обращение, проведена проверка и установлено, что несоответствие фактических и кадастровых границ, принадлежащего истцу земельного участка, обладает признаками реестровой ошибки, исправление которой в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется в судебном порядке. Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка с к.н. ###, принадлежащего ответчику Ковбанину А.А. не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (свидетельство о праве на наследство, выписка из Решения райисполкома). Положениями ст. 39, части 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент проведения по данному гражданскому делу судебных землеустроительных экспертиз в материалах дела находилось межевое дело, где в качестве правоустанавливающих документов имеется свидетельство о праве на наследство на домовладение, договор аренды на земельный участок под огород, однако, согласно выписке из ЕГРН у Ковбанина А.А. в собственности находится земельный участок площадью 600 кв.м. 07.11.2022 г. Ковбанин А.А. представил в материалы дела договор дарения и свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому его мать Дыченко Анна Николаевна (Ковбанина по первому браку), передала в дар Ковбанину А.А. домовладение и земельный участок с к.н. ###, площадью 600 кв.м, по <...>. Договор дарения зарегистрирован в установленном законодательством порядке в Управлении Росреестра. Согласно, п. 4 Договора отчуждаемый земельный участок к.н. ### принадлежит «Дарителю» на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-1103-417 № 04300131 выданного 23.01.1996г. Между тем, согласно Указу президента, свидетельство является документом, удостоверяющим право, но не устанавливающим. В соответствии с законодательством того времени земельный комитет осуществлял регистрацию прав на землю, но не был уполномочен самостоятельно передавать землю в собственность. Дыченко А.Н. (Ковбанина) действительно унаследовала от своего мужа Ковбанина Алексея Александровича, умершего 14.01.1994 г., домовладение по указанному выше адресу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.07.1994 г. в наследственную массу входит только домовладение, расположенное на земельном участке мерою 500 кв.м. Наследодателю Ф,И.О.4 участок был выделен под строительство колхозом имени Ленина в 1966 г. При жизни он его не приватизировал, соответственно, нотариус не включил его в наследственную массу. В материалах межевого дела имеется также заявление Ковбаниной А.Н., которая уже после смерти мужа, в феврале 1994 г. обращается в <...> с заявлением о намерении приватизации участка под домом и заключением договора аренды участка под огород, что еще раз свидетельствует, что на момент смерти земельный участок приватизирован не был. Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав. Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом. В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24.10.2022 года исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Лабинского городского поселения Лабинского района, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району. Привлечены к участию в деле по указанному иску, в качестве соответчиков: Дыченко(Ковбанина) А.Н.,администрация Лабинского городского поселения Лабинского района и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району.

В судебное заседание истец Гребнев А.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гребнева А.В.- Гайдай С.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, пояснил суду об обстоятельствах дела аналогичныхвышеизложенным, просил суд удовлетворить измененные и увеличенные исковые требования Гребнева А.В. в полном объеме.

Ответчики Ковбанин А.А. и Дыченко(Ковбанина) А.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд письменное возражение на измененное исковое заявление истца о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка, в котором указали, что измененные и дополненные исковые требования истца не признают, просят суд в их удовлетворении отказать, поскольку полагают, что они заявлены необоснованно, а доводы, изложенные в указанном заявлении, являются несостоятельными, поскольку с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости). На основании данного Закона в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), который представляет из себя свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме об учтенном недвижимом имуществе (статьи 1 и 7 Закона о регистрации недвижимости). Глава 7 Закона о регистрации недвижимости посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН. В настоящее время данная глава содержит единственную статью под номером 61. Согласно указанной статье выделяется два вида ошибок, а именно: - Техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, и Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Таким образом, реестровая ошибка означает - наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН. Вместе с тем, истец в обоснование указанных исковых требований ссылается несоответствие уточненной площади земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, в 600 кв.м. с той площадью, которая была указана в свидетельстве о праве на наследство по закону на домовладение, которое было унаследовано Ковбаниной Анной Николаевной еще в 1994 году в том момент когда данный земельный участок еще не был отмежеван и находился в пользовании. При этом право собственности на указанный земельный участок у Ковбаниной А.Н. возникло в 1995 году после его приватизации, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XXVII-1103-417 № 0430131, выданным Лабинским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 23 января 1996 года, в котором площадь данного земельного участка указана в 600 кв.м. Однако, истец игнорирует выводы уже двух проведенных по его инициативе в ходе настоящего судебного разбирательства судебных землеустроительных экспертиз, в соответствии с которыми реестровая ошибка в местоположении границ указанных земельных участков имеется и предложен способ ее устранения в виде измененной конфигурации границ указанных земельных участков путем исправления координат поворотных точек, и настаивает на установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### площадью 424 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с границами, установленными при приобретении его истцом в собственность по состоянию на 25.09.2001г., однако данное требование не содержит какой-либо привязки ни к визуальной конфигурации указанного земельного участка, ни к каким-либо поворотным точкам. Вместе с тем, из буквального толкования положений частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости о том, что исправление реестровой ошибки, если она имела место, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, следует, что заявленное истцом требование об установлении границ как своего земельного участка, так земельного участка ответчика в соответствии с границами, установленными при приобретении им земельного участка в собственность по состоянию на 25.09.2001 года, в рамках устранения реестровой ошибки – неправомерно, так как фактически подменяет исковые притязания в отношении объекта, принадлежащего иному лицу.

Кроме того, истец ссылается на наличие у него с ответчиком споров о границе земельного участка и использовании возведенных строений, что также дает основания полагать о фактической подмене им надлежащего способа защиты нарушенного права– ненадлежащим. Также в Постановлении АС СЗО от 26.07.2017 по делу N А66-15033/2013 было отмечено, что иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Аналогичные выводы сформулированы в Определениях ВС РФ от 01.06.2017 N 307-ЭС17-5708 и от 29.09.2016 N 306-КГ16-11866. При этом разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель ответчика Ковбанина А.А.- Яковенко М.Ю. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Ковбанина А.А., указанную в его письменном возражении, и просил суд в удовлетворении измененных и увеличенных исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Комиссарова М.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просила отказать, а так же, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Лабинского городского поселения Лабинского района.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Ключников В.С. просил суд в удовлетворении исковых требований, изложенных в заявлении об увеличении исковых требований от 12.12.2022года Гребнева А.В. к Ковбанину А.А., администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» территориальный отдел по Лабинскому району, отказать в части требований о признании вышеуказанной реестровой ошибки и установлении границ земельногос кадастровым номером ### в соответствии с границами, установленными при приобретении его истцом в собственность по состоянию на 25.09.2001г., в остальной части заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда, представил суду письменное возражение.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам) Абдурахманова Е.Ч. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении измененных и увеличенных требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.09.2001 года Гребнев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 424,00 кв. м, с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ### с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>, является Ковбанин А.А.

По ходатайству истца по данному делу, были произведены две судебные землеустроительные экспертизы.

Исходя из выводов, содержащихся в заключении эксперта № 1136/ЗУ-22 от 11.06.2022г., а также в заключении эксперта № 379-2022 от 30.09.2022 года следует, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером ### по адресу: <...>, и с кадастровым номером ### по адресу: <...>, сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, а также правоустанавливающим документам и материалам межевания не соответствуют и пересекают фактически существующие на местности объекты капитального строения, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка.

При этом выводы как в заключении эксперта № 1136/ЗУ-22 от 11.06.2022г., так и в заключении эксперта № 379-2022 от 30.09.2022 года содержат четко изложенные способы устранения реестровой ошибки путем исправления информации о координатах поворотных точек границ исследуемых земельных участков ### и ###, содержащихся в ЕГРН, в соответствии разработанными экспертами вариантами.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертиз является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешениядела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, истец, настаивая в заявленных требованиях на признании указанной реестровой ошибки фактически не требует ее исправления в соответствии с предложенными экспертами вариантами, а настаивает на установлении границы только земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с границами, установленными при приобретении его им в собственность по состоянию на 25.09.2001г., одновременно требуя признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ковбанина А.А. на земельный участок с кадастровым номером ###, а также признать недействительными результаты межевания данного земельного участка и его границ не установленными.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума N 10/22 и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума N 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровых границах земельных участков с кадастровым номером ###, <...>, и кадастровым номером ###, <...>, и необходимости аннулирования сведений о координатах (границах) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дело и названного выше заключения эксперта ### от 30.09.2022г. экспертом были проведены фактические замеры земельного участка с КН ### (<...>) и земельного участка с КН ### (<...>), и проведен анализ технической документации на вышеуказанные участки, по результатам которого была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данных земельных участков. Далее экспертом был предложен вариант исправления реестровой ошибки в соответствии со Схемой № 3.

Вместе с тем, в таблице № 1 заключения эксперта № 379-2022 от 30.09.2022г. отражены размеры земельного участка с КН ### указанные в технических и правоустанавливающих документах с 1998г. по 2021г., из которого следует, что, начиная с технического паспорта от 08.08.1998г. длины границ земельного участка (по фасаду: 14.2 м, по левой меже: 28.5 м, по правой меже: 27.85 м, по задней меже: 15.4 м.) и заканчивая выпиской из ЕГРН от 19.04.2021г. (по фасаду: 14.21 м, по левой меже: 28.31 м, по правой меже: 28.59 м, по задней меже: 15.44 м.) значительных изменений в границах в сторону уменьшения земельного участка с КН ### (максимальное уменьшение по левой меже составляет 19 см.) не выявлено, тогда как в сторону увеличения земельного участка есть изменения по правой меже, которое составляет 74 см., однако, правая межа является границей со смежным земельным участком с КН ### (<...>) не являющимся стороной судебного спора.

Требования истца, о признании результатов межевания земельного участка с КН с КН ### (<...>) недействительными, являются несостоятельными и не находят юридического обоснования, так как согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в первую очередь предусматривается исправление реестровых ошибок на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, тогда как ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках осуществляются посредством подготовки межевого плана, и согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, тогда как истцом вышеуказанные требования Федерального законодательства при составлении исковых требований не учтены.

Принимая во внимание вышеуказанную позицию, требование установить границы земельного участка с КН ### расположенного по адресу: <...> в соответствии с границами, установленными по состоянию на 25.09.2001г. не является обоснованным, так как данные земельные участки учтены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют уточненные границы установленные с нормативной точностью, тогда как в требовании истца не указано на основании какого конкретного документа будут восстанавливаться границы, а также не указано, какие правовые акты позволяют (бездоказательно) вносить изменения в ЕГРН, используя абстрактные сведения о земельных участках, до вступления Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", тогда как данные внесенные в ЕГРН по результатам межевания полностью основывались на Плане земельного участка предоставленного в собственность от 08.02.1999г.

Более того, план земельного участка предоставленного в собственность от 08.02.1999г. полностью идентичен в части площади и конфигурации чертежу границ от 25.09.2001г.

Требования истца об установлении границ по состоянию на 25.09.2001г. уже выполнены посредством межевого плана, выполненного 10.04.2017г, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в части исковых требований Гребнева А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ковбанина Анатолия Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, недействительными, а границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>,не установленными; установлении границы земельного участка с кадастровым номером ### площадью 424 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с границами, установленными при приобретении его истцом в собственность по состоянию на 25.09.2001г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гребнева Андрея Владимировича к Ковбанину Анатолию Алексеевичу, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района,государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району, Дыченко (Ковбаниной) Анне Николаевнеоб установлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка- удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Аннулировать сведения о координатах (границах) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований Гребнева Андрея Владимировича к Ковбанину Анатолию Алексеевичу, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району, Дыченко (Ковбаниной) Анне Николаевнеоб установлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин

дело№ 2-15/2023 23RS0033-01-2022-000609-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 февраля 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А., помощнике судьи Бабаян А.М.

с участием: представителя истца– Гайдай С.Е., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Ковбанина А.А.- Яковенко М.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району- Ключникова В.С. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнева Андрея Владимировича к Ковбанину Анатолию Алексеевичу, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району, Дыченко (Ковбаниной) Анне Николаевнеоб установлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участок,

установил:

Гребнев А.В. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ковбанину А.А. об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 25.09.2001 года Гребнев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 424,00 кв. м., с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ### по фактическому пользованию соответствует площади по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам по фактическому пользованию. Кроме того, с 2016 г. у него с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ### по <...>, ответчиком Ковбаниным А.А. стали возникать споры о границе земельного участка и использовании возведенных строений. Ответчик - Ковбанин А.А. неправомерно занимался устройством навеса и сооружениями водостока. В 2019 г. прокуратурой Краснодарского края проведена проверка и установлено, что несоответствие фактических и кадастровых границ, принадлежащего Гребневу А.В. земельного участка, обладает признаками реестровой ошибки, исправление которой в соответствии с требованиями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется в судебном порядке. С ответчиком Ковбаниным А.А. истец не смог прийти к какому либо соглашению. Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд.

На основании изложенного истец просил суд: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровых границах земельных участков с к. н. ###, <...>, и к.н. ###, <...>. Установить границы к. н. ### земельного участка с кадастровым номером площадью 424,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с границами установленными при приобретении его мною в собственность по состоянию на 25 сентября 2001 года.

В судебном заседании от 12.12.2022 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указанные требованияистцом были изменены (увеличены), вследствие чего, по ходатайству истца судом в качестве ответчиков по данному иску также были привлечены Ковбанина А.А., администрация Лабинского городского поселения и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», в качестве третьего лица – Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам, а истец просил суд: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровых границах земельных участков с кадастровым номером ### по адресу: <...>, и с кадастровым номером ### по адресу: <...>; признать отсутствующим, зарегистрированное право собственности Ковбанина Анатолия Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>;признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, недействительными, а границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>,не установленными; установить границы земельного участка с кадастровым номером ### площадью 424 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с границами, установленными при приобретении его истцом в собственность по состоянию на 25.09.2001г.

В обоснование измененных и увеличенных требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 25.09.2001 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером ### площадью 424,00 кв. м., с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>. Площадь земельного участка с кадастровым номером ### по фактическому пользованию не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Кроме того, с 2016 года у истца с собственником смежного земельного участка по <...> кадастровым номером ###, - Ковбаниным А.А., стали возникать споры о границе земельного участка и использовании возведенных строений, поскольку ответчик Ковбанин А.А. неправомерно занимался устройством навеса и сооружениями водостока. В ноябре 2019 г. истец обратился к депутату государственной думы Ф,И.О.13 по вопросу нарушения его прав, как собственника земельного участка. Ф,И.О.13 обратился в прокуратуру Краснодарского края. Прокуратурой рассмотрено обращение, проведена проверка и установлено, что несоответствие фактических и кадастровых границ, принадлежащего истцу земельного участка, обладает признаками реестровой ошибки, исправление которой в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется в судебном порядке. Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка с к.н. ###, принадлежащего ответчику Ковбанину А.А. не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (свидетельство о праве на наследство, выписка из Решения райисполкома). Положениями ст. 39, части 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент проведения по данному гражданскому делу судебных землеустроительных экспертиз в материалах дела находилось межевое дело, где в качестве правоустанавливающих документов имеется свидетельство о праве на наследство на домовладение, договор аренды на земельный участок под огород, однако, согласно выписке из ЕГРН у Ковбанина А.А. в собственности находится земельный участок площадью 600 кв.м. 07.11.2022 г. Ковбанин А.А. представил в материалы дела договор дарения и свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому его мать Дыченко Анна Николаевна (Ковбанина по первому браку), передала в дар Ковбанину А.А. домовладение и земельный участок с к.н. ###, площадью 600 кв.м, по <...>. Договор дарения зарегистрирован в установленном законодательством порядке в Управлении Росреестра. Согласно, п. 4 Договора отчуждаемый земельный участок к.н. ### принадлежит «Дарителю» на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-1103-417 № 04300131 выданного 23.01.1996г. Между тем, согласно Указу президента, свидетельство является документом, удостоверяющим право, но не устанавливающим. В соответствии с законодательством того времени земельный комитет осуществлял регистрацию прав на землю, но не был уполномочен самостоятельно передавать землю в собственность. Дыченко А.Н. (Ковбанина) действительно унаследовала от своего мужа Ковбанина Алексея Александровича, умершего 14.01.1994 г., домовладение по указанному выше адресу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.07.1994 г. в наследственную массу входит только домовладение, расположенное на земельном участке мерою 500 кв.м. Наследодателю Ф,И.О.4 участок был выделен под строительство колхозом имени Ленина в 1966 г. При жизни он его не приватизировал, соответственно, нотариус не включил его в наследственную массу. В материалах межевого дела имеется также заявление Ковбаниной А.Н., которая уже после смерти мужа, в феврале 1994 г. обращается в <...> с заявлением о намерении приватизации участка под домом и заключением договора аренды участка под огород, что еще раз свидетельствует, что на момент смерти земельный участок приватизирован не был. Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав. Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом. В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24.10.2022 года исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Лабинского городского поселения Лабинского района, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району. Привлечены к участию в деле по указанному иску, в качестве соответчиков: Дыченко(Ковбанина) А.Н.,администрация Лабинского городского поселения Лабинского района и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району.

В судебное заседание истец Гребнев А.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гребнева А.В.- Гайдай С.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, пояснил суду об обстоятельствах дела аналогичныхвышеизложенным, просил суд удовлетворить измененные и увеличенные исковые требования Гребнева А.В. в полном объеме.

Ответчики Ковбанин А.А. и Дыченко(Ковбанина) А.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд письменное возражение на измененное исковое заявление истца о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка, в котором указали, что измененные и дополненные исковые требования истца не признают, просят суд в их удовлетворении отказать, поскольку полагают, что они заявлены необоснованно, а доводы, изложенные в указанном заявлении, являются несостоятельными, поскольку с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости). На основании данного Закона в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), который представляет из себя свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме об учтенном недвижимом имуществе (статьи 1 и 7 Закона о регистрации недвижимости). Глава 7 Закона о регистрации недвижимости посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН. В настоящее время данная глава содержит единственную статью под номером 61. Согласно указанной статье выделяется два вида ошибок, а именно: - Техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, и Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Таким образом, реестровая ошибка означает - наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН. Вместе с тем, истец в обоснование указанных исковых требований ссылается несоответствие уточненной площади земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, в 600 кв.м. с той площадью, которая была указана в свидетельстве о праве на наследство по закону на домовладение, которое было унаследовано Ковбаниной Анной Николаевной еще в 1994 году в том момент когда данный земельный участок еще не был отмежеван и находился в пользовании. При этом право собственности на указанный земельный участок у Ковбаниной А.Н. возникло в 1995 году после его приватизации, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XXVII-1103-417 № 0430131, выданным Лабинским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 23 января 1996 года, в котором площадь данного земельного участка указана в 600 кв.м. Однако, истец игнорирует выводы уже двух проведенных по его инициативе в ходе настоящего судебного разбирательства судебных землеустроительных экспертиз, в соответствии с которыми реестровая ошибка в местоположении границ указанных земельных участков имеется и предложен способ ее устранения в виде измененной конфигурации границ указанных земельных участков путем исправления координат поворотных точек, и настаивает на установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### площадью 424 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с границами, установленными при приобретении его истцом в собственность по состоянию на 25.09.2001г., однако данное требование не содержит какой-либо привязки ни к визуальной конфигурации указанного земельного участка, ни к каким-либо поворотным точкам. Вместе с тем, из буквального толкования положений частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости о том, что исправление реестровой ошибки, если она имела место, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, следует, что заявленное истцом требование об установлении границ как своего земельного участка, так земельного участка ответчика в соответствии с границами, установленными при приобретении им земельного участка в собственность по состоянию на 25.09.2001 года, в рамках устранения реестровой ошибки – неправомерно, так как фактически подменяет исковые притязания в отношении объекта, принадлежащего иному лицу.

Кроме того, истец ссылается на наличие у него с ответчиком споров о границе земельного участка и использовании возведенных строений, что также дает основания полагать о фактической подмене им надлежащего способа защиты нарушенного права– ненадлежащим. Также в Постановлении АС СЗО от 26.07.2017 по делу N А66-15033/2013 было отмечено, что иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Аналогичные выводы сформулированы в Определениях ВС РФ от 01.06.2017 N 307-ЭС17-5708 и от 29.09.2016 N 306-КГ16-11866. При этом разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель ответчика Ковбанина А.А.- Яковенко М.Ю. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Ковбанина А.А., указанную в его письменном возражении, и просил суд в удовлетворении измененных и увеличенных исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Комиссарова М.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просила отказать, а так же, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Лабинского городского поселения Лабинского района.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Ключников В.С. просил суд в удовлетворении исковых требований, изложенных в заявлении об увеличении исковых требований от 12.12.2022года Гребнева А.В. к Ковбанину А.А., администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» территориальный отдел по Лабинскому району, отказать в части требований о признании вышеуказанной реестровой ошибки и установлении границ земельногос кадастровым номером ### в соответствии с границами, установленными при приобретении его истцом в собственность по состоянию на 25.09.2001г., в остальной части заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда, представил суду письменное возражение.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам) Абдурахманова Е.Ч. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении измененных и увеличенных требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.09.2001 года Гребнев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 424,00 кв. м, с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ### с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>, является Ковбанин А.А.

По ходатайству истца по данному делу, были произведены две судебные землеустроительные экспертизы.

Исходя из выводов, содержащихся в заключении эксперта № 1136/ЗУ-22 от 11.06.2022г., а также в заключении эксперта № 379-2022 от 30.09.2022 года следует, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером ### по адресу: <...>, и с кадастровым номером ### по адресу: <...>, сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, а также правоустанавливающим документам и материалам межевания не соответствуют и пересекают фактически существующие на местности объекты капитального строения, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка.

При этом выводы как в заключении эксперта № 1136/ЗУ-22 от 11.06.2022г., так и в заключении эксперта № 379-2022 от 30.09.2022 года содержат четко изложенные способы устранения реестровой ошибки путем исправления информации о координатах поворотных точек границ исследуемых земельных участков ### и ###, содержащихся в ЕГРН, в соответствии разработанными экспертами вариантами.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертиз является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешениядела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, истец, настаивая в заявленных требованиях на признании указанной реестровой ошибки фактически не требует ее исправления в соответствии с предложенными экспертами вариантами, а настаивает на установлении границы только земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с границами, установленными при приобретении его им в собственность по состоянию на 25.09.2001г., одновременно требуя признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ковбанина А.А. на земельный участок с кадастровым номером ###, а также признать недействительными результаты межевания данного земельного участка и его границ не установленными.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума N 10/22 и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума N 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровых границах земельных участков с кадастровым номером ###, <...>, и кадастровым номером ###, <...>, и необходимости аннулирования сведений о координатах (границах) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дело и названного выше заключения эксперта ### от 30.09.2022г. экспертом были проведены фактические замеры земельного участка с КН ### (<...>) и земельного участка с КН ### (<...>), и проведен анализ технической документации на вышеуказанные участки, по результатам которого была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данных земельных участков. Далее экспертом был предложен вариант исправления реестровой ошибки в соответствии со Схемой № 3.

Вместе с тем, в таблице № 1 заключения эксперта № 379-2022 от 30.09.2022г. отражены размеры земельного участка с КН ### указанные в технических и правоустанавливающих документах с 1998г. по 2021г., из которого следует, что, начиная с технического паспорта от 08.08.1998г. длины границ земельного участка (по фасаду: 14.2 м, по левой меже: 28.5 м, по правой меже: 27.85 м, по задней меже: 15.4 м.) и заканчивая выпиской из ЕГРН от 19.04.2021г. (по фасаду: 14.21 м, по левой меже: 28.31 м, по правой меже: 28.59 м, по задней меже: 15.44 м.) значительных изменений в границах в сторону уменьшения земельного участка с КН ### (максимальное уменьшение по левой меже составляет 19 см.) не выявлено, тогда как в сторону увеличения земельного участка есть изменения по правой меже, которое составляет 74 см., однако, правая межа является границей со смежным земельным участком с КН ### (<...>) не являющимся стороной судебного спора.

Требования истца, о признании результатов межевания земельного участка с КН с КН ### (<...>) недействительными, являются несостоятельными и не находят юридического обоснования, так как согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в первую очередь предусматривается исправление реестровых ошибок на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, тогда как ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках осуществляются посредством подготовки межевого плана, и согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, тогда как истцом вышеуказанные требования Федерального законодательства при составлении исковых требований не учтены.

Принимая во внимание вышеуказанную позицию, требование установить границы земельного участка с КН ### расположенного по адресу: <...> в соответствии с границами, установленными по состоянию на 25.09.2001г. не является обоснованным, так как данные земельные участки учтены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют уточненные границы установленные с нормативной точностью, тогда как в требовании истца не указано на основании какого конкретного документа будут восстанавливаться границы, а также не указано, какие правовые акты позволяют (бездоказательно) вносить изменения в ЕГРН, используя абстрактные сведения о земельных участках, до вступления Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", тогда как данные внесенные в ЕГРН по результатам межевания полностью основывались на Плане земельного участка предоставленного в собственность от 08.02.1999г.

Более того, план земельного участка предоставленного в собственность от 08.02.1999г. полностью идентичен в части площади и конфигурации чертежу границ от 25.09.2001г.

Требования истца об установлении границ по состоянию на 25.09.2001г. уже выполнены посредством межевого плана, выполненного 10.04.2017г, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в части исковых требований Гребнева А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ковбанина Анатолия Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, недействительными, а границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>,не установленными; установлении границы земельного участка с кадастровым номером ### площадью 424 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с границами, установленными при приобретении его истцом в собственность по состоянию на 25.09.2001г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гребнева Андрея Владимировича к Ковбанину Анатолию Алексеевичу, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района,государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району, Дыченко (Ковбаниной) Анне Николаевнеоб установлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка- удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Аннулировать сведения о координатах (границах) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований Гребнева Андрея Владимировича к Ковбанину Анатолию Алексеевичу, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району, Дыченко (Ковбаниной) Анне Николаевнеоб установлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин

2-15/2023 (2-479/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Гребнев Андрей Владимирович
Ответчики
Дыченко (Ковбанина) Анна Николаевна
ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ"
Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района
Ковбанин Анатолий Алексеевич
Другие
Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю
Гайдай Сергей Евгеньевич
Суд
Лабинский городской суд Краснодарского края
Судья
Модин Андрей Петрович
Дело на сайте суда
labins-gor.krd.sudrf.ru
24.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.02.2022Передача материалов судье
28.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2022Подготовка дела (собеседование)
11.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
11.05.2022Судебное заседание
27.06.2022Производство по делу возобновлено
01.07.2022Судебное заседание
05.07.2022Судебное заседание
06.07.2022Судебное заседание
17.10.2022Производство по делу возобновлено
17.10.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
24.10.2022Судебное заседание
07.11.2022Подготовка дела (собеседование)
07.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.11.2022Судебное заседание
12.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Судебное заседание
26.12.2022Подготовка дела (собеседование)
26.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
10.02.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
13.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее