Решение по делу № 1-416/2022 от 30.08.2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004316-19

    Дело № 1-416/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО11, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Молдова, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов 30 минут, посредством мобильного приложения «WhatsApp», договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов 30 минут, переведя денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом, ФИО1, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал к дому 24 по <адрес>, где в лесополосе на участке местности по координатам геолокации 57.69485, 39.78936 обнаружил и взял, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,118 грамма, после чего умышленно незаконно хранил данное вещество при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан около <адрес>. После чего в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 1,118 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 в левом кармане надетых на нем спортивных штанов, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении приемной УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

Метадон (фенадон, долофин) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 1,118 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на следствии, которые он подтвердил.

Из идентичных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он решил приобрести наркотическое средство, чтобы в дальнейшем употребить самостоятельно. Для этого в мессенджере «WhatsApp» со своего сотового телефона «Хонор», написал не знакомому ему лицу, после чего в ходе переписки они договорились о приобретении им наркотического средства «метадон» через тайник - «закладку» в <адрес>. Для этого он перевел денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн», на указанный этим лицом электронный счет, после чего данное лицо прислало ему сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотиком, которое находились в лесополосе в районе <адрес>. Когда он пришел на указанное место, в земле у камня он обнаружил тайник с наркотическим средством, извлек наркотик из тайника и положил в левый карман своих штанов. В указанное место он шел строго по координатам. После этого он направился в сторону перекрестка <адрес>, тогда к нему подошли сотрудники полиции, после чего доставили его в здание УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух приглашенных мужчин был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем присутствующим, в том числе и ему, были разъяснены их права. Далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Он ответил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством «метадон», которое он хранит при себе для личного потребления. В ходе досмотра у него в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой, с наркотическим средством «метадон» внутри. Также в ходе досмотра у него в правом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор Рэдми» с сим-картой «Теле-2» внутри. Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, каждый из которых снабжен пояснительной надписью и в дальнейшем был оклеен печатью № УНК УМВД России по ЯО, на печати и конверте все присутствующие, в т.ч. он, поставили свои подписи. По факту досмотра был составлен протокол, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, как физического, так и морального, не оказывалось (л.д. 21-24, 94-96).

Помимо личного признания вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждена следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в центре <адрес>, около 13 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать представителем общественности при проведении личного досмотра неизвестного ему молодого человека в здании УНК УМВД России по <адрес>. Он прошел за сотрудником в здание УНК, расположенное по адресу: <адрес>, после чего его завели в кабинет на первом этаже. Также был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве представителя общественности при проведении досмотра. Далее в приемную завели ранее неизвестного ему мужчину. Ему со вторым молодым человеком было разъяснено, будет проводиться личный досмотр задержанного, и перед началом проведения личного досмотра, сотрудник УНК разъяснил им права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый мужчина представился: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в ходе личного досмотра данного мужчины было обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных штанов — сотовый телефон; из левого кармана надетых на нем штанов — полимерный сверток с веществом внутри. Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати УНК УМВД России по <адрес>. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность заполнения и отсутствие замечаний с его стороны, как к содержанию протокола, так и к форме были удостоверены его и других участников подписями. Досматриваемый молодой человек при проведении досмотра находился напротив него и второго понятого, в связи с чем все действия сотрудника полиции ему были видны (л.д. 80-82).

Кроме того, оглашались показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 83-85) – второго понятого, участвовавшего в личном досмотре ФИО1, которые по своему содержанию идентичны оглашенным показания свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника УНК УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им совместно с сотрудником УНК УМВД России по <адрес> ФИО5 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступлений и выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 в дневное время будет находиться в <адрес>, в районе <адрес> и при себе у которого может находиться наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был замечен в районе <адрес>, при этом вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, но ничего не поднимал, не наклонялся. В связи с тем, что в отношении ФИО4 имелась оперативная информация о том, что у ФИО1 при себе может находиться наркотическое средство, около 12 часов 40 минут в 50 метрах от <адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Досмотр ФИО1 проводился сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> им и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут в помещении приемной № УНК УМВД России по <адрес>. Он заполнял протокол, а ФИО5 проводил досмотр. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил участвующим лицам - представителям общественности права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что представители следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных штанов — сотовый телефон; из левого кармана надетых на нем штанов — полимерный сверток с веществом внутри. Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати УНК УМВД России по <адрес>. Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по <адрес>. Изъятый у ФИО1 сверток сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что предоставленное вещество является наркотическим средством — веществом, которое содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). После этого материал был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району (л.д. 71-73).

Также оглашались показания свидетеля ФИО5 – сотрудника УНК УМВД России по <адрес> (л.д. 68-70), которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям на следствии свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами:

- сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. от сотрудника УНК Мартынова, что у <адрес> задержано лицо, возможно причастное к НОН (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в 50 метрах от <адрес>, был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят 1 сверток перемотанный липкой лентой с веществом внутри. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,118 грамм содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных штанов — сотовый телефон «Honor Red Mi» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»; из левого кармана надетых на нем штанов — полимерный сверток с веществом внутри (л.д. 5-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,118 грамм представленное на исследование, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14);

- актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 1,108 грамм предоставленное на экспертизу содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено: сотовый телефон «Honor Red Mi» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в ходе осмотра которого обнаружена фотография с указанием места нахождения «тайника» с наркотическим средством, а также его географические координаты 57.69485, 39.78936. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 1,098 грамм, фрагмент полимерной липкой ленты, фрагмент полимерного материала, помещенные в конверт, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № ЭКЦ УНК УМВД России по <адрес>, фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по <адрес>, фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 74-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявляется психическое расстройство — синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения, инкриминируемого ему деяния. О наличии у ФИО1 указанного расстройства свидетельствует сформированная зависимость от наркотического вещества — патологическое компульсивное влечение к употреблению наркотика, наличие длительного и выраженного синдрома отмены, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства, что подтверждается анамнестическими сведениями, материалами дела и результатами обследования. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Участвовать в следственных действиях может (л.д. 54-57).

Также законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и использование его результатов в процессе доказывания по уголовному делу удостоверяются исследованными судом сопроводительным письмом, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, соответствующим рапортом о проведении ОРМ (33 – 30).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей ФИО5, Свидетель №3 являющихся оперативными работниками полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 и непосредственно пресекли его незаконные действия, проводили личный досмотр подсудимого, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также показаниями понятых Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших законность проведенного личного досмотра, а также письменными материалами дела, приведенным в описательной части приговора.

Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде, включая, протоколы личного досмотра ФИО1, осмотра изъятых у него предметов, справку об исследовании и заключение эксперта.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО1, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в полном объеме в соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела и исследованное в судебном заседании, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащем экспертном учреждении. Выводы экспертного заключения научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия и оглашенные судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Прочие исследованные судом материалы и процессуальные документы (за исключением характеризующих личность подсудимого) доказательственного значения не имеют.

Так, в соответствии с исследованными доказательствами судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,118 грамма, после чего умышленно незаконно хранил данное вещество при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Метадон (фенадон, долофин) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 1,118 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Наименование, вес вещества, содержащего наркотическое средство, установлены проведенными химическим исследованием и судебно-химической экспертизой, выводы которой подсудимый не оспаривает.

Как установлено судом, ФИО1 заказал, оплатил, нашел и забрал из тайника сверток с наркотическим средством, тем самым, довел свой преступный умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере до конца, и его действия надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Оснований для исключения из обвинения ФИО1 признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере судом не усматривается. Из материалов уголовного дела следует, что наркотик приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 30 минут. Его задержание произведено около 12 часов 40 минут, т.е. спустя определенное времени после приобретения наркотика и в другом месте.

Факт приобретения наркотика сотрудниками полиции не наблюдался. Задержание осуществлено на основании имевшейся оперативной информации, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства. Данная оперативная информация подтвердилась после его задержания и личного досмотра.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного и т.д., а незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств – действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает достоверно установленным и доказанным факт незаконных приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,118 грамма, без цели сбыта, в крупном размере.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Он не судим (л.д. 105). На учете в ГБУЗ <адрес> «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.107), на учете в ГБУЗ <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (л.д. 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108). По месту жительства председателем ЖСК, соседями и бабушкой – ФИО6 характеризуется с положительной стороны. Прошел курс социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в т.ч. отмеченное в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии диагноза «синдром зависимости от опиатов. средняя стадия», и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии психического расстройства — синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания 2 стадии), и состояние здоровья членов его семьи ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний, оказание помощи бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 не установлено, материалы дела таких данных тоже не содержат.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным дать ему шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и пройти медицинское освидетельствование, а при наличии показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 1,098 грамм, фрагмент полимерной липкой ленты, фрагмент полимерного материала, помещенные в конверт, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № ЭКЦ УНК УМВД России по <адрес>, фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по <адрес>, фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району – сданные в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» – уничтожить;

- сотовый телефон «Honor Red Mi» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по <адрес>, фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району – сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району на хранение - вернуть ФИО1, а при отказе принять уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья ФИО14