Решение по делу № 2-1-1101/2022 от 08.09.2022

Дело № 24RS0040-02-2021-000213-68

производство № 2-1-1101/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                       город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Козлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Козлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») и Козловым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Козлову И.В. был предоставлен кредит в размере 117000 рублей на срок до 5 августа 2016 года, под 17% годовых. Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Козлов И.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов. В результате образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 октября 2015 года составил: задолженность по основному долгу – 116246,74 рублей, задолженность по процентам – 26263,55 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № № от Дата право требования по кредитному договору, заключенному с Козловым И.В., перешло от ПАО «Росбанк» к истцу ООО «Управляющая компания Траст».

До настоящего времени задолженность в указанной выше сумме ответчиком не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с Козлова И.В. задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 142510,29 рублей, из которых: 116246,74 рублей – сумма основного долга, 26263,55 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4051 рубль.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Росбанк».

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от Дата исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Козлову И.В. было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от Дата было удовлетворено заявление ООО «Управляющая компания Траст» об отмене определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от Дата об оставлении иска без рассмотрения; определение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от Дата настоящее гражданское дело передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк» и ОСП по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Росбанк» и Козловым И.В. был заключен договор № предоставления овердрафта по карте VISA Electron VSDC, в соответствии с которым Козлову И.В. был установлен лимит кредитования в размере 117000 рублей и предоставлены в кредит денежные средства в указанной сумме.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 17% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, в срок до 5 августа 2016 года.

Пунктом 7 договора Овердрафта предусмотрено согласие заемщика на уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

Факт зачисления денежных средств в сумме 117000 рублей на счет заемщика и использование кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету карты.

Из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с неисполнением Козловым И.В. надлежащим образом обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 12 октября 2015 года составила 142510,29 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 116246,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 26263,55 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

На основании договора уступки прав (требований) № № от Дата право требования по кредитному договору, заключенному с Козловым И.В., перешло от ПАО «Росбанк» к истцу ООО «Управляющая компания Траст».

Доказательств погашения задолженность ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4051 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Козлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козлова И.В. (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на 12 октября 2015 года в сумме 142510 рублей 29 копеек, из них 116246,74 рублей – основной долг, 26263,55 рублей – проценты за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4051 рубль.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Судья                                                                                             О.О. Ноздрина