Решение по делу № 2-1949/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1949/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 15 октября 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием представителя ответчика Соловьева Р.Ю.,

прокурора Маймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О.И. к К.С.В. о возмещении морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование требований истец указал, что 28.03.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, она получила телесные повреждения, квалифицированный как тяжкий вред здоровью. До настоящего времени истец проходит лечения от полученных травм.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимает, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - адвокат Соловьев Р.Ю., в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, указав, что имела место грубая неосторожность самой потерпевшей, начавшей движение на красный сигнал. Полагает достаточным возмещение в сумме ....

Участвующий в деле прокурор Майманова Г.Г. полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в определенной судом сумме.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ... майора юстиции обезличено от ... прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.С.В., ..., проживающего по адресу: РК, ..., разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего сына, не судимого, вследствие акта об амнистии на основании ч. 2 ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... ... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В рамках предварительного следствия было установлено, что К.С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часа 35 минут, точное время следствием не установлено, водитель К.С.В., управляя технически исправным, автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ... двигаясь по автодороге ..., РК в сторону ..., на регулируемом перекрестке с ..., не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, неправильно выбран скорость движения, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (не менее 50 км/ч.), не учел состояние дорожного покрытия (местами плотно укатанный снег, зимняя скользкость), особенности и загруженность своего транспортного средства (в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, находился один пассажир), видимость более 300 метров, уровень своего водительского мастерства (водительский стаж с 2002 года), не предприняв своевременно мер к снижению скорости, не успел вовремя остановить автомобиль, вследствие чего, совершил наезд на пешехода Д.О.И., переходившую дорогу по пешеходному переходу на регулируемом перекрестке.

Своими действиями водитель К.С.В. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, при вышеуказанных обстоятельствах, Д.О.И. получила следующие телесные повреждения: обезличено, которые квалифицируются в совокупности по наиболее тяжелому из них по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Между допущенными нарушениями Правил дорожного движения водителем К.С.В., дорожно-транспортным происшествием и полученными пешеходом Д.О.И. телесными повреждениями, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно - следственная связь. Выводы о степени тяжести причиненного здоровью вреда изложены в заключении эксперта .../-15 от ....

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Учитывать степень вины потерпевшего предписывает и ст.1083 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Д.О.И. получила телесные повреждения: закрытый перелом левой лонной и седалищной костей без смещения, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы без смещения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть поведение истца в момент дорожно-транспортного происшествия, которая, как следует из материалов уголовного дела, заключения экспертов ... от ..., двигалась на запрещающий красный свет светофора, что непосредственно способствовало причинению вреда её здоровью.

Определяя сумму возмещения морального вреда, суд учитывает характер и объем причинённого вреда и то что, ответчиком причинены истцу телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, в связи с чем она испытывала физическую боль, перенесла длительное лечение. Учитывая возраст истца, подобные повреждения здоровья самым негативным образом сказываются на ее психо-физическом здоровье. В то же время, следует принять во внимание степень вины самой потерпевшей и материальное положение ответчика.

К.С.В. работает в Коми филиале ПАО «Ростелеком», получает заработную плату в размере ... рублей, с данной суммы удерживаются алименты в размере 25%.

Учитывая вышесказанное, суд находит, что наиболее соответствующий размер компенсации морального вреда составит ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с К.С.В. (...) в пользу Д.О.И. (...) компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с К.С.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 16.10.2015, т.е. с 17.10.2015.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова