Решение от 11.07.2022 по делу № 2-1209/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1209/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием истца Скаковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Скаковской Е.А. к СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Система», Кашину Н.И. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт

У С Т А Н О В И Л:

Скаковская Е.А. обратилась с иском к СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Система», Кашину Н.И. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт (л.д. 7-10).

В обоснование требований указала, что ей и ее бывшему супругу Кашина Н.И. по праве долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира в <адрес>. Брак расторгнут 14 января 2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска от 13 декабря 2019г. Совместного хозяйства стороны не ведут, членом семьи Кашин Н.И. не является. ООО «УК «Система» произвести раздел лицевых счетов отказалась, ссылаясь на отсутствие соглашения между собственниками и необходимость разрешения вопроса в судебном порядке. Поскольку истец и Кашин Н.И. не достигли соглашения о порядке участия в расходах за коммунальные услуги, отопление, содержание и капитальный ремонт, с учетом уточнения исковых требований, Скаковская Е.А. просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определить доли в оплате за жилое помещение, разделив лицевой счет по оплате за жилое помещение на отдельные лицевые счета, взыскать расходы по оплате госпошлины 300 рублей и судебные расходы за составление иска 3000 рублей.

Истец Скаковская Е.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области, ООО «Система», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.47,49).

Ответчик Кашин Н.И. в судебное заседание не явился, извещение о дате судебного заседания возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено, решением Озерского городского суда Челябинской области от 22 мая 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано право собственности Кашина Н.И. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Брак между Кашиным Н.И. и Скаковской Е.А. расторгнут 14 января 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 13 декабря 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.20).

Как следует из адресной справки, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован Кашин Н.И., с 27 февраля 2020 года (л.д.46).

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник

осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения: предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено из содержания иска (л.д. 7-10), истец и ответчик Кашин Н.И. в настоящее время членом одной семьи не являются, ведут раздельный бюджет. Какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, по оплате коммунальных платежей, между сторонами не заключалось. При этом ответчиком Кашиным Н.И. оплата расходов по коммунальных и иным платежам не производится.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что членами одной семьи Скаковская Е.А. и Кашин Н.И. не являются, они вправе самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам. Права и законные интересы ответчика, а также управляющих, ресурсоснабжающих организаций заявленными требованиями истца не нарушаются. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Таким образом, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования, определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, доли в оплате за жилое помещение по 1/2 доли каждому, разделив лицевой счет по оплате за муниципальное жилое помещение на отдельные лицевые счета.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 300 рублей –расходы по оплате госпошлины, 3000 рублей- расходы связанные с составлением искового заявления в равных долях.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Скаковской Е.А. в ходе рассмотрения дела понесены следующие судебные расходы в сумме 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией-договором 17 мая 2022г. в получении денежных средств (л.д.12).

Указанную сумму суд считает обоснованной, соразмерной исковым требованиям. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.6).

Поскольку спор о разделе лицевых счетов возник между долевыми собственниками квартиры, а управляющая компания и региональный оператор капитального ремонта МКД не вправе разделить счета без согласия всех собственников, такого согласия от ответчика до обращения в суд истцом не получено, то судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика Кашина Н.И.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. -1/2 ░░░░, ░░░░░░ ░.░. - 1/2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░

<>

<>

<>

<>

<>