Решение по делу № 33а-7704/2016 от 05.09.2016

Дело № 33а-7704/2016 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     председательствующего     Чемякиной И.А.,

судей            Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 30 сентября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Мельникова Ю.В. к Отделу Министерства Внутренних дел России по Верхнебуреинскому району о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выплатить денежное вознаграждение, по апелляционной жалобе ОМВД России по Верхнебуреинскому району на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Мельников Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД по Верхнебуреинскому району о признании бездействия незаконным и взыскании выплаты денежного вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2016 года ответчику были сданы: реестр №, счет № постановлений следователя об оплате его труда как адвокату, однако оплата не была произведена в установленные законом сроки, на основании того, что главный бухгалтер ОМВД посчитала, что постановления не соответствуют действительности и потребовала предоставить копию протокола допроса подозреваемого. Он посчитал такие требования не соответствующими закону. На обращение в ОМВД России по Верхнебуреинскому району в письменном виде, вразумительного ответа так и не получил. Просит суд признать бездействие административного ответчика по невыплате ему денежного вознаграждения незаконными и обязать выплатить ему денежное вознаграждение за работу в качестве адвоката по уголовному делу в размере 44 365 руб.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01.07.2016 года требования удовлетворены. Бездействие ОМВД России по Верхнебуреинскому району, в части отказа произвести оплату за работу адвоката по реестру № от 30.03.2016 года, счета № от 30.03.2016 года, признаны незаконными. На ОМВД России по Верхнебуреинскому району возложена обязанность выплатить адвокату Мельникову Ю.В. денежное вознаграждение в сумме 44 365 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Верхнебуреинскому району Качалова О.А. с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что предметом спора является сумма в размере 1 045 руб. – оплата за участие адвоката при допросе подозреваемой Еньковой по уголовному делу. При этом постановление на оплату, ввиду допущенной ошибки расчета оплаты ночного времени постановлением начальника СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району отменено и оплате не подлежит.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрошенного (письменного) производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно правилам ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление Мельникова Ю.В. рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства, суд руководствовался нормами КАС РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.ч.1 и 2 ст.1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1 и 3 ст.1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Размер вознаграждения адвоката за произведенную им работу рассчитывается и производится в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, а также Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 г. № 174/122н.

Как усматривается из содержания искового заявления, требования Мельникова Ю.В. в совокупности и взаимосвязи сводятся ко взысканию с ОМВД по Верхнебуреинскому району на основании постановления следователя вознаграждения за труд в качестве адвоката по уголовному делу, т.е. носят индивидуальный исковой характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что данный спор не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку он основан на административных либо публичных правоотношениях, а является спором о праве, который подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, что не учтено судом при вынесении оспариваемого решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса, в силу которого судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Так как суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны были быть разрешены требования Мельникова Ю.В., принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.4 ст.309, ст.310 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2016 года по административному исковому заявлению Мельникова Ю.В. к Отделу Министерства Внутренних дел России по Верхнебуреинскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выплатить денежное вознаграждение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий             Чемякина И.А.

Судьи                             Мороз И.Г.

                                Позднякова О.Ю.