Решение по делу № 2-3288/2018 от 11.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участим истца Кулик Т.В.,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Татьяны Валерьевны, Кулик Святослава Андреевича к Махмудову Ёсиджону Ашуровичу, действующего в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Махмудову Ё.А., действующему в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав, что Кулик Т.В., Кулик С.А. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3. На основании Решения Индустриального районного суда <адрес> Махмудов Ёсиджон Ашурович снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги и жилье не производит. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>, снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кулик Т.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Истец Кулик С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание ответчик Махмудов Ё.А., действующий в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на иск.

Поскольку предприняты все меры для вызова ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора УМВД России по <адрес>, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО4, показала, что истец её дочь. В <адрес> по <адрес> проживают только истцы, ответчик и его дочь ФИО3 никогда в квартире не проживали, расходы по оплате не несли, их вещей в квартире нет.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> являются Кулик Татьяна Валерьевна – 1/2 доли, Кулик Святослав Андреевич – 1/2 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки № МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> <адрес> зарегистрированы: Кулик Татьяна Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулик Святослав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Махмудов Ёсинджон Ашурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик признан утратившим право пользования в <адрес> <адрес> в <адрес>, то его несовершеннолетняя дочь, так же подлежит признанию утратившей право пользования данной квартирой, так как в данной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования спорным жилым помещением, в том числе установленных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. Регистрация ответчика в помещении нарушает права истцов, как собственников квартиры. Истцы вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в части признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулик Татьяны Валерьевны, Кулик Святослава Андреевича к Махмудову Ёсиджону Ашуровичу, действующего в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулик Татьяне Валерьевне, Кулик Святославу Андреевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: С. А. Телина