Решение от 15.04.2025 по делу № 2-1222/2025 от 12.02.2025

УИД 74RS0028-01-2025-000868-28

Дело № 2-1222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тинякова Н.В. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Тиняков Н.В. обратился в суд с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - УИиЗО администрации КГО) о возложении обязанности, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем сооружения с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС протяженностью 73 м., назначение - инженерно-коммуникационное, наименование - сеть водоснабжения, которое расположено в пределах территории участка истца, является муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице УИиЗО администрации КГО. В 2020 году ответчик обратился с исковым заявлением в суд о признании права собственности на расположенную на земельном участке истца самовольную постройку - водопровод. Исковые требования были удовлетворены, за ответчиком признано право собственности. При этом Тинякова Н.В. к участию в деле не привлекли, тем самым нарушив его права и законные интересы, т.к. данное решение непосредственно повлияло на его право собственности и возможность распоряжения земельным участком для возведения на нем жилого дома в соответствии с разрешенным видом использования. В настоящий момент спорный водопровод является частью сети водоснабжения и к нему подключено 16 жилых домов. Администрация КГО знала, что водопровод проложен и фактически допускала его к использованию, при этом передала землю под ИЖС первому собственнику, заранее зная, что использовать участок для строительства дома невозможно. Водопровод проходит по земельному участку, который никогда не предоставлялся под строительство водопровода. Спорный объект возведен неизвестным лицом с нарушением строительных норм и правил, повлек ограничение прав истца на возведение на принадлежащем ему земельном участке строений охранной зоной, которая не позволяет осуществлять строительство. С момента внесения записи в государственный реестр ответчик осуществил самовольное занятие части земельного участка истца. Учитывая, что снос водопровода повлечет прекращение водоснабжения жилых домов, принимая во внимание ответ директора МУП «КСВВ» от 20.04.2023 НОМЕР о том, что вынос сети водоснабжения возможен при строительстве водопровода в районе проезда от дома АДРЕС, Тиняков Н.В. просит обязать муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице УИиЗО администрации КГО в срок до 31.12.2025 года за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, площадью 892 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, от расположенного по адресу: АДРЕС сооружения с кадастровым номером НОМЕР, протяженностью 73 м., назначение - инженерно-коммуникационное, наименование - сеть водоснабжения, путем отключения от основного водопровода; за свой счет и в указанный срок осуществить строительство водопровода в районе проезда от дома АДРЕС (л.д.6-8).

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Копейские сети водоснабжения и водоотведения» (далее - МУП «КСВВ») (л.д.3 оборот).

    Истец Тиняков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает (л.д.62,85).

    Ответчик УИиЗО администрации КГО извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.64,65-66).

    Третье лицо МУП «КСВВ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82,83).

    Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

    Согласно ст.ст.304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком требований закона, но также нарушение этим своих прав и законных интересов.

    В силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.11.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Как следует из материалов дела, судебными актами по гражданскому делу № 2-2222/2023 по иску Тинякова Н.В. к УИиЗО администрации КГО, МУП «КСВВ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2006 года Тинякову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 892+/-10 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

    В пределах земельного участка, принадлежащего истцу, расположен объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР.

    Согласно выписке из ЕГРН объектом недвижимости с кадастровым номером НОМЕР является сооружение инженерно-коммуникационного назначения - сеть водоснабжения, протяженностью 73 м.

    Из справки НОМЕР от 25.12.2015 года, выданной МУП «Горводоканал-Копейск», следует, что водовод Д=100 мм., проходящий по земельному участку по АДРЕС, в перечне имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, не числится.

    Из реестровых дел на объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР следует, что на сооружение - сеть водоснабжения от дома АДРЕС, диаметром 76 мм., разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, проектная документация на данный объект отсутствует.

    Решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.01.2020 года за муниципальным образованием «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области признано право собственности на объект недвижимого имущества: сеть водоснабжения протяженностью 73 м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

    В ЕГРН сведения о правообладателе - муниципальное образование «Копейский городской округ» сооружения с кадастровым номером НОМЕР внесены 01.04.2020 года, запись государственной регистрации НОМЕР.

    В выписке из реестра муниципальной собственности Копейского городского округа от 19.05.2023 года указано, что сеть водоснабжения протяженностью 73 м., расположенная по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации Челябинской области от 17.12.1991 г. № 35 «О муниципальной собственности города Копейска», распоряжения главы администрации г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 28.11.1991 г., решения Девятой сессии Копейского городского Совета народных депутатов 21 созыва от 25.12.1991 г. «О формировании муниципальной собственности города Копейска», решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 12.03.1992 г. НОМЕР «О муниципальной собственности города Копейска».

    Указанный объект муниципальной собственности закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «КСВВ» по дополнительному соглашению НОМЕР от 01.12.2021 года к договору НОМЕР от 11.01.2021 года, на которое возложена обязанность только по осуществлению капитального и текущего ремонта.

    Тиняков Н.В обращался в УИиЗО администрации КГО по вопросу устранения нарушений его прав, переносе водопровода на земли общего пользования и снятии его с кадастрового учета.

    При рассмотрении его заявления установлено, что вынос сети водоснабжения (кадастровый номер НОМЕР) возможен при строительстве водопровода в районе проезда от дома АДРЕС.

    Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.08.2023 года на УИиЗО администрации КГО была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Тиняковым Н.В. земельным участком с кадастровым номером НОМЕР путем отсоединения (установления в водопроводных колодцах заглушек в местах вкрутки) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет сети водоснабжения с кадастровым номером НОМЕР, протяженностью 73 м, решено снять с кадастрового учета сооружение - сеть водоснабжения с кадастровым номером НОМЕР, протяженностью 73м, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении сооружения - сети водоснабжения с кадастровым номером НОМЕР, протяженностью 73 м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д.20-22).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.11.2023 года (дело № 11-15141/2023) решение Копейского городского суда Челябинской области от 30.08.2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тинякову Н.В. отказано (л.д.23-26).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 года (дело № 88-3642/2024) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.11.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Тинякова Н.В. - без удовлетворения (л.д.27-30).

    При рассмотрении дела вышестоящими судебными инстанциями указано на то, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, спорный водопровод не имеет самостоятельного назначения, является частью единой сети водоснабжения, по которой снабжаются водой жители не менее 16 жилых домов, построенной существенно ранее приобретения истцом в собственность земельного участка, доказательства невозможности использовать земельный участок по его целевому назначению с учетом прохождения по нему линии водопровода отсутствуют, спорный водопровод, проходящий через земельный участок истца, сооружен задолго до приобретения истцом в собственность земельного участка, является частью единой сети водоснабжения, предназначен для обеспечения водой жилых домов.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Копейского городского суда Челябинской области от 11.12.2024 года по гражданскому делу № 2-2961/2024 в удовлетворении исковых требований Тинякова Н.В. к УИиЗО администрации КГО, МУП «КСВВ» о признании объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, сооружение инженерно-коммуникационного назначения - сеть водоснабжения, протяженностью 73 м., самовольным, возложении обязанности на ответчиков демонтировать указанный объект, отказано. Решение вступило в законную силу 28.01.2025 года (л.д.31-36).

    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств того, что с момента получения истцом в собственность земельного участка с проходящим по нему водоводом, нарушены права истца, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца или его законного владения земельным участком со стороны ответчика, и что наличие водопроводной трубы, проходящей на земельном участке истца, приводит к невозможности его использования для индивидуального жилищного строительства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31.12.2025 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 892 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 73 ░., ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░ 31.12.2025 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░ ░.░.