Решение по делу № 2-296/2017 от 08.06.2017

О п р е д е л е н и е

г.Нелидово 20 июля 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием представителя ответчика – ООО «Дирекция Единого заказчика» - Долгишева В.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никуленкова Игоря Викторовича и Никуленковой Инны Викторовны к ООО «Дирекция Единого заказчика» о признании действий по начислению и взиманию платы за отопление незаконными, взыскании необоснованно начисленных платежей за теплоснабжение, взыскание неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в размере 50% от присужденной суммы переплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Никуленкова И.В. и Никуленковой И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дирекция Единого заказчика» о признании действий по начислению и взиманию платы за отопление незаконными, взыскании необоснованно начисленных платежей за теплоснабжение, взыскание неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в размере 50% от присужденной суммы переплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : ....... Управляющей компанией по данному дому является ООО «Дирекция Единого заказчика» на основании договора управления многоквартирным домом от 17 декабря 2006 года. ООО «ДЕЗ» является также исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому, в том числе и по коммунальной услуге за отопление. Начисленная плата за отопление поступает на расчётный счёт ООО «ДЕЗ» г.Нелидово. 12 декабря 2015 года в доме, в котором находится принадлежащее ему жилое помещение, был установлен общедомовой прибор учёта тепловой электроэнергии (ОДПУ). 12 декабря 2015 года был составлен акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя, подписанный представителями теплоснабжающей организации – ООО «Тверская теплоснабжающая компания» (ООО «ТТСК») и управляющей организации – ООО «ДЕЗ». Узел учёта тепловой энергии, установленный в МКД, выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, с учётом предложений и замечаний специалистов заказчика, отвечает экологическим нормам, а также техническим правилам. Согласно акту учёта тепловой энергии по адресу : ......, от 12 декабря 2015 года представители теплоснабжающей организации – ООО «ТТСК», ООО «ДЕЗ» установили и зафиксировали, что приборы и оборудование узла учёта соответствуют проекту, действующим Правилам, нормам и техническим условиям; все средства измерений находятся в работоспособном состоянии; узел учёта опломбирован; узел учёта принят в эксплуатацию с момента подписания акта для расчётов за тепловую энергию, теплоноситель, потреблённый в отопительный и летний период по 1 октября 2016 года. Дата очередной проверки прибора учёта теплоносителя была установлена на 30 мая 2019 года. 30 декабря 2014 года между ООО «ДЕЗ» и ИП В.С.И. был заключен договор №8 на техническое обслуживание узла учёта тепловой энергии вышеуказанного дома, предметом которого являлась в том числе организация сдачи узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию энергоснабжающей организации, что и было сделано 12 декабря 2015 года. Срок действия данного договора был установлен с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года и пролонгирован на 2016 год. Таким образом, узел учёта тепловой энергии МКД №.... по ...... был на законных основаниях введён в эксплуатацию 12 декабря 2015 года и начисления за потреблённую энергию теплоносителя должны были осуществляться с этой даты по показаниям прибора учёта, а не по нормативам. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Пункт 2 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» : расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Однако управляющая компания – ООО «ДЕЗ» - с 1 января по 29 сентября 2016 года не указывала в представляемых ежемесячных платёжных документах за коммунальные услуги показания ОДПУ и объёмы тепловой энергии, потреблённой за каждый расчётный период (месяц), чем нарушила требование пункта 69-е «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 (ред. от 27.02.2017г.) и Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 года №924/пр. «Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по её заполнению».

ООО «ДЕЗ» г.Нелидово за указанный период продолжало начислять им плату за потреблённый энергоресурс не по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии, а по нормативам. Председатель МКД И.Е.В. неоднократно письменно обращалась и в ООО «ДЕЗ» г.Нелидово с требованиями снять показания с ОДРУ и выдать показания прибора учёта тепловой энергии, потреблённой за каждый расчётный период. Также 29 сентября 2016 года на имя директора ООО «ДЕЗ» подавались заявления с требованием произвести перерасчёт по услуге за отопление исходя из показаний ОДПУ, а не по нормативам, а разницу зачислить на лицевые счета жителей дома. Однако её обращения игнорировались руководством ООО «ДЕЗ». По данному вопросу председатель совета МКД была вынуждена письменно обращаться в Главное Управление «Государственной жилищной инспекции» Тверской области, к Нелидовскому межрайонному прокурору, в Правительство Тверской области. На собраниях жильцов И.Е.В. каждый раз информировала жителей дома о том, какие действия были предприняты в защиту прав и интересов собственников МКД №...., а также на заседаниях совета МКД. Были получены ответы, в соответствии с которыми признавался факт нарушения прав потребителей со стороны управляющей компании при начислении платы за теплоснабжение за период с 12 декабря 2015 года по 28 сентября 2016 года при начислении платы за теплоснабжение. В Тверской области установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение 12 месяцев календарного года в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, срок действия которых установлен до 1 июля 2016 года. Согласно пункту №21 Правил №307 при оборудовании МКД ОДПУ и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с подпунктом 2 п.2 приложения №2 Правил №307, то есть по нормативу. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 п. 2 приложения №2 к Правилам №307, исходя из фактического объёма тепловой энергии, определяемого по показаниям ОДПУ. Исходя из п.61 «Правил коммерческого учёта тепловой энергии теплоносителя», утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1034, смонтированный узел учёта, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Пунктом 56 Правил №1034 установлено в числе прочего, что итоговый акт ввода в эксплуатацию средства измерения является документом, подтверждающим корректность установки и работы прибора учёта. УК ООО «ДЕЗ» г.Нелидово, стремясь избежать начисление платы истцу и другим потребителям тепловой энергии по дому №.... по ...... в ...... по показаниям ОДПУ, в сентябре 2016 года самовольно обнулила показания установленного в доме прибора учёта. Однако в соответствии с протоколом №1 заседания совета МКД по адресу : ......, от 7 ноября 2016 года советом дома было решено снять показания месячных архивов с прибора учёта тепловой энергии с производством видеосъёмки : 25.01.2016г. – 65.714 Гкал, 25.02.2016г. – 46.603 Гкал, 25.03.2016г. – 41.055 Гкал, 25.04.2016г. – 27.559 Гкал, 25.05.2016г. – 2.272 Гкал, 25.06.2016г. – 0, 25.07.2016г. – 0, 25.08.2016г. – 0, 25.09.2016г. – 0. Итого по показаниям ОДПУ на отопление вышеуказанного дома за период с 12 декабря 2015 года по 29 сентября 2016 года было израсходовано 183.203 Гкал тепловой энергии. Расшифровку снятых советом дома показаний флеш-памяти с тепловычислителя ВКТ-7 производило ООО «Межрегиональная сервисная компания» (ООО «МСК») ОАО «Холдинг-Теплоком» (разработчик тепловычислителя ВКТ-7) установленного в доме ......). Отчёт был предоставлен председателем совета МКД И.Е.В. ответчику для производства перерасчёта начисленной и предоставленной к оплате суммой за отопление за период январь-сентябрь 2016 года. Ответчиком в платёжном документе за февраль 2017 года, выставленном истцу к оплате, была произведена корректировка платы за отопление за спорный период в сумме 1884 рубля 55 копеек. Между тем, за период с 12 декабря 2015 года по 28 сентября 2016 года ООО «ДЕЗ» истцу была необоснованно предъявлена к оплате денежная сумма за отопление в размере 14239 рублей. После перерасчёта, произведённого в феврале 2017 года, данная сумма завышенных начислений за отопление за указанный период, исходя из нормативов потребления, а не из показаний ОДПУ, составила 12354 рубля 45 копеек (14239 рублей – 1884 рубля 55 копеек = 12354 рубля 45 копеек). В соответствии с преамбулой к закону РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1002 года настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, … при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества…, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит определение: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит определение прав исполнителя, согласно которому в таком качестве выступают : организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей». 29 мая 2017 года им было отправлено письмо в ООО «ДЕЗ» с требованием в соответствии с законодательством Российской Федерации доплатить сумму корректировки платы за отопление за 2016 год. Однако ООО «ДЕЗ» до настоящего времени не произвело в добровольном порядке перерасчёт суммы платы за отопление. Пунктом 1 ст.31 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1002г. №2300-1 установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 ст.31 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1002г. №2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1002г. №2300-1 установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Статьёй 15 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Указанный моральный вред нанесён истцам по вине ответчика. Моральный вред заключается в том, что они вынуждены былы переплачивать денежные средства за услугу по отоплению в пользу управляющей компании, отнимая денежные средства от семейного бюджета. А также вынуждены были обратиться к юристам и в суд. Моральный вред оценивают в 5000 рублей для Никуленкова И.В. и 10000 рублей для Никуленковой И.В. Просили суд признать незаконными действия ООО «Дирекция Единого заказчика» по начислению ему платы за услугу по отоплению (теплоснабжению) за период с 12 декабря 2015 года по 28 сентября 2016 года, исход из нормативов потребления, а не из показаний ОДПУ; взыскать с ответчика в пользу Никуленкова И.В. недоплаченную денежную сумму за корректировку платы за отопление за 2016 год в размере 12354 рубля 45 копеек, необоснованно начисленных и предъявленных к оплате за услугу по отоплению за период с 1 января по 28 сентября 2016 года; взыскать с ООО «ДЕЗ» в пользу Никуленкова И.В. неустойку (пени) за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 58115 рублей 82 копейки за период с 1 января 2017 года на момент вынесения решения суда; взыскать с ООО «ДЕЗ» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу Никуленкова И.В. и 10000 рублей в пользу Никуленковой И.В. и штраф в размере 50% от присуждённой суммы переплаты.

Итсцы Никуленков И.В. и Никуленкова И.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ» - Долгишев В.А. с ходатайством истцов об отказе от исковых требований согласился.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе… отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд принимает отказ Никуленкова И.В., Никуленковой И.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38-40, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Ходатайство истцов Никуленкова Игоря Викторовича и Никуленковой Инны Викторовны удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований Никуленкова Игоря Викторовича и Никуленковой Инны Викторовны к ответчику - ООО «Дирекция Единого заказчика» о признании действий по начислению и взиманию платы за отопление незаконными, взыскании необоснованно начисленных платежей за теплоснабжение, взыскание неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в размере 50% от присужденной суммы переплаты и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Никуленкова Игоря Викторовича и Никуленковой Инны Викторовны к ответчику - ООО «Дирекция Единого заказчика» о признании действий по начислению и взиманию платы за отопление незаконными, взыскании необоснованно начисленных платежей за теплоснабжение, взыскание неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в размере 50% от присужденной суммы переплаты и компенсации морального вреда - прекратить на основании ст.ст.220-221 ГПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по вышеуказанному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья : С.А. Новикова.