Решение по делу № 2-439/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-439/2021

УИД 68RS0001-01-2021-002047-45

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                             п.Добринка Липецкой области

    Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-439/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Комарову Андрею Вячеславовичу, Киреевой Алене Вячеславовне о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исками к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 02.03.2018г. в сумме 119 892,78 руб., № от 27.02.2017г. в сумме 293867,68руб.

Свои требования обосновывает тем, что 02.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 82 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренном договором, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств, по состоянию на 24.08.2020 образовалась задолженность в сумме 119 892,78 руб., из них просроченные проценты за пользование кредитом – 38 674,81 руб., просроченный основной долг- 81 217,97 руб.

    27.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 244 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,90% годовых. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренном договором, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств, по состоянию на 15.01.2020 образовалась задолженность в сумме 293 867,68 руб., из них просроченные проценты за пользование кредитом – 83 252,93 руб., просроченный основной долг- 210 614,75 руб.

              08.04.2018г. ФИО1 умер.

Не располагая информацией на день предъявления иска о наследниках ФИО1 и наследственной массе, иски были предъявлены к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

               Впоследствии, определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – наследников умершего ФИО1, ... Кирееву А.В. и ... Комарова А.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца.

    Истец просит суд расторгнуть кредитные договора № от 02.03.2018 и № от 27.02.2017, заключенные с ФИО1 и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Киреевой А.В. и Комарова В.В. задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018 по состоянию на 24.08.2020 в сумме 119 892,78 руб., из которых просроченные проценты за пользование кредитом – 38 674,81 руб., просроченный основной долг- 81 217,97 руб.; задолженность по кредитному договору № от 27.02.2017 по состоянию на 15.01.2020 в сумме 293 867,68 руб., из них просроченные проценты за пользование кредитом – 83 252,93 руб., просроченный основной долг- 210 614,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче исков в суд.

    Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

           Поршнев М.В. и Софиенко А.А., действующие по доверенности, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание дважды не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. На беседе против удовлетворения иска позицию не высказывал.

Ответчик Киреева А.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Киреевой А.В.-Севостьянова Т.Н., действующая по доверенности, исковые требования не оспаривала, указывала, что ответчик не возражает нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в долях с другим наследником, вступившем в наследство.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Дергунова Т.В. (дочь умершего Комарова В.В., отказавшаяся от причитающейся ей доли в наследстве), в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена. На беседе указала, что она в наследство не вступали и не намерена вступать, в нотариальной конторе от наследства отказалась.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- администрации сельского поселения Добринский сельсовет в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

            Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика КиреевойА.В. –Севостьяновой Т.Н., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.1175 ч.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований до принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу ст.1152 ч.4 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо от времени и способа его принятия.

Наследники, принявшие наследство должника, становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

27.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 244 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых. ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за его пользование уплачивается неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

01.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 82 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование аннуитентными платежами ежемесячно в срок, установленный кредитным договоров и в соответствии с графиком платежей. Денежные средства по заключенному договору были перечислены истцом на счет ответчика 02.03.2021г., что подтверждается выпиской по счету. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Во исполнение условий кредитных договоров, истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 82 000 руб. и 244 000 руб., что подтверждается лицевыми счетами и расчетом.

По тексту искового заявления истцом в описательно-мотивировочной части договора указан № кредита 230416 и дата кредита 02.03.2018г., в просительной части № договора указан 73761 дата 02.03.2018г. В обоснование заключения указанного кредита истцом предоставлена копия договора без номера, с датой 01.03.2018г. и выписка по счету о перечислении средств в обозначенной в договоре сумме 82 тыс. руб. 02.03.2018г. Оценивая предоставленные доказательства, суд полагает, что в описательно-мотивировочной части содержится опечатка в номере договора, т.к. в просительной части, в требование, направленному наследнику 18.06.2020г. указан № договора 73761 от 02.03.2018г. Учитывая, что сумма сделки – кредита 82 тыс. руб. содержится в приложенном договоре без даты, и именно эта сумма была перечислена 02.03.2018г., суд считает установленным, что указанный договор был заключен сторонами, а опечатки в датах не влияют на существо заключенной сделки, поскольку денежные средства по договору датированному по тексту договора 01.03.2018г., были зачислены заемщику ФИО1 на его счет 02.03.2018г.

08.04.2018 ФИО1 умер.

После его смерти денежные средства в погашение долга никто не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку в связи со смертью ФИО1 действие кредитного договора продолжалось, то предполагаемому наследнику имущества умершего- ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и расторжении кредитных договоров, с указанием срока для добровольного погашения задолженности.

До настоящего времени сумма долга не погашена.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору № от 27.02.2017 по состоянию на 15.01.2020 составила 293 867,68 руб., из них просроченные проценты за пользование кредитом – 83 252,93 руб., просроченный основной долг- 210 614,75 руб. по кредитному договору № от 02.03.2018 по состоянию на 24.08.2020 составила 119 892,78 руб., из них просроченные проценты за пользование кредитом – 38 674,81 руб., просроченный основной долг- 81 217,97 руб.

Истец вправе требовать взыскания задолженности, а также процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Согласно материалам наследственного дела № о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ...-Киреева А.В. и Комаров А.В. Дергунова Т.В., ..., от причитающейся ей доли в наследстве ... отказалась, о чем представила нотариусу письменное заявление.

Как следует из выписки из ЕГРН, информации, поступившей из Росреестра и инвентарного дела, умерший ФИО1 и ... Комаров А.В., на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан (договор приватизации) от 02.02.2018, заключенного между администрацией с/п Добринский с/с с одной стороны и ФИО1, Комаровым А.В. с другой стороны, являются собственниками в ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость целого дома 318 783,08 руб., кадастровый номер дома №

По данным УГИБДД по Липецкой области за ФИО1 значится автомобиль №, однако, как пояснил в судебном заседании ответчик Комаров А.В. данный автомобиль утилизирован и его стоимость равна 10 000 руб.

Согласна данным ГИБДД ( т.1 л.д. 78)стоимость автомобиля составляла 10 тыс. руб.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 159 391,54 руб.( стоимость целого дома 318 783,08 руб.) и автомобиля №, стоимость которого на момент его утилизации составила 10 000 руб., общая стоимость наследственного имущества составляет 169391,54 руб.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

           Учитывая, что ответчики Комаров А.В. и Киреева А.В. вступили в наследство юридически, их необходимо признать принявшими наследство наследниками, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Неполучение ответчиками свидетельств о праве на наследство не освобождает их об обязанности выплаты долгов наследодателя.

Истцом не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества (1/2 доли жилого дома) выше кадастровой стоимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими правами, и каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов.

           Согласно п. 1.2 Методических указаний по кадастровой оценке, утвержденных приказ Минэкономразвития России от 12.05.2017 г. N 226 кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с настоящими Указаниями, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом).

Датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость в соответствии с настоящими Указаниями, является 1 января года определения кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость – есть один из видов рыночной стоимости объекта недвижимости, а истец не оспаривает кадастровую стоимость, суд полагает необходимым определить стоимость наследственного имущества ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его кадастровой стоимости ( стоимость целого дома 318 783,08 руб.) в сумму 159 391,54 руб.

Стоимость автомобиля №, на момент утилизации составила 10 000 руб.

Поскольку обязанности заемщика(ФИО1) по кредитным договорам не прекращаются его смертью, ответчики Комаров А.В. и Киреева А.В., будучи наследниками ФИО1, приняли на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно условия кредитных договоров об установлении процентной ставки по кредиту обязательны и для наследников. В связи с чем, не только сумма основного долга по кредитным договорам, но и начисленные истцом проценты за пользование кредитными средствами после смерти заемщика, подлежат взысканию.

Общая сумма долга по двум кредитным договорам составляет 413 760,46 руб. (293 867,68 руб. + 119 892,78 руб.), стоимость всего наследственного имущества составляет 169 391,54 руб. (159 391,54 руб. + 10 000 руб.), поэтому в пределах указанной суммы ответчики несут солидарную ответственность.

В соответствии с платежными поручениями истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящими исками в общей сумме 6 138,68 руб. и 9 579,31 руб., а всего 15 717,99 руб.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанного выше, суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 588 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Киреевой Алене Вячеславовне и Комарову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам удовлетворить частично.

Кредитные договоры, заключенные ПАО «Сбербанк с ФИО1 № от 02.03.2018г., № от 27.02.2017г. расторгнуть

Взыскать солидарно с Комарова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (№ и Киреевой Алены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> № в пользу ПАО «Сбербанк России»

задолженность по кредитному договору № от 27.02.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 15.01.2020 в сумме 293 867,68 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 83 252,93 руб., просроченный основной долг- 210 614,75 руб.;      и задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018, заключенному между ПАО Сбербанк ФИО1, по состоянию на 24.08.2020 в сумме 119 892,78 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 38 674,81 руб., просроченный основной долг- 81 217,97 руб.

в размере стоимости наследственного имущества в сумме – 169391,54 руб.

Во взыскании задолженности по кредитным договорам № от 27.02.2017 и № от 02.03.2018 с Комарова А.В. и Киреевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме превышающей стоимость наследственного имущества, а именно 244 368,92 руб., отказать.

Взыскать солидарно с Комарова Андрея Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №) и Киреевой Алены Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> №) в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину 4 588 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий                                                         Г.М. Перелыгина.

Решение в окончательной форме вынесено 04.08.2021г.