Решение по делу № 2-818/2024 (2-5522/2023;) от 26.12.2023

Дело №(2-5522/2023)УИД №RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                     8 мая 2024 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи	Апкина В.П.,
при секретаре	Тодорхоевой С.Б.,
с участием представителя истца ФИО18. по доверенности -	ФИО7,
представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности -	ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2024 (2-5522/2023) по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений, включении периодов работы в стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, Отделение) о признании незаконными решений, включении периодов работы в стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд:

признать незаконными следующие решения Отделения:

- решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №;

обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО20 следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ОСФР по <адрес> назначить ФИО21 страховую пенсию по старости с даты возникновения права на страховую пенсию по старости;

взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО22. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска ФИО23 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения ФИО25 в назначении страховой пенсии по старости было отказано.

Истец повторно обратилась в Отделение с заявлением ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление последовал очередной отказ, в котором было указано, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2021 г. составляет 12 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента – 21.

Не разобравшись с вопросом нарушенного права, ФИО26 через год вновь обратилась к ответчику с требованиями о назначении страховой пенсии по старости, на что был получен отказ со ссылкой на законодательные акты с возможностью обращения в судебные органы для восстановления своего права.

ФИО27 считает отказы ответчика в назначении страховой пенсии по старости незаконными, поскольку ответчиком неправомерно не учтены спорные периоды работы и ухода за инвалидом I группы – супругом и престарелой матерью.

Истец ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО29 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО30 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО31 не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО32 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях указала, что ФИО33 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. По заявлениям приняты решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. При определении права на назначение страховой пенсии по старости не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Иргорпищеторге в магазине № – печать при увольнении нечитаемая, согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № и С-5615 от ДД.ММ.ГГГГ документы на хранение в архив не поступали; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в объединении "Продтовары" – печать при увольнении нечитаемая, согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № и С-5615 от ДД.ММ.ГГГГ документы на хранение в архив не поступали; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в муниципальном магазине № "Фергана"- наименование организации при приеме не соответствует наименованию в оттиске печати при увольнении, согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № и С-5615 от ДД.ММ.ГГГГ документы на хранение в архив не поступали. Страховой стаж ФИО5 Т.О. составляет 1 год 9 месяцев и 25 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П – 5 лет 4 месяца и 13 дней, при требуемом 12 лет.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца ФИО5 Т.О., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО34 по доверенности – ФИО7, представителя ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности – ФИО9, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ регламентировано, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Пенсионном фонде Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

Согласно пункту 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Иных требований к подтверждению данного страхового стажа Правилами не предусмотрено.

Ведение трудовых книжек в спорный период регламентировалось Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО36 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого страховой стажа (12 лет). Согласно решению страховой стаж ФИО37. составил 1 год 10 месяцев 8 дней, при требуемом 12 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО40. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно решению страховой стаж ФИО41 составил 1 год 9 месяцев 25 дней, 5 лет 4 месяца 13 дней с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при требуемом 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 5,580, при требуемом 21.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Т.О. обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № ФИО42 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Согласно решению страховой стаж ФИО43. составил 1 год 9 месяцев 25 дней, а с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П – 5 лет 4 месяца 13 дней, при требуемом 12 лет.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Трудовая книжка истца ФИО45 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие записи относительно спорных периодов работы истца:

Иргорпищеторг:

- ДД.ММ.ГГГГ – принята продавцом в магазин № торга после окончания торгово-профессионального училища;

- ДД.ММ.ГГГГ – Иргорпищеторг переименован на Октябрьский город. Торг;

- ДД.ММ.ГГГГ – присвоена квалификация продавца III категории с окладом 125 рублей в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведена в дирекцию объединенную "Продтовары" продавцом III категории в магазин №;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволена по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию;

Муниципальный магазин № "Овощи-Фрукты "Фергана":

- ДД.ММ.ГГГГ – принята продавцом;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволена по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Согласно ответу отдела документационного обеспечения и архива организационного управления аппарата администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос документы по личному составу работников магазина № Иргорпищеторга, магазина № Октябрьского продовольственного торга, магазина № Объединения "Продтовары", муниципального магазина № "Овощи-Фрукты "Фергана" на хранение в отдел документационного обеспечения и архива организационного управления аппарата администрации <адрес> не поступали.

Из ответа ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № С-5615 следует, что документы по личному составу работников Иргорпищеторга (магазин №), муниципального магазина № "Овощи-Фрукты "Фергана" в архив на хранение не поступали.

Согласно свидетельству о заключении брака II-CT №, выданному ДД.ММ.ГГГГ дворцом бракосочетания <адрес>, ФИО46., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> и ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлись супругами.

Из свидетельства о смерти II-CT №, выданного отделом регистрации смерти по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу отдела методической работы и легализации документов службы ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится истцу ФИО49. матерью.

Из свидетельства о смерти III-CT №, выданного отделом регистрации смерти по <адрес> службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из служебной записки начальника управления установления пенсии ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным программного обеспечения ЦУПП выплатное дело ФИО50 было передано на хранение ДД.ММ.ГГГГ за № в архивное хранилище пенсионных дел Правобережного и <адрес> и в дальнейшем передано в архивное хранилище <адрес> за №. По устной информации специалиста отдела по обеспечению сохранности документов ФИО10 в юридический отдел передан акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. В описи № приложения к акту за № значится запись об уничтожении пенсионного дела ФИО52. архивный №, вид пенсии – по инвалидности. В программных продуктах, используемых территориальными органами для установления пенсии, ФИО51. не значится. Представить информацию в отношении ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представляется возможным.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и Описи № выплатных дел с истекшим сроком хранения, подлежащих уничтожению, являющейся приложением к акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело ФИО54. №, вид пенсии – по инвалидности отобрано и сдано к уничтожению посредством сжигания в печи.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО11 (соседка истца), ФИО12 (родная сестра истца), которые показали, что ФИО55 и ФИО56 проживали вместе, после того, как супруга ФИО59 парализовало ФИО58. осуществляла уход за супругом, самостоятельно ФИО60. обслуживать себя был не в состоянии, а после смерти супруга ухаживала за матерью ФИО2 со дня 80-летия и до смерти матери.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО61 к ОСФР по <адрес> о признании незаконными решений, включении периодов работы в стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО62 к ОСФР по <адрес> об обязании включить в страховой стаж истца периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в Иргорпищеторге магазине №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца муниципального магазина № "Овощи-Фрукты "Фергана", суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт работы истца в должности продавца в указанные спорные периоды нашел свое подтверждение на основании записей трудовой книжки истца. Сам по себе факт того, что оттиск печати при увольнении не читается, а наименование организации при приеме не соответствует наименованию в оттиске печати при увольнении, не является основанием для исключения периодов, указанных в трудовой книжке, из стажа, дающего право на назначение пенсии.

Данный факт не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца.

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию, заполнены согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, действующей в период заполнения.

Доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорные периоды являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в указанные спорные периоды стороной ответчика не представлено. Действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что нечитаемый оттиск печати и несоответствие наименовании организации при приеме наименованию в оттиске печати при увольнении в трудовой книжке, закрепляющие записи о работе истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в Иргорпищеторге магазине №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца муниципального магазина № "Овощи-Фрукты "Фергана" свидетельствуют лишь о нарушении работодателями правил ведения трудовых книжек, и не могут в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Удовлетворяя требования ФИО63 к ОСФР по <адрес> о включении в страховой стаж истца периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суд исходит из того, что истцом в ходе судебного разбирательства подтвержден факт осуществления ухода за матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со дня ее 80-летия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты ее смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данный период ухода в силу статьи 8 и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ подлежит включению в страховой стаж истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО64. о включении в страховой стаж истца периода ухода за инвалидом I группы ФИО65. (супругом истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих доводы истца об осуществлении ею в спорный период ухода за лицом, являющимся инвалидом I группы, не представлено.

Поскольку с учетом включенных настоящим решением суда в страховой стаж периодов работы страховой стаж ФИО66 составляет 15 лет 5 месяцев 4 дня, при требуемом 12 лет, а индивидуальный пенсионный коэффициент 23,808, при требуемом 21, у суда имеются основания для признания незаконными состоявшихся относительно истца решений ответчика об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости и обязании ОСФР по <адрес> назначить ФИО68. страховую пенсию по старости со дня возникновения у ФИО67. права на страховую пенсию по старости по достижении истцом возраста 56 лет и 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО69 исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения спора, объема произведенной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО70. к ОСФР по <адрес> о признании незаконными решений, включении периодов работы в стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 (паспорт: № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980) о признании незаконными решений, включении периодов работы в стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

Признать незаконными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №, решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности продавца в Иргорпищеторге магазине №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности продавца муниципального магазина № "Овощи-Фрукты "Фергана";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено: "15" мая 2024 г.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин