Решение от 19.03.2019 по делу № 2-1436/2019 от 27.11.2018

Дело №2-1436/2019      19 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о расторжении договора страхования и возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Гончаров Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ринг» с уточненным в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требованием о признании расторгнутым абонентского договора на оказания услуг VIP Assistance от 09.12.2017 <№>, заключенного между Сторонами, взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств пропорционально времени пользования в размере 119 519 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор от 09.12.2017 № 86-00-126069-ДПБ, согласно которому истец получил кредит на автомобиль в сумме 469 900 руб. При заключении кредитного договора, сотрудник банка навязал дополнительную услугу, представляемую компанией ООО «Ринг». Обслуживание обошлось в 119 900,00 рублей. С данным договором истцу не дали ознакомиться, сообщили, что это стандартная процедура и включили стоимость страховой премии в кредит без его согласия. 13.12.2017 Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа на нее он не получил. В связи с тем, что договор начинает действовать с момента подписания сторонами и перечисления денежных средств, денежные средства подлежат возврату пропорционально времени пользования, а именно - 4 (четыре) дня. Сумма абонентского обслуживания - 119 900 руб., срок действия договора - 42 месяца (1260 дней). Пользование услугой за 1 день составляет 95,15 руб. (119 900 руб.: 1260 дней = 95,15 руб.). Сумма пользования за 4 дня составляет: 380,60 руб. (95,15 руб. х 4 дня = 380,60 руб.). Таким образом, сумма подлежащая возврату пропорционально времени пользования составляет 119 519,40 руб. Действиями Ответчика нарушены права Истца.

Истец Гончаров Д.С. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы Юрченко Г., действующему на основании доверенности, который на заседание суда явился, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, ходатайства о переносе времени и даты судебного рассмотрения иска в виду уважительности причины отсутствия, а также отзыва на исковые требования в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, ходатайства о переносе времени и даты судебного рассмотрения иска в виду уважительной причины отсутствия в адрес суда не направлял, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Плюс Банк» в полном объеме, в связи с необоснованностью исковых требований, недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между истцом и ПАО «Плюс Банк» 09.12.2017 был заключен кредитный договор № 86-00-126069-ДПБ, согласно которому истец получил кредит на приобретение автомобиля в сумме 469 900 руб. (л.д.17-30).

При заключении кредитного договора, истец также заключил с ООО «Ринг» абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (л.д. 11, 13-15).

Обслуживание обошлось Истцу в сумму равную 119 900,00 руб.

13.12.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием расторжения договора и возврате денежных средств (л.д.8-9, 10), однако ответа на нее он не получил.

Из объяснений истца следует, а ответчиком не оспорено, что оплаченными услугами истец не пользовалась.

Согласно п.6.2 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Учитывая, что одной стороной спорных договоров является физическое лицо – истица, другой стороной - ООО «Ринг», потребительский характер отношений сторон по договорам, то к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора, закрепляющее не возврат оставшихся денежных средств, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения являются недействительными.

Доказательств того, что ООО «Ринг» в связи с исполнением договора были понесены какие-либо расходы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 119 519,40 руб., которые истцу ответчиком возвращены не были (сумма абонентского обслуживания - 119 900 руб., срок действия договора - 42 месяца (1260 дней), пользование услугой за 1 день составляет 95,15 руб. (119 900 руб.: 1260 дней = 95,15 руб.), сумма пользования за 4 дня составляет: 380,60 руб. (95,15 руб. х 4 дня = 380,60 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ООО «Ринг», выразившиеся в уклонении от возврата истцу уплаченных по договору денежных средств. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 15 000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истице морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Ринг» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 67 259,70 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Ответчика государственную пошлину в бюджет Российской Федерации в размере 3890,98 руб.

Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные в подтверждение этих доводов доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Истца о расторжении Абонентского договора на оказание услуг VIP Assistance (Black Edition+) от 09.12.2017, заключенного между Истцом и Ответчиком в связи с отказом Истца от его исполнения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP Assistance (Black Edition+) ░░ 09.12.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 519,40 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 259,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3890,98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2019.