Решение по делу № 2-202/2022 от 09.02.2022

Дело №2-202/2022

91RS0020-01-2020-001271-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года     Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                 - Умеровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Республики Крым гражданское дело по иску Полуляховой Алены Геннадьевны к Кряжевских Светлане Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Вконтакте» о взыскании компенсации морального вреда, опровержении оскорблений, взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфер связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и <адрес>,

у с т а н о в и л:

Полуляхова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Кряжевских С.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Кряжевских С.С. в сети «Интернет», а также в личных сообщениях в социальной сети «Вконтакте» оскорбляла истца. Полуляхова А.Г. указывает, что в результате действий Кряжевских С.С. ей был причинен моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства, переживаниях, нравственных страданиях, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись. С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда: с ООО «Вконтакте» - 10000 рублей, с Кряжевских С.С. – 10000 рублей, а также просит опровергнуть оскорбления. При этом, уточненные исковые требования мотивированы тем, что сведения, которые являются по мнению истца оскорбительными, были размещены именно в социальной сети «Вконтакте», в связи с чем, истец просит взыскать также с ООО «Вконтакте» 10000 рублей.

Истец Полуляхова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчица Кряжевских С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Вконтакте» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Вконтакте». Указывает, что ООО «Вконтакте» является информационным посредником и не зарегистрировано в качестве средства массовой информации. Кроме того, ООО «Вконтакте» не распространяло сведения об истце.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфер связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, указывает, что ООО «Вконтакте» в качестве средства массовой информации не зарегистрировано и, соответственно, на него не распространяется законодательство о средствах массовой информации.

Суд, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Кряжевских С.С. компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из имеющихся в материалах надзорного производства прокуратуры <адрес> Республики Крым письменных объяснений Кряжевских С.С. усматривается, что в 2018 году в социальной сети «Вконтакте» Полуляхова А.Г. познакомилась с Кряжевских С.С., которая позиционировала себя как лицо, оказывающее магические услуги. Для совершения ритуалов с целью улучшения жизни, открытия дорог и денежного канала истец обратилась к ответчику, заплатив ей 1600 рублей путем перечисления на счет Кряжевских С.С. Результатом оказанных Кряжевских С.С. услуг Полуляхова А.Г. осталась не удовлетворена, в связи с чем продолжила переписку с Кряжевских С.С. в социальной сети «Вконтакте» с целью высказывания своего недовольства качеством оказанных услуг и требованием вернуть деньги за оказанные, по ее мнению, ненадлежащим образом услуги.

Как следует из информации №7/220422 от 22 апреля 2022 года, предоставленной ООО «Вконтакте», персональная страница в социальной сети «В Контакте», с которой поступали сообщения оскорбительного характера в адрес Полуляховой А.Г. принадлежит Кряжевских С.С. (Т.2 л.д.104). Принадлежность настоящих страниц в социальной сети «Вконтакте» именно истцу и ответчику не оспаривалась сторонами и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на претерпевание ею нравственных страданий, она находилась в психотравмирующей ситуации. Кроме того, факт оскорбительных высказываний в ее адрес явился психологическим ударом для нее.

Факт оскорбительного высказывания в адрес Полуляховой А.Г. подтверждается скриншотами переписки в социальной сети «Вконтакте» (Т.1 л.д.41-42).

Оценивая опубликованные высказывания, суд приходит к выводу, что они являются оскорбительными. Кроме того, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что переписка в социальной сети «Вконтакте» имела места именно между Полуляховой А.Г. и Кряжевских С.С. Также, исследованные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что именно Кряжевских С.С. допустила оскорбительные высказывания в адрес истца.

Поскольку, при рассмотрении дела достоверно установлен факт нанесения оскорблений Кряжевских С.С. в адрес Полуляховой А.Г., суд признает требования Полуляховой А.Г. о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, содержание высказываний ответчика, степень переживаний истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Кряжевских С.С. в пользу Полуляховой А.Г. в сумме 5000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя истцу пережитые нравственные страдания и возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Вконтакте» 10000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст.152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутациюгражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Как изложено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутациюгражданина либо юридического лица.

Как следует из п.9 вышеназванного постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пункт 10 ст.152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Согласно п.6.1 Правил пользования сайтом «В Контакте», размещенных на сайте по адресу: http//vk.com/terms, пользователи обязаны соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, настоящих Правил и иных специальных документов Администрации Сайта;

Пункт 8.1 Правил установлено, что пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и в иных разделах Сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом Администрация Сайта предоставляет техническую возможность его использования Пользователями, не участвует в формировании содержания персональных страниц Пользователей и не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования Сайта или формирования и использования содержания персональных страниц Пользователей на Сайте (п. 8.2 Правил).

В п. 8.3 Правил подчеркнуто, что в информационной системе Сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие автоматические цензуру и контроль действий и информационных отношений Пользователей по использованию Сайта, за исключением специальных технических решений, которые могут реализовываться Администрацией в целях предотвращения и пресечения нарушений прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности. Администрация Сайта не занимается предварительной модерацией или цензурой информации

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО «Вконтакте», в соответствии с правилами пользования сайтом «В Контакте» не осуществляет и не может осуществлять предварительную проверку размещаемой пользователями информации, не является средством массовой информации, а также не является распространителем указанной истцом информации, размещенной на сайте, не является автором сведений, о которых указывает истец Полуляхова А.Г. в своем иске, соответственно исковые требования к ООО «Вконтакте» не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об опровержении оскорблений суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено опровержение оскорблений, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Полуляхова А.Г. просила взыскать в свою пользу почтовые расходы, представив в их подтверждение почтовые квитанции (Т.2 л.д.8-39).

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая представленные истцом платежные документы, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что данные расходы были связаны с рассмотрением данного дела, были обусловлены необходимостью направления в адрес суда, либо лиц, участвующих в деле, почтовой корреспонденции. Кроме того, истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а приобщенные к материалам дела квитанции датированы 2021 и 2022 годами. При этом, истцом не приведено обоснований, какие именно доказательства, документы, связанные с рассмотрением дела, были направлены ею по почте.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана связь между указанными издержками, а именно почтовыми расходами и делом, рассматриваемым в суде с ее участием, в связи с чем указанные расходы по отправке почтовой корреспонденции не подлежат взысканию с ответчика Кряжевских С.С.

При этом, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика ООО «Вконтакте», поскольку в удовлетворении требований к нему отказано в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с Кряжевских С.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая при обращении в суд с настоящим иском Полуляховой А.Г. оплачена не была.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Полуляховой Алены Геннадьевны к Кряжевских Светлане Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Вконтакте» о взыскании компенсации морального вреда, опровержении оскорблений, взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфер связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Кряжевских Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Полуляховой Алены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счёт компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полуляховой Алене Геннадьевне отказать.

Взыскать с Кряжевских Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья                                В.В. Шевченко