Решение от 06.09.2021 по делу № 33а-5010/2021 от 30.08.2021

Судья Тихомирова А.Ю. Дело № 33а-5010/2021

(Дело № 2а-2468/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Попова В.В., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу Почтарева А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми к Почтареву А.А. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Почтарева А.А., данные посредством видео-конференц-связи,

установила:

Почтарев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по приговору ... от <Дата обезличена>, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного <Номер обезличен> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения ... от <Дата обезличена>, к ....

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Почтареву А.А. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указано, что Почтарев А.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми удовлетворено.

Установлен административный надзор в отношении Почтарева А.А., <Дата обезличена> года рождения, на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложены на Почтарева А.А. административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), за исключением времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснено Почтареву А.А., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора, – к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, поданной Почтаревым А.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Административный ответчик Почтарев А.А. в суде апелляционной инстанции на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор Юдин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, участия не приняли, об отложении судебного заседания стороны не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором ... от <Дата обезличена> Почтарев А.А. осужден за совершение в сентябре 2017 года преступления, предусмотренного частью <Номер обезличен> Уголовного кодекса Российской Федерации к .... Отбывание наказание в виде лишения свободы определено в исправительной колонии ..., срок отбывания наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Апелляционным определением ... от <Дата обезличена> приговор ... от <Дата обезличена> изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость Почтарева В.В., размер наказания по <Номер обезличен> Уголовного кодекса Российской Федерации снижен ....

Таким образом, Почтарев А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, согласно выше приведенному приговору от <Дата обезличена>, и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Почтарев А.А. является совершеннолетним лицом и освобождается из мест лишения свободы <Дата обезличена>.

По месту отбывания наказания Почтарев А.А. характеризуется отрицательно.

При рассмотрении административного дела суд правильно руководствовался положениями Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Разрешая дело, суд первой инстанции, установив, что Почтарев А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, пришел к обоснованному выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Почтарева А.А. верно исчислен судом со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Почтаревым А.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, за исключением времени нахождения на работе, являются несостоятельными, поскольку при выборе конкретных административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание характеризующие Почтарева А.А. данные.

Приведенное административное ограничение отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, характеристике личности административного ответчика, и отвечает целям и задачам административного надзора.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения устанавливаются дифференцированно, в целях достижения исправления поднадзорного лица. Такие ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. В случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, Почтарев А.А. не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что установление административного надзора является повторным наказанием, за которое Почтарев А.А. уже понес ответственность, во внимание судебной коллегией не принимается. Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как придание закону обратной силы либо ухудшение положения осужденного.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -