Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 февраля 2024 года по делу № 33-873/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-1849/2016, 27RS0008-01-2016-002416-94)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре Круценке А.М.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Логинову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

ООО «СПВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1849/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Логинову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2016 года расторгнут кредитный договор от 5 июня 2014 года, с Логинова П.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность. Выдан исполнительный лист.

Определением суда от 25 октября 2022 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ».

До настоящего времени взысканий по исполнительному листу не произведено, исполнительное производство окончено.

Заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа для повторного предъявления его ко взысканию, мотивируя тем, что при заключении договора переуступки прав в адрес правопреемника ООО «СПВ» исполнительный лист не передан, полагает, что исполнительный лист утерян.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «СПВ» просит отменить определение как незаконное, рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить заявленные требования. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта утраты исполнительного листа, поскольку судом не принято во внимание уведомление ПАО «Сбербанк России» от 11.09.2023 об отсутствии оригинала исполнительного листа.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Логинову П.А. удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 05.06.2014 г., заключённый между Логиновым П.А. и ПАО «Сбербанк России», с Логинова П.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 221 548 руб.01 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 415 руб.48 коп. Решение суда вступило в законную силу 22 августа 2016 г.

16 ноября 2016 г. ПАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 октября 2022 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ».

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 26 сентября 2023 года на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 178953/21/27008-ИП, возбужденное 1 ноября 2021 года на основании исполнительного документа ФС № 013338521 по гражданскому делу № 2-849/2016, выданного 16 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании с должника Логинова П.А. задолженности в сумме 226 963 руб.49 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

14 января 2023 года исполнительное производство 178953/21/27008-ИП. возбужденное 1 ноября 2021 года, окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46., п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа переданы нарочно 1 апреля 2022 г. представителю взыскателя ПАО «Сбербанк России», что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции № 575 от 13 марта 2022 г. (исх. № 27008/22/28744 от 14 января 2022 г.)

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленные письменные доказательства не подтверждают факт утраты исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1849/2016, в связи с чем оснований для выдачи его дубликата не имеется.

Выводы суда являются правильными на основании следующего.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного документа понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░░. 58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1849/2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.09.2023 № 27008/23/2685215 ░ ░░░░░░░░ № 575 ░░ 13.03.2022 ░░░░ (░. 20) (░.░. 144, 145), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 28.06.2022 ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 11.09.2023. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            

33-873/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Дальневосточного банка Сбербанка России
Общество с ограниченной ответственностью СПВ
Ответчики
Логинов Павел Андреевич
Другие
Отдел судебных приставов по Комсомольскому району
Чуракова Татьяна Сергеевна
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Мартыненко Анна Александровна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
18.01.2024Передача дела судье
28.02.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2024Передано в экспедицию
28.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее