Решение по делу № 2-723/2024 от 08.07.2024

дело № 2-723/2024

УИД 22RS0001-01-2024-001203-89

решение в окончательной форме

изготовлено 10 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова Максима Сергеевича к Соклакову Геннадию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков М.С. обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к Соклакову Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Nissan Bluebird Sylphy», тип транспортного средства - седан, категория транспортного средства - В, регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от 22 мая 2013 года. По условиям договора, истцом ежемесячно передавались денежные средства за указанный автомобиль в размере 38 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств. Однако после получения последнего платежа, ответчик под разными предлогами уклоняется от передачи автомобиля.

Просит признать за Чистяковым М.С. право собственности на автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес> от 21 ноября 2007 года, свидетельство о регистрации № от 22 мая 2013 года.

Обязать Соклакова Г.Н. передать Чистякову М.С. автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21 ноября 2007 года, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чистяков М.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Соклаков Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

Учитывая мнение истца Чистякова М.С., суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Чистякова М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 п. 2, 3 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Из правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 сентября 2023 года между Соклаковым Г.Н. (продавец) и Чистяковым М.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии, с условиями которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «Nissan Bluebird Sylphy», тип транспортного средства - седан, категория транспортного средства - В, регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет серый (п. 1 договора). Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес>, дата выдачи 21 ноября 2007 года и свидетельства о регистрации 2212 № от 22 мая 2013 года (п. 2 договора).

Пунктом 3 договора установлена цена за автомобиль в размере 380 000 рублей, а также порядок расчетов, согласно которому сумма распределена на десять равных платежей в размере 38 000 рублей.

В соответствии с условиям договора, Чистяковым М.С. ежемесячно передавались денежные средства за указанный автомобиль в размере 38 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 15 сентября 2023 года, 15 октября 2023 года, 15 ноября 2023 года, 15 декабря 2023 года, 15 января 2024 года, 15 февраля 2024 года, 15 марта 2024 года, 15 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года, 15 июня 2024 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в полном объеме произвел оплату за указанный автомобиль.

В соответствии с п. 4 договора, продавец обязуется передать автомобиль, покупателю не позднее пяти дней, с даты получения последнего платежа, о чем сторонами составляется акт приема-передачи транспортного средства.

Как уже было установлено в судебном заседании Чистяковым М.С. ежемесячно передавались денежные средства за указанный автомобиль в размере 38 000, последний платеж был произведен 15 июня 2024 года, однако до настоящего времени автомобиль Соклаковым Г.Н. в собственность Чистякову М.С. не передан, акт приема передачи транспортного средства между сторонами не составлен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Поскольку судом установлено, что ответчик Соклаков Г.Н. удерживает спорное имущество у себя без законных оснований, нарушая права Чистякова М.С., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, признании права собственности на автомобиль за Чистяковым М.С. и возложении на ответчика обязанности передать автомобиль истцу.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова Максима Сергеевича удовлетворить.

Признать за Чистяковым Максимом Сергеевичем (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21 ноября 2007 года, свидетельство о регистрации № от 22 мая 2013 года.

Обязать Соклакова Геннадия Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) передать Чистякову Максиму Сергеевичу автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21 ноября 2007 года, свидетельство о регистрации № от 22 мая 2013 года.

Взыскать с Соклакова Геннадия Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Чистякова Максима Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.