Решение по делу № 2-89/2019 от 27.09.2018

дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духовникова И.И. к Меняеву А.А., ДНТ «Дубрава» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

истец Духовников И.И. обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование требований, что в производстве Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного лица, выданного 31.07.2017 года Советским районным судом г.Владивостока в отношении должника ДНТ «Дубрава» о взыскании суммы в пользу Меняева А.А.

11 июля 2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу был наложен арест на имущество: канализационные бетонные кольца диаметром 1 м. в количестве 3 штук, блоки бетонные ФБС 2,4 х 0,6 х 0,4 м. в количестве 2 штук. А также наложен арест и изъято имущество – створки ворот железные, окрашенные в черный цвет, в количестве 2 штук. Все указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается накладной б/н от 23.09.2015 года, приобретались истцом как собственником земельного участка № в ДНТ «Дубрава» для личных целей, а именно –кольца бетонные для оборудования на участке скважины под воду, блоки бетонные – для устройства подпорной стены. Створки ворот также являются личным имуществом истца, приобретались за счет собственных денежных средств, в частности трубы стальные профильные, шарнир гаражный, что подтверждается платежными документами.

Просил исключить из описи ареста следующее имущество: канализационные бетонные кольца диаметром 1 м в количестве 3 штук, блоки бетонные ФБС 2,4 х0,6 х0,4 м в количестве 2 штук, створки ворот железные окрашенные в черный цвет в количестве 2 штук.

В судебном заседании истец Духовников И.И. требования подержал, пояснил, что створки ворот были им изготовлены своими силами из приобретенных стальных труб профильных и установлены на въезде в ДНТ. А иное имущество – кольца бетонные и блоки им оставлены неподалеку от домика охраны для на въезде в товарищество для сохранности, поскольку его земельный участок не огорожен и имели место случаи хищения имущества дачников.

В судебном заседании представитель ответчика Меняева А.А. Киселев Д.С. возражал по заявленным требованиям, полагал, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств принадлежности ему арестованного имущества. Также пояснил, что при совершении исполнительных действий, председатель товарищества каких-либо возражений относительно принадлежности иному лицу арестованного имущества не высказывал.

В судебное заседание представитель ДТН «Дубрава» не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств, в том числе об отложении дела не поступало.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, по Артемовскому городскому округу, а также по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста или об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 10.08.2017 №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 31.07.2017, выданный Советским районным судом г.Владивостока по делу №, предмет исполнения: взыскание суммы в размере 985 860 рублей в отношении должника ДНТ «Дубрава» в пользу взыскателя Меняева А.А., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа в целях исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о поручении произвести арест имущества должника на территории на которую не распространяются полномочия и направлено для исполнения в адрес Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу.

11.07.2018 года в рамках исполнительного производства в присутствии в том числе должника по исполнительному производству – председателя ДНТ «Дубрава» И... А.Н. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был произведен арест имущества должника по адресу: г.Артем, ДНТ «Дубрава». В присутствии понятых был составлен акт описи и ареста имущества ( л.д.9-11).

В соответствии с указанным актом, арест был наложен на имущество должника в том числе: ворота железные окрашенные в черный цвет размером около 2,20х3 м в количестве 2 створки (требуется оценка специалиста), кольца бетонные канализационные в количестве 3 штук (требуется оценка специалиста), блоки бетонные в количестве 2 штук (требуется оценка специалиста).

Исполнительные действия производились в присутствии представителя должника ДНТ «Дубрава» И... А.Н., которому были разъяснено право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), который от подписи отказался. При наложении ареста в соответствии со статьей 59 указанного Закона присутствовали понятые, подписи которых имеются в акте.

Обращаясь в суд с названным иском, Духовников И.И. как на его обоснование ссылалась на то, что описанное имущество принадлежит ему, представив накладную б/н от 23.09.2015 о приобретении товара – ФБС 24.5.6 в количестве 10 штук, кольца КС 10.9 в количестве 3 штук (л.д. 5), товарно-транспортную накладную № от 21.09.2015 о приобретении труб (л.д.6), чек № от 30.09.2015 о приобретении труб стальных, и чек № от 30.09.2015 о погрузо-разгрузочных работах, перевозке грузов (л.д.7), чек № от 30.09.2015 о покупке шарнира гаражного, товарный чек № от 14.09.2015 на приобретение эмали, кистей, клея, скоб (л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости, не подтверждают принадлежность истцу арестованного спорного имущества, поскольку не содержат указания на лицо, приобретшее перечисленные товары (л.д. 6-8). При этом судом не могут быть приняты дополнительно представленные чеки № от 30.09.2015 и № от 30.09.2015, поскольку указанные документы отличаются от ранее представленных и не подтверждают факт изготовления истцом из указных предметов металлических створок для ворот ДНТ.

Накладная б/н от 23.09.2015 года о приобретении товара – ФБС 24.5.6 в количестве 10 штук, кольца КС 10.9 в количестве 3 штук (л.д. 5) также с очевидностью не подтверждает доводы истца о том, что именно эти предметы были арестованы в рамках исполнительного производства.

Присутствующий при составлении акта ареста и описи имущества представитель должника - председатель ДНТ «Дубрава» не поставил судебного пристава-исполнителя в известность об указанных обстоятельствах.

Согласно акту описи и ареста имущество присутствующим было предложено сделать заявления по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Замечаний, заявлений и ходатайств от представителя должника, в том числе о принадлежности арестованного имущества иному лицу, не поступило.

С учетом установленного, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно он является собственником спорного арестованного имущества не предоставлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Духовникова И.И. к Меняеву А.А., ДНТ «Дубрава» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

РЎСѓРґСЊСЏ              Р•.Р’.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Е.В.Бузьская