Решение по делу № 33-920/2020 от 26.12.2019

Судья Воробьев В.А.        Дело № 33-920/20 (2-7022/11)

25RS0001-01-2011- 005370-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                                                          г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берёзовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «ДВ-Контракт» об индексации присужденной денежной суммы по частной жалобе представителя должника Смольникова Константина Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «ДВ_Контракт» удовлетворено частично.

Со Смольникова Константина Викторовича в пользу ООО «ДВ-Контракт» взыскана индексация присужденной судом денежной суммы в размере 280731, 20 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., суд

установил:

ООО «ДВ_Контракт» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ со Смольникова К.В., Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Образовательный центр психологического сопровождения «Доверие» в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» солидарно взыскана сумма займа в размере 567 315 рублей, в т.ч. сумма займа в размере 518 000 рублей, проценты за пользование займом - 30 274 рубля, членские взносы - 12 139 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 902 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» на ООО «ДВ Контракт» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должниками в полном объеме не исполнено. Просит взыскать со Смольникова ВК.В. индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 302099,91 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ДВ-Контракт» поддержал заявленное требование.

Представитель Смольникова К.В. возражал против удовлетворения заявления, считает, что взыскатель злоупотребляет своими правами, поскольку не предъявляет исполнительный лист к к исполнению. Не согласен с суммой индексации.

Судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявленного ходатайства. Суд взыскал со Смольникова К.В. в пользу заявителя индексацию в размере 280731, 20 рублей.

Не согласившись с таким определением, Смольников К.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления. Считает, что сумма задолженности не установлена, обращает внимание, что взыскатель не предъявил исполнительный лист к исполнению.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ условием для индексации взысканных судом денежных сумм является исполнение решения суда, поскольку индексация производится на день исполнения решения суда.

Заявитель сумму задолженности Смольникова К.В. в размере 301100 рублей ничем не обосновал, непонятно на какую дату образовалась задолженность в таком размере.

Из частной жалобы Смольникова К.В. и приложенных им документов видно, что им принимались меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Денежный» и Смольниковым К.В. было достигнуто мировое соглашение о погашении задолженности добровольно, о чем свидетельствует подписанное сторонами мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения, должник обязуется погасить часть долга в размере 309 000 рублей по сумме займа в натуре путем добровольной передачи заложенного имущества (транспортное средство марки NISSAN MARCH, ...), регистрационный знак №, и транспортное средство марки SUBARU FORESTER, ..., регистрационный знак № Оставшуюяся задолженность в размере 177 315 рублей должник уплачивает взыскателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами ежемесячными платежами в кассу взыскателя согласно новому графику платежей по мировому соглашению.

В этот же день, стороны заключили договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Согласно п. 1.1. Договора стороны договариваются о прекращении части обязательств должника в размере 390 000 рублей по сумме займа, вытекающих из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между кредитором и должником, а также согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 315 рублей, включая сумму займа в размере 518 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 30 274 рублей, членские взносы в размере 12 139 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 6 902 рубля, взамен исполнения Должником отступного в виде передачи в собственность Кредитору следующего имущества: транспортное средство NISSAN MARCH, ..., регистрационный знак №. Оценка стоимости сторонами по соглашению 130 000 рублей; транспортное средство марки SUBARU FORESTER, ..., регистрационный знак №. Оценка стоимости сторонами по соглашению 260 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора, в настоящем договоре стороны договариваются о частичном исполнении обязательств должника перед кредитором на сумму 390 000 рублей. Размер отступного определяется исходя из залоговой стоимости передаваемого имущества согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4). Отступное предоставляется Кредитору при подписании настоящего договора (п. 1.7). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (п. 1.8).

Факт передачи заложенных транспортных средств кредитору, подтверждается актами приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи транспортного средства NISSAN MARCH ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Залоговые транспортные средства были реализованы в счет погашения долга, что не оспаривается сторонами.

По расчетам должника он оплатил КПКГ «Денежный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на общую сумму 246400 рублей, при том, что оставшаяся сумма долга составляла 177315 рублей.

Заявителем не представлено достаточных доказательств наличия задолженности Смольникова К.В. перед КПКГ «Денежный» на момент уступки прав заявителю.

Кроме того, судом не принято во внимание, что взыскатель не предъявляет исполнительный лист к исполнению, что он подтвердил в судебном заседании (л.д.202-203). Таким образом, говорить о том, что риск обесценивания взысканных судом в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств должен нести должник, к которому никаких претензий взыскатель на протяжении длительного времени ( ДД.ММ.ГГГГ) не предъявляет, необоснованно.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «ДВ-Контракт» об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, с принятием нового определения, которым в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить.

По делу вынести новое определение.

В удовлетворении заявления ООО «ДВ-Контракт» об индексации присужденной денежной суммы и взыскании со Смольникова Константина Викторовича индексации в размере 309099,91 рублей отказать.

Председательствующий