Решение по делу № 33-6338/2022 от 05.05.2022

Судья Бердникова С.И. Дело № 33-6338/2022

Дело № 2-811/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре Веккер Д.В.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 г. по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и взыскании денежных средств,

установила:

истцы обратились в суд к ответчику с данными требованиями, указав, что 11 октября 2019 г. умерла их дочь ФИО19 Наследниками к ее имуществу по закону являются родители (истцы), супруг ФИО20 (ответчик) и дети: ФИО21 2014 г.р., и ФИО22 2016 г.р. В наследственную массу ФИО23 вошло всё имеющееся у нее имущество, за исключением 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ответчика ФИО24 в период брака с наследодателем. Истцы указывают, что ответчик, действуя умышленно, в личных интересах, предпринял попытку к увеличению своей доли в наследстве ФИО25 путём присвоения долей других наследников, в том числе двоих несовершеннолетних детей. На дату смерти супруги у ответчика имелись открытые счета со вкладами, однако добровольно ФИО26 не пожелал сообщить о данных денежных средствах нотариусу ФИО27 для включения их в наследственную массу. Лишь после их обращения 21 января 2020 г. в ОП №6 УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду по факту присвоения ФИО28 доли денежных средств, принадлежавших умершей супруге, он написал нотариусу заявление о согласии на установление наличия денежных средств на его вкладах в ряде банков. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счёт долей других наследников. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 марта 2021 г. с изменениями, внесёнными апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 июля 2021 г., признано неосновательное обогащение ФИО29 денежными средствами в размере 284 515,73 руб. Поскольку в данном случае ФИО30 действовал в нарушение закона и вопреки интересам других наследников ФИО31 он недостоин получения наследства супруги. Кроме того, в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в ОП № 6 УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду ФИО32. постоянно оскорблял наследодателя порочащими её честь и достоинство клеветническими оговорами в злоупотреблении алкоголем и т.п.

На основании изложенного истцы просили суд признать ФИО33 недостойным наследником ФИО34 умершей 11 октября 2019 г., и отстранить его от наследования; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные им из состава наследства денежные средства в размере 284 515,73 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО13 требования жалобы поддержали.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 октября 2019 г. умерла ФИО35., приходившаяся истцам дочерью и ответчику – супругой.

От брака, не расторгнутого на момент ее смерти, ФИО36. и ФИО37 имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО38., 2014 г.р., и ФИО39., 2016 г.р.

    К имуществу ФИО40 нотариусом города областного значения Нижний Новгород ФИО41 заведено наследственное дело [номер]. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО42 являются стороны и несовершеннолетние ФИО43. и ФИО44

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 марта 2021 г. с учетом исправления описки определением суда от 04 июня 2021 г. разрешен спор по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО45 о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО46. к ФИО1, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу.

А именно суд установил, что на день смерти ФИО47 у ФИО48. были открыты два вклада на общую сумму 1 250 000 руб.: в <данные изъяты>) [адрес] в размере 1 384 793,77 руб., из которых 1 200 000 руб. – сумма вклада и 184 793,77 руб. – начисленные проценты, в <данные изъяты> на сумму 50 000 руб. Кроме того, в <данные изъяты>» на имя ФИО49 10 октября 2016 г. открыт счёт на сумму 1 400 000 руб., счет закрыт им 10 октября 2019 г., сумма полученных денежных средств – 1 400 000 руб.

Указанным решением суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2021 г. установлен факт принадлежности ФИО50 1/2 доли денежных средств, находящихся на 11 октября 2019 г. на счетах, открытых на имя ФИО51 в <данные изъяты> (АО) [адрес] счёт [номер] сумма вклада – 1 384 793,77 руб., в <данные изъяты>» сумма вклада – 50 000 руб., в <данные изъяты>» счёт [номер] сумма вклада 1 410 363,55 руб., закрытом 10 октября 2019 г., с включением данного имущества в наследственную массу ФИО52 С ФИО53 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 284 515,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 236,05 руб., судебные расходы в размере 4 445,60 руб., а всего 307 197,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 284 515,73 руб., начиная со 02 марта 2021 г. по день фактической уплаты долга; в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 284 515,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 236,05 руб., судебные расходы в размере 775 руб., а всего 303 526,78 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 284 515,73 руб., начиная со 02 марта 2021 г. по день фактической уплаты долга. В остальной иска ФИО1, ФИО2 и во встречном иске ФИО54 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. судебные постановления по названному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Заявляя требование о признании ФИО55 недостойным наследником, истцы ссылаются на то, что ответчик, действуя умышленно, в личных интересах, вопреки положениям закона, предпринял попытку к увеличению своей доли в наследстве ФИО56 путём присвоения долей других наследников, в том числе двоих несовершеннолетних детей, на часть наследственного имущества в виде 1/2 доли денежных средств, находившихся в банках на счетах, открытых на его имя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти супруги ФИО57

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права, установленных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты – приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО58. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или кого-либо из его наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами суду представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 марта 2021 г. не установлен факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий против наследодателя или его наследников либо направленных на увеличение причитающейся ему доли в наследстве.

Доводы истцов о совершении ответчиком в рамках проверки ОП № 6 ОМВД России по г. Нижнему Новгороду действий, порочащих честь и достоинство их дочери клеветническим оговорами в злоупотреблении алкоголем и т.п., правильность выводов суда не опровергают.

Подача истцами заявлений и жалоб в органы полиции о совершенных, по их мнению, противоправных деяниях ответчиком не могут служить основанием для признания его недостойным наследником, поскольку противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось. Иных доказательств истцами представлено не было.

Новых доказательств, которые влияли бы на оценку обстоятельств ранее рассмотренного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода спора, помимо установленных судом, истцами в суд не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий:

        Судьи: