Решение по делу № 22-188/2018 (22-6678/2017;) от 18.12.2017

Судья Ящук В.А.		Дело № 22-188/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» января 2018 года		г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи		Беркович А.А.
при секретаре		ФИО3
с участием прокурора		Черноморец Ю.А.
защитника представившей удостоверение № 506 и ордер № 12		Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.11.2017, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного М., ...

о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.10.2015 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Заслушав выступления защитника ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.10.2015 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденный М., содержащийся в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.10.2015 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.11.2017 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного М.

В апелляционной жалобе осуждённый М. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что вносились изменения в УК РФ о назначении наказания. Просит постановление отменить, ходатайство о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.10.2015 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При приятии обжалуемого решения, суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ изменения в ст. 264.1 УК РФ не вносились.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осуждённого и решение об отказе в принятии его к рассмотрению являются правильными.

Доводы жалобы осуждённого необоснованны, не влияют на законность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.

Решение принято судом в пределах своей компетенции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции апелляционная инстанция признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.11.2017 в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО5

Справка: М. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>.