Решение по делу № 2-733/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараниной ФИО14, Орловой ФИО15 к Администрации МО «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на выделенную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Таранина С.Б., Орлова А.В. обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на выделенную долю, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> и свидетельства о праве собственности от <дата обезличена> истцу Тараниной С.Б. принадлежит 3/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> ФИО2 – 1/11 долей вышеуказанного домовладения. Жилой дом литер «АА1а1», который находится в границах данного домовладения, принадлежит истцам на праве собственности.

Остальные 4/11 доли домовладения (литер «Б»), общей площадью 63,5 кв.м. на основании договора дарения от <дата обезличена> и 3/11 доли домовладения (литер «В»), общей площадью 24,1 кв.м. на основании договора дарения от <дата обезличена> принадлежали на праве собственности ФИО4 до <дата обезличена>.

Собственник двух жилых домов (литера «Б», «В») ФИО4, которой принадлежали доли домовладения, воспользовалась своим правом на выдел доли в общем имуществе в судебном порядке.

На основании <данные изъяты> от <дата обезличена> признано право собственности в целом на жилой дом литер «Б» и литер «В» как самостоятельное домовладение с присвоением почтового адреса: <адрес>.

В 2013 г. администрация МО «Город Астрахань» предоставила в собственности ФИО4 земельный участок, площадью 406 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом литер «В» был снесен.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 406 кв.м. и жилого дома литер «Б», площадью 63,5 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу является Замалова А.Г., что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>

Поскольку ранее совладелец истцов, обратившись в суд с иском, прекратил право общей долевой собственности на 7/11 долей домовладения, представляется возможным прекратить право общей долевой собственности и осуществить выдел части дома в натуре по фактически занимаемой площади.

Фактически в пользовании истцов находится отдельное строение литер «АА1а1», которое расположено в границах другого земельного участка.

Домовладение соответствует строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истцы просят суд прекратить за Тараниной С.Б. право общей долевой собственности на 3/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за Орловой А.В. право общей долевой собственности на 1/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить жилой дом литер «АА1а1», площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в самостоятельное домовладение.

Признать за Тараниной С.Б. право собственности на 3/4 доли, за Орловой А.В. – на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,1 кв.м.

В судебное заседание истцы Таранина С.Б., Орлова А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Жучкова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Замалова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что согласна с исковыми требованиями истцов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> и свидетельства о праве собственности от <дата обезличена> истцу Тараниной С.Б. принадлежит 3/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> Тараниной А.В. принадлежит 1/11 долей вышеуказанного домовладения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Таранина А.В. сменила фамилию на «Орлова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>.

По сообщению <данные изъяты> от <дата обезличена> сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> собственником земельного участка, площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Замалова А.Г.

Согласно адресной справке <данные изъяты> от <дата обезличена> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, Замалова А.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11

В соответствии с техническим паспортом <№>, составленным <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена> площадь всех частей здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 49,1 кв.м., общая площадь жилого помещения – 42,4 кв.м.

<данные изъяты> от <дата обезличена> прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в части 7/11 долей, принадлежащих ФИО4

Жилой дом литер «Б», общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., с холодным пристроем литер «б» - 4,4 кв.м. и жилой дом литер «В» с пристроем литер «в», общей площадью 24,1 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 318 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м. в самостоятельное домовладение, с присвоением почтового адреса: <адрес>.

За ФИО4 признано право собственности в целом на жилой дом литер «Б», общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., литер «В», общей площадью 24,1 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 31,8 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> собственником вышеуказанного домовладения в настоящее время является Замалова А.Г., что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от <дата обезличена> категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме (литер «АА1а1») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом <№> от <дата обезличена> по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты>, размещение жилого дома литер «А,А1» не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях Пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений третьего лица, поскольку предложенный истцами вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, доля другого сособственника домовладения выделена решением суда, выдел долей произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических, противопожарных норм, суд проходит к выводу о том, что требования Тараниной С.Б., Орловой А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права истцов на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тараниной ФИО16, Орловой ФИО17 к Администрации МО «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на выделенную долю, удовлетворить.

Прекратить за Тараниной ФИО18 право общей долевой собственности на 3/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за Орловой ФИО19 право общей долевой собственности на 1/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить жилой дом литер «АА1а1», площадью всех частей здания 49,1 кв.м., общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в самостоятельное домовладение.

Признать за Тараниной ФИО20 право общей долевой собственности на 3/4 доли, за Орловой ФИО21 – на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 49,1 кв.м., общей площадью 42,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья                          А.А. Яцукова