Решение от 13.06.2023 по делу № 22-1346/2023 от 16.05.2023

Судья Нестерова М.Н. Дело №22-1346 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 июня 2023 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Данилова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова С.В. на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Верхняя Маза Верхнехавского района Воронежской области, судимый 22.11.2021 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05.03.2022, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 9 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 4 месяцев, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.11.2021, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы определено отбывать в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 определено исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до прибытия последнего в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами определено исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 211440» с г.р.з. Т191СВ36 регион, хранящийся на территории ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ определено конфисковать и обратить в собственность государства; свидетельство о регистрации 99 20 № 996537 на автомобиль марки «ВАЗ 211440» с г.р.з. Т191СВ36 регион, хранящееся у владельца ФИО1 – направить в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Разъяснено ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Данилова С.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2023 года ФИО1признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 04.08.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит изменить приговор и применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Считает приговор суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям подзащитного. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Полагает, что суд при назначении наказания ФИО1 хотя и указал в приговоре наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, но при окончательном определении наказания фактически не учел их в полной мере с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Полагает, что при рассмотрении апелляционной жалобы все смягчающие наказание обстоятельства должны быть учтены в полной мере, при этом ФИО1 способен исправиться без реального отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Панарин Д.И. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением и отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке. Сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Данных о наличии оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе в виде активного способствования раскрытию преступления, материалы дела не содержат.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Согласно приговору, при назначении наказания суд принял во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вывод районного суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит, поскольку применение к ФИО1 именно реального лишения свободы отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Соответственно, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание правомерно назначено в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен правильно, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ правомерно разрешил вопрос относительно вещественных доказательств, конфисковав принадлежащее ФИО1 транспортное средство в собственность государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Стороной защиты представлено уведомление о записи на государственную регистрацию заключения брака, из которого усматривается, что ФИО1 намерен 24.06.2023 года зарегистрировать брак с ФИО7, которая, согласно представленным документам, находится в состоянии беременности. ФИО7 подтвердила суду апелляционной инстанции данные обстоятельства, пояснив, что отцом будущего ребенка является ФИО1

В связи с представленными документами суд апелляционной инстанции считает установленным наличие у осужденного фактических брачных отношений с ФИО7, которая находится в состоянии беременности, что суд апелляционной инстанции учитывает в качестве данных о личности осужденного.

Поэтому приговор подлежит изменению путем дополнения его указаниемоб учете в качестве данных о личности осужденного наличия у него фактических брачных отношений с ФИО7, которая находится в состоянии беременности.

Поскольку доводы ФИО7 о том, чтоотцом будущего ребенка является ФИО1, объективно не подтверждены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающих иных, помимо изложенных в приговоре, обстоятельств.

Само по себе внесение в приговор вышеуказанного дополнения не свидетельствует о необходимости смягчения наказания.

При таких данных апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием об учете в качестве данных о личности осужденного наличия у него фактических брачных отношений с ФИО7, которая находится в состоянии беременности.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного постановления вручается осужденному в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев