Решение по делу № 2-2096/2023 от 29.06.2023

2-2096/2023

26RS0017-01-2023-002523-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

31 августа 2023 года                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю. при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием прокурора Фёдоровой Д.Д., представителя истца Коцаревой И.С., действующей на основании ордера адвоката Лещинской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцаревой Ирины Сергеевны к Коцареву Олегу Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

Установил.

Коцарева И.С. обратилась в суд с иском к Коцареву О.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, мотивируя тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены жилого помещения от 08.10.2018. В квартире проживает ответчик, брат ее супруга Коцарев О.Н., с которым сложились конфликтные отношения, совместное проживание с ним невозможно, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение он не желает, чем ограничивает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Коцарева И.С., ее представитель адвокат Лещинская С.В. действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, суду пояснили, что Коцарева И.С. в мае 2019г. зарегистрировала Коцарева О.Н., как по месту жительства в спорной квартире по просьбе свекра с целью трудоустройства в г. Кисловодске на непродолжительное время, однако, Коцарев О.Н. фактически вселился на жилую площадь вопреки воле истца, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, избивает своего отца КНН, проживающего с ними в квартире, покидать жилое помещение не собирается, коммунальные услуги не оплачивает, на требования истца покинуть жилое помещение, отвечает угрозами и грозит расправой, морально и физически издевается над проживающим в квартире отцом КНН, в связи с чем, истец не может в полной мере распоряжаться квартирой, принадлежащей ей на праве собственности. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Коцарев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и судебными извещениями с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию,

Почтовые извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания Коцарев О.Н. не сообщил.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Представитель 3 лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что Коцарев О.Н., не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением и выселению, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, спорной является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Коцаревой И.С., запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении, зарегистрирован и фактически проживает брат супруга собственника жилого помещения Коцарев О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края.

Как следует из объяснений представителя истца, доводов иска, регистрация ответчика носила временный и формальный характер, с целью трудоустройства ответчика Коцарева О.Н., однако, вопреки воле истца, ответчик вселился в жилое помещение, категорически отказывается освободить жилое помещение, и сняться с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик вселился в мае 2019 года в спорную квартиру без согласия собственника жилого помещения, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является и таковым не признан, в качестве такового в квартиру не вселялся, поскольку Коцарев О.Н. совместно с истцом не проживает, т.к. создал невыносимые условия для совместного проживания, не ведет с ней общего хозяйства, общего бюджета не имеет, семейные отношения между ними отсутствуют, напротив, между ними сложились крайне неприязненные отношения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели КЮН, ММС суду показали, что проживающий в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Коцарев О.Н. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем избивает отца и угрожает расправой соседям.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Само по себе обращение истца в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается объяснениями истца, его представителя, не опровергнутыми ответчиком Коцаревым О.Н.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением по делу не установлено.

Доказательств возмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику истцом по каким-либо основаниям спорного жилого помещения для проживания в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что истец не желает предоставлять ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование, что является ее правом в силу статьи 699 ГК РФ, а также учитывая, что обращение истца с иском также следует рассматривать, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось в связи с отказом истца от предоставления ответчику жилого помещения для пользования, и принимает решение о признании Коцарева О.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении его из спорного жилого помещения, истец вправе требовать выселения лица, с которым договорных отношений по пользованию спорным помещением нет и которое уклоняется от освобождения жилого помещения.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коцаревой Ирины Сергеевны удовлетворить.

Признать Коцарева Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Коцарева Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края из жилого помещения, <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 6.09.2023.

Судья                                                                                                           Клочкова М.Ю.