Решение по делу № 7А-38/2019 от 17.01.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2019 года № 7А- 38/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Вологодской области Шишкиной А.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Озерова С.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

28.06.2018 заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Вологодской области Шишкиной А.В. в отношении заместителя начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Озерова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, не осуществив возврат средств федерального бюджета на достижение показателей региональной программы Вологодской области в сфере дорожного хозяйства до 01.05.2018 в размере 254 731,33 рублей за нарушение обязательств по достижению целевого показателя результативности использования иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», предоставляемых в 2017 году в бюджет Вологодской области.

В судебное заседание Озеров С.И. не явился, его защитники Анисимова О.Н., Неробова Л.И., действующие на основании доверенности, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях Озерова С.И. состава административного правонарушения. Пояснили, что условия расходования межбюджетных трансфертов были выполнены в полном объеме, разница в показателях возникла в связи с тем, что в государственной программе Вологодской области «Развитие системы Вологодской области на 2014-2020 годы» показатель прироста протяженности сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения в результате строительства новых дорог при фактическом планируемом 0,86 км был округлен до 0,9 км. Планируемый показатель 0,86 км был достигнут. Впоследствии в Федеральное дорожное агентство Росавтодор была направлена уточненная информация об исполнении обязательств, предусмотренных соглашением от 24.04.2017№.... 08.06.2018 Росавтодор направило в адрес Правительства Вологодской области сообщение об отсутствии нарушений обязательств, предусмотренных Соглашением, в котором указало на отсутствие необходимости осуществления возврата средств из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Сорокина Н.М. полагала вину Озерова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, доказанной.

Судом принято приведенное постановление.

В жалобе заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Вологодской области Шишкина А.В. просит постановление судьи отменить, признать Озерова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, ссылаясь на наличие в его действиях состава данного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Озерова С.И. Анисимову О.Н., не усматриваю оснований для отмены решения.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что исполняющим обязанности начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Озеровым С.И. ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, выразившееся в нарушении бюджетного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе, обращение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 08.06.2018, адресованное Правительству Вологодской области об отсутствии необходимости осуществления возврата средств из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет, предусмотренных Соглашением от 24.04.2017 № ФДА 48/22-С «О предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Вологодской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значения», пришел к выводу об отсутствии в действиях Озерова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, и прекратил производства по делу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы выводы судьи городского суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Вологодской области Шишкиной А.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева