Решение по делу № 2-592/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6,

представителя ответчика ФИО9,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с открытым акционерным обществом «<адрес>») на сумму <данные изъяты>., кроме того ДД.ММ.ГГГГ снял с банковской карты того же общества денежные средства в размере <данные изъяты>., данные денежные средства он передал ФИО3, что подтверждается распиской последней, при этом, ФИО17 обязалась своевременно оплачивать эти кредиты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получила от него денежные средства в размере <данные изъяты> коп., эти денежные средства были получены им по кредитному договору с открытым акционерным обществом <адрес>»), факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО13 та также обязалась выплачивать этот кредит. ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк <адрес> на сумму <данные изъяты>., эти денежные средства вновь передал ФИО14., последняя выдала ему расписку и обязалась погашать кредит в полном объеме. Однако, свои обязательства ФИО16. не исполняет, по указанным кредитам образовались задолженности в общем размере <данные изъяты> коп. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО15 указанную сумму убытков.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и его представитель ФИО8 доводы, указанные в исковом заявлении поддержали, уточнив в части договора, заключенного между ФИО2 и ОАО <адрес>», ссылаясь на факт реструктуризации задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. ФИО2 также пояснил суду, что с ответчиком состоял в дружеских отношениях. ФИО18 попросила у него финансовой помощи, обещала вернуть денежные средства в кратчайшие сроки. Им были оформлены несколько кредитов с различными банками, деньги передавал ФИО19., та прием денег оформляла расписками, согласно которым она обязалась погашать кредиты в полном объеме. Изначально ФИО20. платила, в том числе передавала ему денежные средства в счет кредитных обязательств, но расписки в получении денежных средств между ними не оформлялись, далее ФИО21 перестала осуществлять оплаты кредитов, объясняла это возникшим кризисом. Расписок в получении денежных средств от ФИО22 он не составлял. При заключении кредитных договоров ФИО26. не присутствовала, в них не расписывалась. В качестве третьего лица при рассмотрении гражданских дел в судах ФИО23 не привлекалась. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО24 он передал ей оригиналы долговых расписок, которые она просила скопировать, но впоследствии подлинники так ему и не вернула. Далее из банков он стал получать извещения о наличии задолженности, которые показывал ФИО25., на что та обещала оформить кредит и погасить долги, но свои обещания не выполнила. Дополнительные договоры между ним и ФИО28 не заключались. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в полицию с целью привлечения ФИО27В. к уголовной ответственности, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в привлечении ФИО29. к уголовной ответственности, рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства, что он и сделал. Считает, что действиями ответчика ему причинены убытки.

Представитель истца ФИО8 пояснил суду, что истец четыре раза по просьбе ответчика оформлял кредитные обязательства на различные суммы. Ответчик, принимая денежные средства, выдавала расписки, в которых обязалась самостоятельно и в полном объеме выплачивать кредитные средства. При этом, она принимала на себя обязательства погашать кредиты без задержек. Однако, ДД.ММ.ГГГГ., получив от ФИО2 денежные средства, свои обязательства не исполняла, вследствие чего образовались просрочки платежей и банки стали обращаться в суды. По решениям судов с истца взыскана общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>. 59 коп., кроме того, согласно справке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>.). Эти суммы являются убытками истца. В настоящее время судебные решения истцом не исполнены, так как у него отсутствуют денежные средства. При этом, ответчик обманным путем изъяла у истца оригиналы долговых расписок, которые впоследствии уничтожила. По факту мошенничества имело место обращение в полицию, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что материалами проверки подтверждается факт получения ФИО30 от ФИО2 денежных средств в заявленном размере, тогда как ответчиком и по настоящее время не представлено доказательств исполнения обязательств по распискам в виде перечисления денежных средств в банки. Из расписок ответчика следовало, что она обязуется выплачивать кредиты согласно графикам платежей, в срок и без просрочек. Считает, что договоры, заключенные между истцом и ответчиком, не являются договорами займа, поскольку ответчик обязалась выплачивать денежные средства не истцу, а перечислять их по реквизитам банков, указанных в расписках. Каких – либо письменных доказательств, подтверждающих наличие соглашения о новации, либо соглашения об отступном, либо соглашения об изменении договора, в том числе изменение условий о внесении денежных средств в банки на условия о передаче денег непосредственно ФИО2, ответчиком не предоставлено. Полагает, что уничтожение долговых расписок не подтверждает факт возвращения денежных средств, поскольку в силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждением прекращения обязательства является нахождение долгового документа у должника, пока не доказано иное.

Ответчик ФИО31 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, но с участием ее представителя ФИО9, при этом указала, что с иском она не согласна.

Представитель ответчика ФИО9 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения истца в полном объеме, пояснив при этом, что ответчиком не оспаривается факт передачи ей денежных средств истцом, она признает, что расписки были, однако обязательства по ним ею исполнены в полном объеме, поэтому они были возвращены истцом и далее уничтожены ФИО32 При этом, существует еще одна расписка, по которой ответчик свои обязательства исполняет по настоящее время. Также пояснил, что по всем заявленным в иске кредитным договорам ФИО34. стороной не выступала, тем самым никаких обязательств по кредитным договорам она на себя не принимала, следовательно, не обладала обязанностью погашения кредитных договоров. Убытков истцу ФИО35 не причиняла. Кроме того, по результатам проверки правоохранительными органами было установлено, что в действиях ФИО33. состава преступления не имеется. Копии расписок, предоставленные истцом в суд, не представляется возможным сравнить с оригиналами, которые в силу их оплаты были уничтожены. Полагает, что между сторонами были заключены договоры займа, но отсутствие у истца подлинных расписок указывает на отсутствие долговых обязательств у ФИО36. перед ФИО2 Факт неосновательного обогащения также не доказан.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица <адрес>» в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Договор является закрытым, так как ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица <адрес>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО2 денежные средства в полном объеме в день заключения договора. Заемщик исполнял свои обязательства, но с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в счет погашения основного долга и процентов более не поступали, в связи с чем имело место обращение в суд. Решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала суду, что ранее она, ФИО37. и ФИО2 находились в дружеских отношениях. Знает, что у ФИО38 имелись финансовые трудности, для разрешения которых та обращалась к ФИО2, единожды видела, что ФИО2 передавал ФИО40 денежные средства, но в каком размере и с какой целью осуществлялась передача денежных средств, ей не известно. Также видела у ФИО39 книгу, в которой та вела свою бухгалтерию, в ней имелись сведения о долгах перед ФИО2

Заслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст., ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Как предусмотрено п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> коп., сроком на пять лет под 23% годовых.

Кроме того, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>» выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 заключен кредитный договор б/н, по условиям которого банк перечислил указанному заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 34,34% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условия которого банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу <адрес>» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <адрес>» взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <адрес>. Решение суда не обжаловалось.

Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <адрес>» взысканы сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> Данное решение суда также не обжаловалось.

Согласно справке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО2 по кредитным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Кроме того, из справки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с реструктуризацией долга и в соответствии с действующим договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением оперуполномоченного отделении экономической безопасности и противодействия коррупции <адрес>» по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО46 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Истцом в обоснование своих требований также представлены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которых следует, что ФИО11 воспользовалась кредитами ФИО2 по перечисленным банкам на суммы <данные изъяты> руб., при этом обязалась выплачивать кредиты согласно графикам платежей, в срок и без просрочек.

При этом, ФИО2 свои требования мотивировал тем, что между ним и <данные изъяты>. заключены гражданско – правовые договоры, в подтверждение наличия которых между сторонами составлялись расписки, и согласно вышеуказанным распискам ФИО11 обязана была погасить задолженности по кредитным договорам своевременно и без просрочек.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации смысл договора займа заключается в передаче одной стороной (займодавцем) другой стороне (заемщику) денег с условием возврата заемщиком такой же суммы денег.

Таким образом, из содержания расписок, положенных истцом в основу иска, следует, что сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО11, носят иной правовой характер, согласно которому по обоюдному соглашению сторон осуществлен перевод обязательств ФИО2 по кредитным договорам в части возврата основных сумм долга на ФИО11

Между тем, согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В данном случае, такого согласия банков на переводы долга по кредитным договорам на ФИО11 истцом не получено, что тем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность возврата задолженности по кредитным договорам независимо от наличия указанных соглашений между сторонами несет ФИО2, поскольку Соколова ФИО42 не являясь стороной кредитных договоров, заключенных между истцом и банками, никаких обязанностей по данным договорам не может нести, соглашения между сторонами о переводе долгов на ответчика совершено с нарушением установленного законом порядка. Как следует из содержания расписок, иных обязательств кроме как перевод долга по кредитным договорам на нее, ФИО11 лично перед ФИО2 не приняла.

Кроме того, исходя из позиции истца и его представителя о том, что факт получения денежных средств ответчиком (согласно отказному материалу) и представителем ответчика не оспаривался, и каких-либо доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованного в судебном заседании, ФИО41. указывает на возвратность денежных средств ФИО2 На этом же настаивал представитель ответчика, подтверждая данный факт отсутствием у истца подлинников расписок.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд не находит оснований не согласиться с доводами представителя ответчика, так как в нарушение п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в подтверждение своих доводов о наличии у ФИО45. обязательств по возврату сумм долга представил лишь копии расписок. В данном случае отсутствие подлинников долговых документов у истца не позволяет суду сделать однозначный вывод о сохранении за ответчиком обязательств по возврату денежного долга.

В силу вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом и его представителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между ФИО2 и ФИО43 денежных обязательств, в рамках которых на ФИО44. должна быть возложена обязанность по выплате истцу заявленной в иске суммы.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что между сторонами имеются иные договорные отношения, повлекшие причинение истцу убытков, не подтверждены документально, письменных доказательств о правовой природе заключенных между сторонами договоров стороной истца суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

При этом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2015 года.

Председательствующий: