Решение по делу № 1-22/2022 (1-398/2021;) от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                                                                  13 января 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого Шрамова В.В.,

защитника – адвоката Потемина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2022 (УИД 38RS0023-01-2021-001532-10) в отношении

Шрамова В.В., родившегося ..........

..........

..........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Шрамов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.261.1 УК РФ. Кроме того, Шрамов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Тулунского городского суда **** от ......, Шрамов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

Приговором мирового судьи по 89 судебному участку **** и **** от ......, Шрамов В.В. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, по приговору Тулунского городского суда **** от ......, окончательно к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

Согласно справке, выданной Тулунским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН по ****, Шрамов В.В. ...... поставлен на учет Тулунского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ****. ...... снят с учета Тулунского МФ в связи с отбытием срока наказания.

Шрамов В.В., имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, ......, находился за управлением автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался по ****. Однако, в 02 часа 09 минут ...... Шрамов В.В., около ****, расположенного по ****, на участке местности, имеющем географические координаты ***" при наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от управления транспортным средством. После чего в 02 часа 44 минуты ...... Шрамов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Шрамов В.В., имея не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, ...... в нарушение в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Шрамов В.В. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Кроме того, в ноябре 2020 года, более точная дата дознанием не установлена, но не позднее ......, у Шрамова В.В., находящегося на строительной площадке с кадастровым номером строительного участка *** расположенной в **** ****, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу кабеля марки КГ-ХЛ 4*35, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Промстроймонтаж» (далее по тексту ООО ФСК «Промстроймонтаж»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – ООО ФСК «Промстроймонтаж» и желая наступления этих последствий, Шрамов В.В., ...... в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на строительной площадке с кадастровым номером строительного участка ***, расположенной в **** ****, убедившись, что действует тайно от других лиц, похитил скрученный в моток кабель марки КГ-ХЛ 4*35 в количестве 80 метров, общей стоимостью 80010 рублей 24 копейки, принадлежащий ООО ФСК «Промстроймонтаж», причинив тем самым ООО ФСК «Промстроймонтаж» материальный ущерб на сумму 80010 рублей 24 копейки. После чего с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.261.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шрамов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шрамова В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Шрамова В.В. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.67-70 следует, что ...... он на автомашине ехал с района маслозавода в Сбербанк, расположенный на ****. Перед тем как сесть за руль, он употребил 0,5 литра пива. О том, что он выпил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что у него отсутствует водительское удостоверение и он не имеет права управления транспортным средством, он понимал. Примерно 02 часа 44 минуты ночи, когда он проезжал по ****, около **** его остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подошел к нему и попросил предъявить документы. При проверке документов на автомашину, сотрудник ГИБДД выявил у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Поскольку от него пахло спиртным, он был отстранен от управления автомашиной. Он изначально представился чужим именем, назвал себя Ш., так как был пьян и боялся ответственности за это. Сотрудником ДПС ему было предложено проехать в МО МВД России «Тулунский» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По приезду в МО МВД России «Тулунский» он отказался от прохождения освидетельствования, так как просто не хотел, кроме того, не отрицал факт того, что был пьян. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ Тулунский ОПНД, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он выразил свое несогласие, поставил подписи. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Шрамов В.В. полностью подтвердил.

Признательные показания Шрамова В.В. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Шрамова В.В. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.261.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля С.С. в судебном заседании и на предварительном следствии на л.д.113-115 следует, что около 02 часов 40 минут ...... на ****, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак *** Данный автомобиль был остановлен около **** при помощи световых сигналов. Водитель представился как Ш.. В ходе беседы с водителем у того усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено проехать в МО МВД России «Тулунский». По приезду в отдел полиции, гражданин пояснил, что его имя Шрамов В.В., что он дал ложные сведения о своей личности. После чего было установлено, что Шрамов В.В. лишен права управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он от прохождения освидетельствования отказался. Тогда он предложил Шрамову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от его прохождения тот также отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля С. на л.д.124-126 следует, что около 02 часов 40 минут ......, когда они проезжали по ****, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль был остановлен инспектором ДПС С.С. около ****. Инспектор ДПС С.С. подошел к водителю, представился и потребовал предъявить документы. После беседы С.С. совместно с водителем Шрамовым В.В., который изначально представился по фамилии Ш., сели в служебный автомобиль для оформления административного материала. Шрамов В.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Шрамову В.В. было предложено проехать в МО МВД России «Тулунский» для дальнейшего разбирательства.

Кроме показаний свидетелей, вина Шрамова В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» М. от ......, согласно которому ...... в 02 часа 44 минуты водитель Шрамов В.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Шрамов В.В. ...... в 02 часа 09 минуту на ****, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, наличия признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6);

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Шрамов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому Шрамов В.В. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... в 02 часа 44 минуты был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Шрамов В.В. отказался (л.д.8);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** задержано и передано на хранение ООО «Кедр» (л.д.9);

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ...... (л.д.10);

- копией приговора Тулунского городского суда от ......, которым Шрамов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

- копией приговора мирового судьи по 89 судебному участку **** и **** от ......, которым Шрамов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ......, окончательное назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ...... (л.д.94-97);

- справкой Тулунского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по **** от ......, согласно которой основное наказание в виде лишения свободы Шрамов В.В. отбыл ....... ...... снят с учета Тулунского МФ в связи с отбытием срока наказания (л.д.98);

- протоколом осмотра от ......, согласно которому осмотрены: протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справка о лишении права управления ТС, список нарушений, карточка операций с ВУ, справка ОГИБДД, архивная справка Тулунского городского суда ****, архивная справка мирового судьи судебного участка *** **** и ****, копия постановления о назначении административного наказания от ......, копии материалов дела об административном правонарушении ***, копия приговора Тулунского городского суда **** от ......, копия апелляционного постановления от ......, ДВД-диск, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-52);

- протоколом осмотра от ......, согласно которому была осмотрена автомашина марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***, которая в дальнейшем признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.53-55);

- протоколом выемки от 3......, согласно которому у Шрамова В.В. изъяты договор купли-продажи транспортного средства от ......, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства №****, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей нему, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный около **** и имеющий географические координаты ***" на котором ...... остановлен автомобиль под управлением Шрамова В.В. (л.д.116-120).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый Шрамов В.В., достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, ...... управляя автомобилем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Шрамова В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ...... № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества .......

В судебном заседании подсудимый Шрамов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шрамова В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Шрамова В.В. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.185-187 следует, что с августа 2020 года он неофициально работал на строительной площадке в ****» ****. На территории строящейся школы он заметил четырехжильный медный кабель в изоляции черного цвета, который был проведен к блоку для подогрева залитого свежего фундамента. В ноябре 2020 года данный кабель отключили и он лежал в мотке на территории площадки. Находясь на рабочем месте, на участке строящейся школы, в середине ноября 2020 года у него возник умысел данный кабель похитить и сдать его в пункт приема металла, чтобы получить за это денежные средства. Зная, что после окончания рабочего дня на территории строительной площадки рабочий персонал отсутствует и остается только группа охраны, он, ......, примерно в 21.00 часов, пришел к месту на территории строительной площадки, где лежал скрученный в моток четырехжильный кабель обогрева. Понимая, что за ним никто не наблюдает, так как на площадке никого не было, он взял данный моток и волоком потащил его к своей автомашине ВАЗ-21074, где погрузил его в багажник и поехал домой. ...... он поехал в ****, где сдал кабель частному лицу, по объявлению. Кабель был примерно длиной около 70-80 метров. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ...... (л.д.236-242) Шрамов В.В. на территории строительной площадки с кадастровым номером 38:30011:201:2009 указал на место, где находился похищенный кабель.

Оглашенные показания Шрамов В.В. полностью подтвердил.

Признательные показания Шрамова В.В. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Шрамова В.В. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К. на л.д.161-162, 172-173 следует, что он работает в должности начальника участка в организации ООО «ФСК Промстроймонтаж». Данная организация отвечает за строительство школы в ****, кадастровый номер участка ***. Ему от одного из сторожей стало известно, что в ночь с ...... на ...... со строительного участка был похищен кабель марки КГХЛ 4х35 общей длиной 80 метров, который лежал в мотке на территории площадки, не эксплуатировался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кабель был похищен одним из работников стройки, Шрамовым В.В.. Ущерб от хищения кабеля составляет 80010,24 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля М. на л.д.210-211 следует, что ...... он при разговоре с К. узнал, что с территории строительной площадки в ночь с ...... на ...... был похищен электрический медный кабель марки КГ-ХЛ 4х35 длиной 80 метров, в черной резиновой изоляции, четырехжильный. В его бригаде на протяжении двух недель с начала ноября 2020 года работал Шрамов В.В. При беседе с К. от него он узнал, что Шрамов В.В. совершил хищение данного медного кабеля, что об этом стало известно от еще одного нашего рабочего К.А..

Из показаний свидетеля К.А. в судебном заседании и на предварительном следствии на л.д.206-209 следует, что в октябре 2020 года он неофициально работал на стройке новой школы в ****. ......, в ходе разговора с одним из рабочих Шрамовым В.В., тот ему пояснил, что знает, где пропавший кабель. Шрамов В.В. рассказал ему, что кабель, который был проведен к блоку для подогрева залитого свежего фундамента, но уже был отключен и он лежал в мотке на территории площадки, тот похитил, вывезя с территории и сдал на металлолом. За данный кабель выручил около двадцати тысяч рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля К. на л.д.215-217 следует, что с начала ноября 2020 года он неофициально работал на стройке новой школы в ****, разнорабочим. Несколько дней на стройке были разговоры среди рабочих о том, что кто-то похитил кабель медный четырехжильный. В ходе разговора ...... с одним из рабочих Шрамовым В.В., тот пояснил, что похитил кабель, который был проведен к блоку для подогрева залитого свежего фундамента. Кабель лежал в мотке на территории площадки и тот вывез его с территории и сдал на металлолом.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Шрамов В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» от К. ...... о том, что с территории строительного объекта в мкр.Березовая роща **** совершено хищение кабеля марки КГХЛ 4х35 (л.д.137);

- заявлениями К. и генерального директора ООО ФСК «Промстроймонтаж» от ...... с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые по адресу: **** роща, кадастровый номер участка *** в ночь с ...... на ...... совершили хищение кабеля марки КГХЛ 4х35 длиной 80 метров, стоимостью 80010,24 рублей (л.д.138);

- справкой ООО ФСК «Промстроймонтаж» от ......, согласно которой стоимость похищенного кабеля КГХЛ 4х35 в количестве 80 метров составляет 80010,24 рублей (л.д.140);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрена территория технического участка *** на которой находился кабель КГХЛ 4х35 в количестве 80 метров, похищенный в ночь с 18 на ...... (л.д.142);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у К. изъяты счет-фактура *** от ......, справка о стоимости похищенного имущества от ......, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.164-170).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый Шрамов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно от других лиц похитил кабель, принадлежащий ООО ФСК «Промстроймонтаж», причинив материальный ущерб на сумму 80010,24 рублей.

Действия Шрамова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое здоровье подсудимого Шрамова В.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72, 73), на воинском учете не состоит (л.д.74), имеет среднее специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ***/и от ...... у Шрамова В.В. .......... (л.д.201-203). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Шрамова В.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Шрамов В.В. судим. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В действиях Шрамова В.В. наличествует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому необходимо применить положение ч.2 ст.68 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной трети за совершенные преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Шрамов В.В. характеризуется удовлетворительно, как проживающий женой, официально не трудоустроенный, работающий по найму на стройке, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей и родных, по характеру спокойный, общительный (л.д.75). По месту отбывания на наказания в ФКУ .......... ГУФСИН России по **** Шрамов В.В. характеризуется как .......... (л.д.100). За период учета в Тулунском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по **** нарушений не имел (л.д.98).

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шрамову В.В. суд признает по каждому эпизоду преступлений наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. По эпизоду тайного хищения чужого имущества в соответствии с п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому Шрамову В.В. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает по каждому эпизоду преступлений рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому Шрамову В.В. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Шрамова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. По ст.264.1 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ, при этом основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Шрамовым В.В. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Шрамова В.В. в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шрамова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ...... № 65-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шрамову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шрамову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шрамова В.В. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справку о лишении права управления ТС, список нарушений, карточку операций с ВУ, справку ОГИБДД, архивную справку Тулунского городского суда ****, архивную справку мирового судьи судебного участка *** **** и ****, копию постановления о назначении административного наказания от ......, копии материалов дела об административном правонарушении ***, копию приговора Тулунского городского суда **** от ......, копию апелляционного постановления от ......, ДВД-диск, счет-фактуру *** от ......, справку о стоимости похищенного имущества от ...... – хранить при уголовном деле;

- автомашину ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***, договор купли-продажи транспортного средства от ......, свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, паспорт транспортного средства №**** – оставить в распоряжении Шрамова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                А.С.Клевцов