Решение от 14.09.2022 по делу № 2-539/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-539/2022 УИД 86RS0002-01-2022-001286-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                               город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием представителя ответчика Шумиловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Трамбовецкой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Трамбовецкой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшеюся в период с 31 января 2015 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 187 643,05 руб., которая состоит из: 55 675,97 руб. – основной долг, 7 857,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6 937,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0, 00 руб. – комиссии, 117 071,64 руб. – штрафы, а также государственные пошлину в размере 4 952,86 руб., а всего 192 595,91 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Трамбовецкая С.А. заключили кредитный договор № 11018176993. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 187 643,05 руб. в период с 31 января 2015 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 октября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 октября 2020 года по 23 июня 2022 года ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего образовалась задолженность 187 643,05руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.2.3 18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 4-5).

Письменных возражений на заявленные исковые требования от ответчика в материалы дела не поступило.

В судебном заседании представитель истца, ответчик не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4-5, 67, 68, 70, 74).

Представитель ответчика Шумилова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 72, 75).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 20 августа 2021 года, которым отменен судебный приказ от 30 июля 2021 года по делу № 2-771-2502/2021 о взыскании с Трамбовецкой С.А. в пользу банка кредитной задолженности (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Трамбовецкой С.А. заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. По условиям кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере 107 492 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 9, 10, 11, 12, 20, 21, 29, 30-31).

Факт выдачи кредита подтверждается копиями анкеты, заявления о добровольном страховании от 18 апреля 2013 года, договора страхования заявления о выдаче наличными из кассы кредита в размере 70 000 руб., распиской в получении карты КБ «Ренессанс Капитал», ПИН-код от 18 апреля 2013 года, выпиской по договору (л.д. 12-14, 18-19).

Указанные обстоятельства, равно как и кредитный договор по безденежности, ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Из представленных истцом справки о размере задолженности по кредиту и расчета следует, что на 23 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составила 187 643,05 руб., в том числе: основной долг 55 675,97 руб., проценты на непросроченный основной долг 7 957,75 руб., проценты на просроченный основной долг 6 937,69 руб., комиссии 0,00 руб., штрафы 117 071,64 руб. ( л.д.6, 17).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

23 октября 2020 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав (цессии) № rk-231020/1523 (л.д. 32, 37-39, 40-43).

После перехода к истцу права требования он обратился к ответчику с требованиями о погашении задолженности, однако ответчиком требование не исполнено, что и явилось основанием для обращения истца в суд (л.д. 33).

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая вопрос относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из доводов иска и материалов гражданского дела следует, что кредитный договор № 11018176993 заключен 18 апреля 2013 года, согласно выписке по счету кредитного договора последнее погашение ответчиком задолженности отражено 26.12.2014 г., то есть просрочка исполнения данного обязательства началась с января 2015 года (период очередного платежа), следовательно именно с указанного срока Банк узнал о нарушении своего права. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 19 января 202018 года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 30 июля 2021 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20 августа 2021 года (л.д.34).

Таким образом, истец уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трамбовецкой С.А. спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, при этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получив извещение о времени и месте судебного заседания.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                /░░░░░░░/            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-539/2022 (░░░ 86RS0002-01-2022-001286-94) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 16.09.2022

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.