Решение по делу № 2-2978/2016 от 01.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием помощника прокурора Богославского М.А.,

с участием Мошеговой А.В., Шпакова А.В., Нажи М.Ф.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к Комитету имущественных отношений Азовского района, Хмарину ФИО16, Нажи ФИО17, Минееву ФИО18 об оспаривании актов органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор с исковыми требованиями к Комитету имущественных отношений Азовского района, Хмарину Б.И., Нажи М.Ф., Минееву И.Т. об оспаривании актов органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 4 плана работы на 1-е полугодие 2016 года проведена проверка исполнения законов о землепользовании, в том числе соблюдения режима использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, охране окружающей среды на территории Рогожкинского и Елизаветинского сельских поселений Азовского района.

В ходе проверки выявлено, что Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. <данные изъяты>

Решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы зоны санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода. Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: <адрес>

Кроме того, проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на р. Дон в районе <адрес> для г. Таганрога, разработанном в ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что во второй пояс зоны санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу <адрес> и <адрес> (частично), <адрес> по левому берегу <адрес> и <адрес>: х. <адрес> и <адрес>

Распоряжением администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в районе <адрес>, на который главным государственным санитарным врачом Ростовской области выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о его соответствии действующим в настоящее время санитарным правилам <данные изъяты> «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Согласно проекту ЗСО источник водоснабжения – протока реки Дон – Большая Каланча, площадка водозаборных сооружений размещена в районе <адрес>, на правом берегу протоки. Верхняя граница второго пояса ЗСО в 18 км от водозабора, нижняя в 8 км от водозаборных сооружений. Боковая (северная) граница второго пояса ЗСО – по правобережью <адрес> и <адрес> с охватом по 500 м их берегов на протяжении 26,5 км, а также населенных пунктов, расположенных по берегам <адрес> и <адрес>. Боковая (южная) граница второго пояса ЗСО – по левобережью рек Большая Каланча и <адрес> с охватом обоих берегов по 500 м на протяжении 25,5 км, а также населенных пунктов, расположенных на берегу <адрес>. Во второй пояс зоны санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу <адрес> и <адрес> х. <адрес> (частично), <адрес> <адрес>, <адрес> по левому берегу <адрес> и <адрес>: х. <адрес> и <адрес>

Также проверкой установлено, что приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения <адрес> в районе <адрес>).

Таким образом, зоны санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения в районе <адрес> существуют с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения

Просил признать недействительным распоряжение председателя комитета имущественных отношений Азовского района Агарковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Хмарину Б.И. в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>».

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом имущественных отношений Азовского района и Хмариным ФИО19

Применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

В суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как в отношении ответчиков Хмарина Б.И. и Нажи М.Ф. в рамках дела о банкротстве гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании помощник прокурора Богославский М.А. признал требования ответчиков об оставлении данного дела без рассмотрения.

Ответчики Хмарин Б.И., Михеев И.Т. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Нажи М.Ф. просил иск оставить без рассмотрения.

Представитель Комитета имущественных отношений Азовского района по доверенности Мошегова А.В. просила иск оставить без рассмотрения.

В суд не явились представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, ГБУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Богославского М.А., иных лиц, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2016 года в отношении Хмарина Б.И.введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Нажи М.Ф. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено после ДД.ММ.ГГГГ года - дело принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ года, оно не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к Комитету имущественных отношений Азовского района, Хмарину ФИО20, Нажи ФИО21, Минееву ФИО22 об оспаривании актов органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья